Telegram Group & Telegram Channel
🔴🚨نکات بسیار مهم دربارۀ ایمنی حاصل از تزریق واکسن
www.group-telegram.com/ye/nouritazeh.com
واکسنها یکی از این دو نوع ایمنی را ممکن است سبب شوند:
Sterilizing immunity
&
Nonsterilizing immunity

در
Sterilizing immunity
واکسن می‌تواند در بدن با مکانیسمهایی از جمله تولید میزان کافی آنتی‌بادی خنثی‌کنندۀ عامل بیماریزا مانع ورود عامل به سلول و تکثیر آن شود، در نتیجه بدنِ میزبان، استریل از آن میکروارگانیسم می‌ماند که به معنای محافظت کامل در برابر بیماری‌ست.

هر واکسنی ایجاد
Sterilizing immunity
نمی‌کند و مؤثر بودن واکسن مستلزم این کار نیست اما ایجاد آن مزیت است چون در این حالت اشخاص با ورود عامل بیماریزا حتی نوع خفیف بیماری را نمی‌گیرند و به احتمال زیاد ناقل بیماری هم نیستند.

در حالت دوم که
effective immunity
هم نامیده می‌شود به‌خاطر کمبود آنتی‌بادیهای خنثی‌کننده یا نبودن ایمنی کافی مخاطی در مجاری فوقانی تنفسی، عامل بیماریزا می‌تواند وارد سلول میزبان شود اما چون سیستم ایمنی مرکزی چه هومورال و چه سلولی و نیز سلولهای خاطره‌ای به‌طور مناسب فعالند مانع تکثیر زیاد میکروارگانیسم بیماریزا می‌شود؛
و حالت یا فرد مبتلا علامتی ندارد یا علائم ملایمی از بیماری را بروز می‌دهد؛
و احتمال اینکه فرد ناقل بیماری باشد نسبت به حالت قبل بیشتر است اما باز هم میزان ناقل بودن از مبتلایان (که واکسن تزریق نکرده‌اند) کمتر است.

تزریق واکسن ۲ هدف دارد:
۱. پیشگیری از ابتلای شخص به بیماری (یا پیش‌گیری از ابتلای او به فرم شدید بیماری) تا بیماری سبب ایجاد عوارض در او یا سبب مرگ او نشود؛
۲. پیشگیری از ناقل شدن افراد (یا کاهش شدت ناقل بودن آنها) با هدف مهار اپیدمی.

از دید ایمنی فردی، حالت ایده‌آل آن است که واکسن بتواند از ابتلای تمام افرادی که واکسن زده‌اند پیش‌گیری کند
اما واکسنها کارآیی ٪۱۰۰ ندارند؛
درصدی از دریافت‌کنندگان ایمنی کامل پیدا می‌کنند و مبتلا نمی‌شوند
درصدی از آنها مبتلا می‌شوند اما بیماریشان خفیف‌تر خواهد بود
و در برخی واکسنها ممکن است درصدی از دریافت‌کنندگان تفاوت چندانی با کسانی که واکسن نزده‌اند نداشته باشند.

از دید ایمنی جمعی، ایده‌آل آن است که واکسن برای تمام دریافت‌‌کنندگان، ایمنی استریلیزه‌کننده ایجاد کند اما واکسنها معمولاً چنین نیستند و باید بررسی شود که چند درصد از دریافت‌کنندگان هر واکسن این نوع ایمنی را پیدا می‌کنند.

تشخیص اینکه هر واکسن از این دو دیدگاه چه نتایجی دارد نیاز به مطالعات گسترده و طولانی دارد.
هرچه تعداد کمتری در مطالعات بررسی شوند و هرچه زمان کمتری داشته باشیم، نتایجی که به دست می‌آید ممکن است از نتایج صحیح دورتر باشد.
در شرایط اضطراری مانند شرایط کنونی که بیماری مسری و خطرناک کووید-۱۹ در حال گسترش است و ریسک جهشهای خطرناک وجود دارد؛ سخت‌گیری‌های معمول برای تأیید واکسنها کنار گذاشته شده و برای صدور مجوز مصرف در شرایط اضطراری، نتایج کوتاه‌مدت و محدود بررسی می‌شوند.

همچنین تا مدتی میزان واکسن تولیدی در جهان از میزان مورد نیاز کمتر است و کشورها چندان قادر به انتخاب بهترینها نیستند، امکان منتظر ماندن برای تولید واکسنهای نزدیکتر به ایده‌آل هم نیست.

نتیجه این می‌شود که هر کشور بهترین انتخاب ممکن را بین گزینه‌های موجود انجام دهد.

برخی کشورهای ثروتمند از انواع واکسنها جمعاً بیش از تعداد جمعیت خود (در مواردی تا چند برابر جمعیت) واکسن را پیش‌خرید کرده‌اند و تا حدی می‌توانند بهتر انتخاب کنند.

دو ویژگی دیگر واکسن هم باید مورد بررسی قرار گیرد که این دو نیز به خاطر محدودیت زمان و اضطراری بودن شرایط در مورد واکسنهای کووید-۱۹ به‌خوبی واکسن‌هایی که ده سال مورد مطالعه بوده‌اند بررسی نشده‌اند:
۱. عوارض ناشی از تزریق واکسن
۲. مدت تأثیر واکسن

🚨ضرورت ایجاب کرده که بدون معلوم بودن دقیق برخی از این ویژگیها واکسنها مورد استفاده قرار گیرند؛
🚨اما نباید در برنامه‌ریزیها و محاسبات و تصمیم‌گیریها یادمان برود که بعضی از این ویژگیها هنوز درست معلوم نیستند.

برای نمونه وقتی با اطمینان معلوم نیست واکسنی که در جامعه دارد تزریق می‌شود چند درصد کارآیی دارد، چند درصد ایمنی استریلیزه‌کننده ایجاد می‌کند و طول اثرش چه‌قدر است، نمی‌توان به دقت به درصدی از جمعیت که باید واکسن را تزریق کنند تا جامعه به ایمنی جمعی برسد دست یافت؛ (دانستن R مورد بحث این متن نیست)
و نمی‌توان به دقت حساب کرد که برای واکسیناسیون این درصد از جمعیت حداکثر چه‌قدر فرصت داریم؟

لذا لازم است:
🚨محاسبات و برنامه‌ریزیها و عمل با ملاحظۀ این نکات انجام شود؛
🚨🚨با وجود این چند مجهول که نمی‌توان به آنها خوشبینانه نگاه کرد، تمام کارهای پیشگیرانۀ قابل انجام برای مهار کووید-۱۹ «در غیاب واکسن» به بهترین نحو انجام شود.
ادامه دارد:
www.group-telegram.com/ye/nouritazeh.com

www.group-telegram.com/HealthNotes
👈پیشینه
لطفاً مطلب را تنها به صورت فوروارد بازنشر بفرمایید🌹



group-telegram.com/nouritazeh/5167
Create:
Last Update:

🔴🚨نکات بسیار مهم دربارۀ ایمنی حاصل از تزریق واکسن
www.group-telegram.com/ye/nouritazeh.com
واکسنها یکی از این دو نوع ایمنی را ممکن است سبب شوند:
Sterilizing immunity
&
Nonsterilizing immunity

در
Sterilizing immunity
واکسن می‌تواند در بدن با مکانیسمهایی از جمله تولید میزان کافی آنتی‌بادی خنثی‌کنندۀ عامل بیماریزا مانع ورود عامل به سلول و تکثیر آن شود، در نتیجه بدنِ میزبان، استریل از آن میکروارگانیسم می‌ماند که به معنای محافظت کامل در برابر بیماری‌ست.

هر واکسنی ایجاد
Sterilizing immunity
نمی‌کند و مؤثر بودن واکسن مستلزم این کار نیست اما ایجاد آن مزیت است چون در این حالت اشخاص با ورود عامل بیماریزا حتی نوع خفیف بیماری را نمی‌گیرند و به احتمال زیاد ناقل بیماری هم نیستند.

در حالت دوم که
effective immunity
هم نامیده می‌شود به‌خاطر کمبود آنتی‌بادیهای خنثی‌کننده یا نبودن ایمنی کافی مخاطی در مجاری فوقانی تنفسی، عامل بیماریزا می‌تواند وارد سلول میزبان شود اما چون سیستم ایمنی مرکزی چه هومورال و چه سلولی و نیز سلولهای خاطره‌ای به‌طور مناسب فعالند مانع تکثیر زیاد میکروارگانیسم بیماریزا می‌شود؛
و حالت یا فرد مبتلا علامتی ندارد یا علائم ملایمی از بیماری را بروز می‌دهد؛
و احتمال اینکه فرد ناقل بیماری باشد نسبت به حالت قبل بیشتر است اما باز هم میزان ناقل بودن از مبتلایان (که واکسن تزریق نکرده‌اند) کمتر است.

تزریق واکسن ۲ هدف دارد:
۱. پیشگیری از ابتلای شخص به بیماری (یا پیش‌گیری از ابتلای او به فرم شدید بیماری) تا بیماری سبب ایجاد عوارض در او یا سبب مرگ او نشود؛
۲. پیشگیری از ناقل شدن افراد (یا کاهش شدت ناقل بودن آنها) با هدف مهار اپیدمی.

از دید ایمنی فردی، حالت ایده‌آل آن است که واکسن بتواند از ابتلای تمام افرادی که واکسن زده‌اند پیش‌گیری کند
اما واکسنها کارآیی ٪۱۰۰ ندارند؛
درصدی از دریافت‌کنندگان ایمنی کامل پیدا می‌کنند و مبتلا نمی‌شوند
درصدی از آنها مبتلا می‌شوند اما بیماریشان خفیف‌تر خواهد بود
و در برخی واکسنها ممکن است درصدی از دریافت‌کنندگان تفاوت چندانی با کسانی که واکسن نزده‌اند نداشته باشند.

از دید ایمنی جمعی، ایده‌آل آن است که واکسن برای تمام دریافت‌‌کنندگان، ایمنی استریلیزه‌کننده ایجاد کند اما واکسنها معمولاً چنین نیستند و باید بررسی شود که چند درصد از دریافت‌کنندگان هر واکسن این نوع ایمنی را پیدا می‌کنند.

تشخیص اینکه هر واکسن از این دو دیدگاه چه نتایجی دارد نیاز به مطالعات گسترده و طولانی دارد.
هرچه تعداد کمتری در مطالعات بررسی شوند و هرچه زمان کمتری داشته باشیم، نتایجی که به دست می‌آید ممکن است از نتایج صحیح دورتر باشد.
در شرایط اضطراری مانند شرایط کنونی که بیماری مسری و خطرناک کووید-۱۹ در حال گسترش است و ریسک جهشهای خطرناک وجود دارد؛ سخت‌گیری‌های معمول برای تأیید واکسنها کنار گذاشته شده و برای صدور مجوز مصرف در شرایط اضطراری، نتایج کوتاه‌مدت و محدود بررسی می‌شوند.

همچنین تا مدتی میزان واکسن تولیدی در جهان از میزان مورد نیاز کمتر است و کشورها چندان قادر به انتخاب بهترینها نیستند، امکان منتظر ماندن برای تولید واکسنهای نزدیکتر به ایده‌آل هم نیست.

نتیجه این می‌شود که هر کشور بهترین انتخاب ممکن را بین گزینه‌های موجود انجام دهد.

برخی کشورهای ثروتمند از انواع واکسنها جمعاً بیش از تعداد جمعیت خود (در مواردی تا چند برابر جمعیت) واکسن را پیش‌خرید کرده‌اند و تا حدی می‌توانند بهتر انتخاب کنند.

دو ویژگی دیگر واکسن هم باید مورد بررسی قرار گیرد که این دو نیز به خاطر محدودیت زمان و اضطراری بودن شرایط در مورد واکسنهای کووید-۱۹ به‌خوبی واکسن‌هایی که ده سال مورد مطالعه بوده‌اند بررسی نشده‌اند:
۱. عوارض ناشی از تزریق واکسن
۲. مدت تأثیر واکسن

🚨ضرورت ایجاب کرده که بدون معلوم بودن دقیق برخی از این ویژگیها واکسنها مورد استفاده قرار گیرند؛
🚨اما نباید در برنامه‌ریزیها و محاسبات و تصمیم‌گیریها یادمان برود که بعضی از این ویژگیها هنوز درست معلوم نیستند.

برای نمونه وقتی با اطمینان معلوم نیست واکسنی که در جامعه دارد تزریق می‌شود چند درصد کارآیی دارد، چند درصد ایمنی استریلیزه‌کننده ایجاد می‌کند و طول اثرش چه‌قدر است، نمی‌توان به دقت به درصدی از جمعیت که باید واکسن را تزریق کنند تا جامعه به ایمنی جمعی برسد دست یافت؛ (دانستن R مورد بحث این متن نیست)
و نمی‌توان به دقت حساب کرد که برای واکسیناسیون این درصد از جمعیت حداکثر چه‌قدر فرصت داریم؟

لذا لازم است:
🚨محاسبات و برنامه‌ریزیها و عمل با ملاحظۀ این نکات انجام شود؛
🚨🚨با وجود این چند مجهول که نمی‌توان به آنها خوشبینانه نگاه کرد، تمام کارهای پیشگیرانۀ قابل انجام برای مهار کووید-۱۹ «در غیاب واکسن» به بهترین نحو انجام شود.
ادامه دارد:
www.group-telegram.com/ye/nouritazeh.com

www.group-telegram.com/HealthNotes
👈پیشینه
لطفاً مطلب را تنها به صورت فوروارد بازنشر بفرمایید🌹

BY پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار




Share with your friend now:
group-telegram.com/nouritazeh/5167

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number.
from ye


Telegram پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار
FROM American