Роман Алехин

Коллеги, мое "безбашенное" мнение о вашем "безбашенном" мнении многим, конечно, не понравится, но все же...

Я не совсем согласен с "закручиванием гаек", так как, во-первых, гайки эти закручиваются на вполне конкретных болтах, что не так может и плохо в сегодняшних условиях, а, во-вторых, на гайках, как и на болтах в России давно скручена вся резьба, что и характеризует известная фраза: жесткость российских законов, компенсируется необязательностью их исполнения.

Но вот, где вы попали точно в цель - это в том, что у нас давно нет народной, то есть демократической власти, как и в принципе нет никакого народного представительства. Плохо это или хорошо - вопрос дискуссионный. Например, я за единовластие государя, как бы его не назвали: царь, диктатор, вождь... Потому что, во-первых, такая власть понятна, а во-вторых, именно условный диктатор, которого поддерживает народ, может изменить ситуацию и внедрить ту самую меритократию, о которой многие мечтают. Последнее желание, правда, спорно.

Никколо Макиавелли когда-то сказал: как художнику, чтобы нарисовать гору надо спуститься в долину, а чтобы нарисовать долину, надо подняться на гору, так и государь больше знает о своем народе, но и народ о государе.

Потому что государь в общем интеллектуально выше, чем в среднем народ, но и народ, что называется, на своей шкуре чувствует все решения государя. Лучшие государи, принимая решения самостоятельно, окружают себя представителями "долины", чтобы иметь с народом постоянную связь и держать руку на пульсе.

Что касается, так называемых, представителей народа, то есть депутатов разных мастей, то они давно перестали быть представителями и представляют из себя один большой симулякр, который представляет не интересы народа, а интересы партий, которые, в свою очередь, стали самой в себе пирамидой элитарности, с четкой дисциплиной и внутренними элитными социальными лифтами. Элитарии же заботятся совсем не о народе, а о увеличении своей власти внутри партии.

По сути, для государства было бы правильно или вернуть парламенты с нардепами, для которых депутатство - не работа, а возможность донести до государя чаяния народа, или упразднить за ненадобностью для самого государства и власти, укрепив формально абсолютизм. Да и экономия будет огромна.

В сегодняшних условиях я склоняюсь к абсолютизму, потому что без идеологии и с тем уровнем развития эгоизма и культа личного успеха, который создан в стране за последние несколько десятков лет, говорить о том, что получится собрать представительный орган, который будет думать и работать в служении народу и России не приходится.

Telegram

Кремлёвский безБашенник

#БезБашенноеМнение

Давно известно, что никто так не способен раскачать под собой и страной "лодку" прежнего - нет, не единения - но относительной стабильности во взаимоотношениях с обществом, как сама власть. "Коварный Запад" со спонсируемыми им иноагентами…

👍365🤔48👎16❤10🔥10🤬1

www.group-telegram.com/us/Alekhin_Telega.com/6686

22.2K viewsApr 17, 2023 at 13:13

Коллеги, мое "безбашенное" мнение о вашем "безбашенном" мнении многим, конечно, не понравится, но все же...

Я не совсем согласен с "закручиванием гаек", так как, во-первых, гайки эти закручиваются на вполне конкретных болтах, что не так может и плохо в сегодняшних условиях, а, во-вторых, на гайках, как и на болтах в России давно скручена вся резьба, что и характеризует известная фраза: жесткость российских законов, компенсируется необязательностью их исполнения.

Но вот, где вы попали точно в цель - это в том, что у нас давно нет народной, то есть демократической власти, как и в принципе нет никакого народного представительства. Плохо это или хорошо - вопрос дискуссионный. Например, я за единовластие государя, как бы его не назвали: царь, диктатор, вождь... Потому что, во-первых, такая власть понятна, а во-вторых, именно условный диктатор, которого поддерживает народ, может изменить ситуацию и внедрить ту самую меритократию, о которой многие мечтают. Последнее желание, правда, спорно.

Никколо Макиавелли когда-то сказал: как художнику, чтобы нарисовать гору надо спуститься в долину, а чтобы нарисовать долину, надо подняться на гору, так и государь больше знает о своем народе, но и народ о государе.

Потому что государь в общем интеллектуально выше, чем в среднем народ, но и народ, что называется, на своей шкуре чувствует все решения государя. Лучшие государи, принимая решения самостоятельно, окружают себя представителями "долины", чтобы иметь с народом постоянную связь и держать руку на пульсе.

Что касается, так называемых, представителей народа, то есть депутатов разных мастей, то они давно перестали быть представителями и представляют из себя один большой симулякр, который представляет не интересы народа, а интересы партий, которые, в свою очередь, стали самой в себе пирамидой элитарности, с четкой дисциплиной и внутренними элитными социальными лифтами. Элитарии же заботятся совсем не о народе, а о увеличении своей власти внутри партии.

По сути, для государства было бы правильно или вернуть парламенты с нардепами, для которых депутатство - не работа, а возможность донести до государя чаяния народа, или упразднить за ненадобностью для самого государства и власти, укрепив формально абсолютизм. Да и экономия будет огромна.

В сегодняшних условиях я склоняюсь к абсолютизму, потому что без идеологии и с тем уровнем развития эгоизма и культа личного успеха, который создан в стране за последние несколько десятков лет, говорить о том, что получится собрать представительный орган, который будет думать и работать в служении народу и России не приходится.

BY Роман Алехин