Bunin & Co

О России, Украине и смене поколений
ЧАСТЬ 1.

1. Прошло почти тридцать лет с момента распада СССР. До сих пор многие удивляются тому, что почти никто не вступился за Союз. Тогдашнюю индифферентность политического класса России обычно объясняют тем, что он был занят освоением советских ресурсов, однако дело не только в этом – и в первую очередь не в этом. А в доминировании точки зрения, что все происходящее несерьезно, надо отпустить прибалтов, а остальные поживут самостоятельно и вернутся. По многим причинам – технологические цепочки, исторические связи, культурное пространство, незаинтересованность в них кого-либо из крупных игроков (тем более, что Буш-старший еще в последние месяцы существования СССР дистанцировался от украинского национального движения, а Бейкер  в первые постсоветские месяцы прежде всего интересовался вопросами контроля над ядерным оружием). Разумеется, вернутся на новых основаниях – но вернутся.

2. В последующие два с лишним десятилетия было вложено немало сил и средств в такое возвращение – постепенное, поэтапное. От газового рычага до поддержки русского языка и шире – «Русского мира». Постепенно появилась и технология возвращения – от Таможенного союза к Евразийскому, официально конструируемому с учетом модели Евросоюза, но в реальности с политическим доминированием России. В то же время Запад, начиная с времен Клинтона, исходил из модели свободной конкуренции, не предусматривавшей признания за Россией особых интересов, сфер влияния и др. После интеграции в НАТО и ЕС стран Балтии конкуренция на территории СНГ существенно обострилась. Россия начала обозначать «красные линии», переход которых для нее неприемлем. При этом «красные линии» сдвигались – в 2008 году речь шла о реальной возможности вступления любой бывшей или действующей страны СНГ в НАТО, в 2014-м – о приходе к власти в Украине правительства, состоявшего только из сторонников такого вступления.

3. В 2014 году украинский Майдан сорвал интеграцию Украины в Таможенный союз. Но даже после присоединения Крыма и военных действий на востоке Украины в Москве многие полагали, что Украину можно вернуть, так как она Руина, «страна 404», failed state и т.д. И стоит немного подождать – и по мере сил поспособствовать этому – как либо в Киеве случится новый, на этот раз, «пророссийский» Майдан, либо Украина распадется на несколько частей. Самые большие оптимисты даже мечтали о том, что Запад сам попросит Россию выполнять стабилизирующую функцию в надоевшей ему Украине. Прошло семь лет – и ничего даже близко напоминающего данные сценарии не произошло.

4. Зато произошло нечто иное. Никто из участников Евразийского союза не стремится к реальной политической интеграции. Более того, стало видно, что белорусское общество все более отдаляется от России. В Казахстане этот же процесс происходит на элитном и образовательном уровнях – и в Москве на это реагируют все более нервно. Из этого же ряда – неприятие пришедшего к власти после революции Пашиняна, наглядно проявившееся в прошлом году в российском информационном пространстве (на фоне куда более спокойного отношения к нему на официальном уровне). А новый киргизский лидер вообще поставил Москву перед фактом не только своего прихода к власти, но и затем перехода к президентской республике.

5. Прошлогодняя армяно-азербайджанская война за Карабах показала, что в замороженном, но не урегулированном конфликте проигравшая сторона может взять реванш в случае изменения политической ситуации. Причем игра идет в долгую и может быть рассчитана на десятилетия – то, что начал готовить старший Алиев, перевел в активную фазу Алиев-младший.

Алексей Макаркин

www.group-telegram.com/us/BuninCo.com/2828

2.28K viewsApr 12, 2021 at 09:37

О России, Украине и смене поколений
ЧАСТЬ 1.

1. Прошло почти тридцать лет с момента распада СССР. До сих пор многие удивляются тому, что почти никто не вступился за Союз. Тогдашнюю индифферентность политического класса России обычно объясняют тем, что он был занят освоением советских ресурсов, однако дело не только в этом – и в первую очередь не в этом. А в доминировании точки зрения, что все происходящее несерьезно, надо отпустить прибалтов, а остальные поживут самостоятельно и вернутся. По многим причинам – технологические цепочки, исторические связи, культурное пространство, незаинтересованность в них кого-либо из крупных игроков (тем более, что Буш-старший еще в последние месяцы существования СССР дистанцировался от украинского национального движения, а Бейкер  в первые постсоветские месяцы прежде всего интересовался вопросами контроля над ядерным оружием). Разумеется, вернутся на новых основаниях – но вернутся.

2. В последующие два с лишним десятилетия было вложено немало сил и средств в такое возвращение – постепенное, поэтапное. От газового рычага до поддержки русского языка и шире – «Русского мира». Постепенно появилась и технология возвращения – от Таможенного союза к Евразийскому, официально конструируемому с учетом модели Евросоюза, но в реальности с политическим доминированием России. В то же время Запад, начиная с времен Клинтона, исходил из модели свободной конкуренции, не предусматривавшей признания за Россией особых интересов, сфер влияния и др. После интеграции в НАТО и ЕС стран Балтии конкуренция на территории СНГ существенно обострилась. Россия начала обозначать «красные линии», переход которых для нее неприемлем. При этом «красные линии» сдвигались – в 2008 году речь шла о реальной возможности вступления любой бывшей или действующей страны СНГ в НАТО, в 2014-м – о приходе к власти в Украине правительства, состоявшего только из сторонников такого вступления.

3. В 2014 году украинский Майдан сорвал интеграцию Украины в Таможенный союз. Но даже после присоединения Крыма и военных действий на востоке Украины в Москве многие полагали, что Украину можно вернуть, так как она Руина, «страна 404», failed state и т.д. И стоит немного подождать – и по мере сил поспособствовать этому – как либо в Киеве случится новый, на этот раз, «пророссийский» Майдан, либо Украина распадется на несколько частей. Самые большие оптимисты даже мечтали о том, что Запад сам попросит Россию выполнять стабилизирующую функцию в надоевшей ему Украине. Прошло семь лет – и ничего даже близко напоминающего данные сценарии не произошло.

4. Зато произошло нечто иное. Никто из участников Евразийского союза не стремится к реальной политической интеграции. Более того, стало видно, что белорусское общество все более отдаляется от России. В Казахстане этот же процесс происходит на элитном и образовательном уровнях – и в Москве на это реагируют все более нервно. Из этого же ряда – неприятие пришедшего к власти после революции Пашиняна, наглядно проявившееся в прошлом году в российском информационном пространстве (на фоне куда более спокойного отношения к нему на официальном уровне). А новый киргизский лидер вообще поставил Москву перед фактом не только своего прихода к власти, но и затем перехода к президентской республике.

5. Прошлогодняя армяно-азербайджанская война за Карабах показала, что в замороженном, но не урегулированном конфликте проигравшая сторона может взять реванш в случае изменения политической ситуации. Причем игра идет в долгую и может быть рассчитана на десятилетия – то, что начал готовить старший Алиев, перевел в активную фазу Алиев-младший.

Алексей Макаркин

BY Bunin & Co