ВЦИОМ провел очередной мониторинговый опрос об итогах перестройки. Число тех, кто считает, что перестройка принесла России больше хорошего или больше плохого, за последние два десятилетия относительно стабильно. Сейчас 23% считают, что больше хорошего, а 61%, что больше плохого.
Увеличивается число тех, кто считает, что они или их семья выиграли в результате «демократических и рыночных реформ», если «принимать во внимание все их последствия». В 1999 году таких было 12% (проигравших – 88%). Сейчас – 31% (проигравших – 35%; притом, что 29% затрудняются ответить, а 5% на вопрос не ответили). В возрастных категориях оценки распределились достаточно ровно – даже среди самым старших (поколения оттепели, то есть родившихся до 1947 года) есть три сопоставимые по численности группы – выигравшие (28%), проигравшие (35%) и затрудняющиеся ответить (35%).
И сокращается число считающих, что было бы лучше, если в стране все оставалось так, как было до перестройки. В 2000 году таких было больше половины (54%), в 2010-м – уже 41%, сейчас – 37%. Среди зумеров (с 2001 г.р.) вернуться в СССР хотят 18%, младших миллениалов (1992-2000 г.р.) – 27%. Но даже среди поколения оттепели таких 47% (не хотят – 39%). Так что советские люди помнят не только вкус пломбира, но и дефицит и связанные с ним очереди. Скорее они были бы согласны на модифицированный СССР – с мелкой частной собственностью и без жесткого идеологического контроля. А образ СССР среди большинства молодежи еще менее привлекателен – тем более, что многие аргументы людей, ностальгирующих по СССР (такие как «жили небогато, но достойно»), им непонятны.
Для младших миллениалов и зумеров в перестройке было больше хорошего, хотя разрыв и небольшой – 37 к 34% у обеих возрастных групп. То есть люди, не заставшие перестройку, значительно выше ценят те возможности, которые получили в результате их поколения – а перестроечной и постперестроечной турбулентности они не видели. И у этих категорий велика неосведомленность о перестройке – соответственно, 17 и 11%.
Негатив усиливается у старших миллениалов (1982-1991 г.р.) – 29 к 52%. Перестройку они не помнят, но 1990-е годы, которые переживали вместе с родителями (если сами и не осознавая происходящее, то чувствуя их эмоции), воспринимают как ее непосредственный результат. И у всех следующих поколений негатив превышает 70%. Причем интересно, что настроения так называемого «реформенного поколения» (1968-1981 г.р.) мало отличаются от оценок более старших возрастов. Казалось бы, среди него было существенно меньше потерявших деньги и статус – вкладами в сберкассах они еще не обзавелись, карьеру сделать не успели. Зато в этой среде немало тех, кто не просто вынужденно адаптировался, но и добился материальных результатов, которые составляли мечту родителей (машина, дача, поездки за границу).
Видимо, дело прежде всего в ощущении фрустрации, которая есть и у немалого числа россиян с достаточно высокими доходами. Чувством, что личный успех ущербен на фоне распада страны. Пересмотром системы ценностей, когда патриотические книги из советской школьной программы приобретают значимость (и читаются сейчас, так как в школе их просто «проходили»), а тогдашние музыкальные, книжные или кинематографические увлечения нередко воспринимаются с разочарованием. Или, по крайней мере, их ценность резко уменьшается.
И многие из представителей старших поколений, которые по здравому размышлению приходят к выводу, что они, в конечном счете, как минимум, не проиграли («трудно было, но потом выправилось»), на эмоциональном уровне продолжают негативно относиться к перестройке. Не только потому, что вспоминают собственные испытания, но и в связи с тем, что хотя и не проиграли, но первоначальную жизненную траекторию реализовать не удалось. Люди были вынуждены менять род занятий, часто вынужденно отказываясь от советской нормы, что профессия – это на всю жизнь. И потому что с болью воспринимают судьбу СССР, в который они не хотят возвращаться, но с которым себя идентифицируют.
ВЦИОМ провел очередной мониторинговый опрос об итогах перестройки. Число тех, кто считает, что перестройка принесла России больше хорошего или больше плохого, за последние два десятилетия относительно стабильно. Сейчас 23% считают, что больше хорошего, а 61%, что больше плохого.
Увеличивается число тех, кто считает, что они или их семья выиграли в результате «демократических и рыночных реформ», если «принимать во внимание все их последствия». В 1999 году таких было 12% (проигравших – 88%). Сейчас – 31% (проигравших – 35%; притом, что 29% затрудняются ответить, а 5% на вопрос не ответили). В возрастных категориях оценки распределились достаточно ровно – даже среди самым старших (поколения оттепели, то есть родившихся до 1947 года) есть три сопоставимые по численности группы – выигравшие (28%), проигравшие (35%) и затрудняющиеся ответить (35%).
И сокращается число считающих, что было бы лучше, если в стране все оставалось так, как было до перестройки. В 2000 году таких было больше половины (54%), в 2010-м – уже 41%, сейчас – 37%. Среди зумеров (с 2001 г.р.) вернуться в СССР хотят 18%, младших миллениалов (1992-2000 г.р.) – 27%. Но даже среди поколения оттепели таких 47% (не хотят – 39%). Так что советские люди помнят не только вкус пломбира, но и дефицит и связанные с ним очереди. Скорее они были бы согласны на модифицированный СССР – с мелкой частной собственностью и без жесткого идеологического контроля. А образ СССР среди большинства молодежи еще менее привлекателен – тем более, что многие аргументы людей, ностальгирующих по СССР (такие как «жили небогато, но достойно»), им непонятны.
Для младших миллениалов и зумеров в перестройке было больше хорошего, хотя разрыв и небольшой – 37 к 34% у обеих возрастных групп. То есть люди, не заставшие перестройку, значительно выше ценят те возможности, которые получили в результате их поколения – а перестроечной и постперестроечной турбулентности они не видели. И у этих категорий велика неосведомленность о перестройке – соответственно, 17 и 11%.
Негатив усиливается у старших миллениалов (1982-1991 г.р.) – 29 к 52%. Перестройку они не помнят, но 1990-е годы, которые переживали вместе с родителями (если сами и не осознавая происходящее, то чувствуя их эмоции), воспринимают как ее непосредственный результат. И у всех следующих поколений негатив превышает 70%. Причем интересно, что настроения так называемого «реформенного поколения» (1968-1981 г.р.) мало отличаются от оценок более старших возрастов. Казалось бы, среди него было существенно меньше потерявших деньги и статус – вкладами в сберкассах они еще не обзавелись, карьеру сделать не успели. Зато в этой среде немало тех, кто не просто вынужденно адаптировался, но и добился материальных результатов, которые составляли мечту родителей (машина, дача, поездки за границу).
Видимо, дело прежде всего в ощущении фрустрации, которая есть и у немалого числа россиян с достаточно высокими доходами. Чувством, что личный успех ущербен на фоне распада страны. Пересмотром системы ценностей, когда патриотические книги из советской школьной программы приобретают значимость (и читаются сейчас, так как в школе их просто «проходили»), а тогдашние музыкальные, книжные или кинематографические увлечения нередко воспринимаются с разочарованием. Или, по крайней мере, их ценность резко уменьшается.
И многие из представителей старших поколений, которые по здравому размышлению приходят к выводу, что они, в конечном счете, как минимум, не проиграли («трудно было, но потом выправилось»), на эмоциональном уровне продолжают негативно относиться к перестройке. Не только потому, что вспоминают собственные испытания, но и в связи с тем, что хотя и не проиграли, но первоначальную жизненную траекторию реализовать не удалось. Люди были вынуждены менять род занятий, часто вынужденно отказываясь от советской нормы, что профессия – это на всю жизнь. И потому что с болью воспринимают судьбу СССР, в который они не хотят возвращаться, но с которым себя идентифицируют.
Алексей Макаркин
BY Bunin & Co
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from us
