Взгляд из Центрального Парка

Малые державы, большая стратегия: США и реваншистский вызов мировому порядку

В десятилетия после окончания холодной войны международный порядок под эгидой США укрепился вокруг либеральной гегемонии — основанной на американских гарантиях глобальной безопасности, политических институтах, сформированных по западному образцу, и мировой экономической интеграции. Однако этот порядок столкнулся с растущим сопротивлением со стороны разнородной группы ревизионистских и реформаторских держав, стремящихся его изменить. Среди наиболее напористых — Россия и Иран, обе страны открыто демонстрируют готовность использовать военную силу для достижения регионального доминирования и стратегического пересмотра статус-кво в международном управление. Россия развязала полномасштабные войны — в Грузии, Сирии и, наиболее драматично, в Украине — стремясь пересмотреть то, что считает историческими утратами, и восстановить контроль над своим «ближним зарубежьем». Иран, получивший новые возможности после исчезновения Ирака с геополитической карты Ближного Востока в результате военной операции США в 2003 году, распространил своё влияние на Ближнем Востоке с помощью прокси-группировок, асимметричных действий и идеологической экспансии — стремясь стать ядром антизападной региональной оси.

Тем не менее амбиции этих государств оказались ограничены — не великими державами напрямую, а меньшими, но решительными союзниками и партнёрами США. Война России против Украины превратилась в дорогостоящий и затяжной конфликт, в ходе которого Украина продемонстрировала неожиданную военную устойчивость и стратегическую глубину, при поддержке западных технологий, подготовки и разведки. Региональное усиление Ирана всё активнее сдерживается Израилем — ключевым союзником США, который посредством киберопераций, воздушных ударов и разведывательных акций наносит точечные удары по иранским объектам.

(В этом листе стран Иран также видеть место для Азербайджана. Азербайджан стал региональным актором, способным осложнять позиции Ирана на Южном Кавказе, сочетая военную модернизацию с напористой дипломатией и тесными связями с Турцией и Израилем).

Следовательно, в обоих регионах — постсоветском и ближневосточном — сдерживание ревизионистских акторов обеспечивается малыми государствами, обладающими высокой степенью адаптивности и технологической оснащённости, функционирующими в рамках американско-центричной системы стратегических партнёрств.

Группа более умеренных реформаторских держав — включая Китай, Индию, Бразилию и ЮАР — стремится к переосмыслению международной системы, не прибегая к открытому применению силы. Эти страны добиваются более выгодного для себя представительства в глобальных структурах управления, критикуют эксклюзивный характер послевоенных институтов вроде Совета Безопасности ООН и Бреттон-Вудской системы, а также продвигают идею многополярности через экономические и дипломатические инструменты, не прибегая на помощь военных инструментов. Их критика часто основана на давнем недовольстве неравномерным развитием, долговыми структурами и геополитической маргинализацией, но при этом они продолжают взаимодействовать с уже существующей системой международного управление.

(Продолжение — в следующем посте...)

www.group-telegram.com/us/CPBView.com/363

2.4K viewsedited  Jun 28 at 17:44

Малые державы, большая стратегия: США и реваншистский вызов мировому порядку

В десятилетия после окончания холодной войны международный порядок под эгидой США укрепился вокруг либеральной гегемонии — основанной на американских гарантиях глобальной безопасности, политических институтах, сформированных по западному образцу, и мировой экономической интеграции. Однако этот порядок столкнулся с растущим сопротивлением со стороны разнородной группы ревизионистских и реформаторских держав, стремящихся его изменить. Среди наиболее напористых — Россия и Иран, обе страны открыто демонстрируют готовность использовать военную силу для достижения регионального доминирования и стратегического пересмотра статус-кво в международном управление. Россия развязала полномасштабные войны — в Грузии, Сирии и, наиболее драматично, в Украине — стремясь пересмотреть то, что считает историческими утратами, и восстановить контроль над своим «ближним зарубежьем». Иран, получивший новые возможности после исчезновения Ирака с геополитической карты Ближного Востока в результате военной операции США в 2003 году, распространил своё влияние на Ближнем Востоке с помощью прокси-группировок, асимметричных действий и идеологической экспансии — стремясь стать ядром антизападной региональной оси.

Тем не менее амбиции этих государств оказались ограничены — не великими державами напрямую, а меньшими, но решительными союзниками и партнёрами США. Война России против Украины превратилась в дорогостоящий и затяжной конфликт, в ходе которого Украина продемонстрировала неожиданную военную устойчивость и стратегическую глубину, при поддержке западных технологий, подготовки и разведки. Региональное усиление Ирана всё активнее сдерживается Израилем — ключевым союзником США, который посредством киберопераций, воздушных ударов и разведывательных акций наносит точечные удары по иранским объектам.

(В этом листе стран Иран также видеть место для Азербайджана. Азербайджан стал региональным актором, способным осложнять позиции Ирана на Южном Кавказе, сочетая военную модернизацию с напористой дипломатией и тесными связями с Турцией и Израилем).

Следовательно, в обоих регионах — постсоветском и ближневосточном — сдерживание ревизионистских акторов обеспечивается малыми государствами, обладающими высокой степенью адаптивности и технологической оснащённости, функционирующими в рамках американско-центричной системы стратегических партнёрств.

Группа более умеренных реформаторских держав — включая Китай, Индию, Бразилию и ЮАР — стремится к переосмыслению международной системы, не прибегая к открытому применению силы. Эти страны добиваются более выгодного для себя представительства в глобальных структурах управления, критикуют эксклюзивный характер послевоенных институтов вроде Совета Безопасности ООН и Бреттон-Вудской системы, а также продвигают идею многополярности через экономические и дипломатические инструменты, не прибегая на помощь военных инструментов. Их критика часто основана на давнем недовольстве неравномерным развитием, долговыми структурами и геополитической маргинализацией, но при этом они продолжают взаимодействовать с уже существующей системой международного управление.

(Продолжение — в следующем посте...)

BY Взгляд из Центрального Парка