Трезвый политолог

Евгений Сучков:

Комиссия ГД утвердила поправки к проекту о ДЭГ. Он сильно расширился, среди нововведений — упразднение членов комиссий с правом совещательного голоса ниже регионального уровня, укрупнение участков и новые ограничения пассивного избирательного права. Сильно ли удивили эти "новации" наших коллег - российских политтехнологов и политологов? Думаю, что не очень. Мне ранее приходилось достаточно подробно писать, что единственной идеологией российской власти в рамках выстраиваемого ею муляжа общественной и партийно-политической системы может быть только идеология "осажденной крепости". И пусть власти не артикулируют в явном виде эту идеологическую доктрину, но все их действия на общественно-политическом пространстве говорят о ней. Все три означенные выше "законодательные новации" четко укладываются в прокрустово ложе этой идеологии. Система ДЭГ, с момента её первого использования, несмотря на все старания власти и примкнувшего к ней, теперь уже бывшего главреда "Эха Москвы"г-на Венедиктова не вызывает особого доверия у профессионального сообщества. Вопросов к ней и сомнений в "достоверности" её данных гораздо больше, чем ответов. Сокращение уровней присутствия наблюдателей с правом совещательного голоса на выборах способствует с одной стороны дальнейшим возможностям снижения контроля за ходом голосования, с другой, лишает возможности политические партии обкатывать и расширять свой низовой актив. И здесь наносится удар не только по легитимности самой процедуры выборов, но и по всей партийно-политической системе России. Снова повторюсь, но во всех государствах мира где эффективно работает партийно-политическая система она явлется пожалуй одной из важнейших, а в критической ситуации возможно важнейшей "скрепой" государства. Не уж то история с параличом КПСС и развалом СССР ничего не говорит действующей власти, особенно в нынешних, близких к экстремальным обстоятельствах. Странно. Кто-то может сказать, что у власти есть Единая Россия. Но мне, и как очевидцу событий 1991г., и как члену КПСС на тот момент этот тезис не кажется значимым. Что то в ней очень напоминает КПСС конца 80-х годов. Также как и КПСС она является не столько субъектом публичной политики, сколько инструментом власти в области публичной политики. А это "две большие разницы". И дай то бог чтобы судьба не поставила ЕР перед таким вызовом, каким в своё время она поставила КПСС. Судьба КПСС попавшей в экстремальные обстоятельства слишком хорошо известна. Ну а уж про дальнейшие ограничения пассивного избирательного права граждан и говорить не приходится. Осажденная крепость она и есть осажденная крепость, "чужим" в ней нет места. Вот только как показывает история избиение "чужих" не всегда ведет к укреплению лояльности всех прочих.

www.group-telegram.com/us/Drunkenpolitolog.com/3347

16.8K viewsMar 10, 2022 at 11:42

Евгений Сучков:

Комиссия ГД утвердила поправки к проекту о ДЭГ. Он сильно расширился, среди нововведений — упразднение членов комиссий с правом совещательного голоса ниже регионального уровня, укрупнение участков и новые ограничения пассивного избирательного права. Сильно ли удивили эти "новации" наших коллег - российских политтехнологов и политологов? Думаю, что не очень. Мне ранее приходилось достаточно подробно писать, что единственной идеологией российской власти в рамках выстраиваемого ею муляжа общественной и партийно-политической системы может быть только идеология "осажденной крепости". И пусть власти не артикулируют в явном виде эту идеологическую доктрину, но все их действия на общественно-политическом пространстве говорят о ней. Все три означенные выше "законодательные новации" четко укладываются в прокрустово ложе этой идеологии. Система ДЭГ, с момента её первого использования, несмотря на все старания власти и примкнувшего к ней, теперь уже бывшего главреда "Эха Москвы"г-на Венедиктова не вызывает особого доверия у профессионального сообщества. Вопросов к ней и сомнений в "достоверности" её данных гораздо больше, чем ответов. Сокращение уровней присутствия наблюдателей с правом совещательного голоса на выборах способствует с одной стороны дальнейшим возможностям снижения контроля за ходом голосования, с другой, лишает возможности политические партии обкатывать и расширять свой низовой актив. И здесь наносится удар не только по легитимности самой процедуры выборов, но и по всей партийно-политической системе России. Снова повторюсь, но во всех государствах мира где эффективно работает партийно-политическая система она явлется пожалуй одной из важнейших, а в критической ситуации возможно важнейшей "скрепой" государства. Не уж то история с параличом КПСС и развалом СССР ничего не говорит действующей власти, особенно в нынешних, близких к экстремальным обстоятельствах. Странно. Кто-то может сказать, что у власти есть Единая Россия. Но мне, и как очевидцу событий 1991г., и как члену КПСС на тот момент этот тезис не кажется значимым. Что то в ней очень напоминает КПСС конца 80-х годов. Также как и КПСС она является не столько субъектом публичной политики, сколько инструментом власти в области публичной политики. А это "две большие разницы". И дай то бог чтобы судьба не поставила ЕР перед таким вызовом, каким в своё время она поставила КПСС. Судьба КПСС попавшей в экстремальные обстоятельства слишком хорошо известна. Ну а уж про дальнейшие ограничения пассивного избирательного права граждан и говорить не приходится. Осажденная крепость она и есть осажденная крепость, "чужим" в ней нет места. Вот только как показывает история избиение "чужих" не всегда ведет к укреплению лояльности всех прочих.

BY Трезвый политолог