Notice: file_put_contents(): Write of 5463 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 16384 of 21847 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Константин Двинский | Telegram Webview: Kdvinsky/8177 -
Telegram Group & Telegram Channel
Многие справедливо возмущаются некоторыми решениями финансовых властей, которые, казалось, идут вразрез с интересами нашего государства. В качестве примера подобных решений можно привести возможность западному бизнесу продавать свои активы в России и выводить отсюда деньги, разрешение экспортерам оставлять валютную выручку на счетах в зарубежных банках (в т.ч. западных), определение уровня налогов на нефтянку исходя из данных британского агентства Argus и многое другое.

Всё это происходит в условиях открытого противостояния с Западом. Думаю, если бы США и ЕС не заморозили бы наши ЗВР, то Центробанк до сих пор откладывал бы часть средств в долларах и евро.

Если подходить к вопросу философски, то почему мы считаем, что финансовые власти не должны проводить подобные решения? Закон им прямо это не запрещает. Значит, речь идёт об идейной стороне вопроса и, даже, идеологической.

Есть ли у нас сформулированная идеология, с позиции которой можно было бы прямо осуждать политику Центробанка и Минфина? Нет. Кстати говоря, экономическая идеология здесь не является исключением. И она у нас была. Пусть документально не закрепленная, но тезисно сформированная в 90-х годах.

Это модель сырьевого придатка Запада и строительства общества потребления. В полной мере реализовать её удалось в 2000-х годах под руководством Алексея Кудрина. Взгляды и целеполагание большинства нынешних деятелей финансового блока были сформированы в то время.

Их идеальная модель - не 90-е, а именно 00-е годы. Наоборот, 1990-е они считают временем бандитизма, хаоса и отсутствия реальной либеральной идеи. Несмотря на то, что отдельные личности вроде Гайдара и Чубайса являются для нынешних системных либералов кумирами. Но вот 2000-е - образец того, к чему нужно стремиться.

Если смотреть на нынешние решения финансового блока с точки зрения идеологии потребления, то никаких противоречий здесь нет. Ведь если, скажем, разрешить иностранцам вывести деньги от продажи бизнеса, предприятия, куда придут китайцы, заработают быстрее. Не будет никаких судебных тяжб и разбирательств, которые обременят привлечение восточных партнеров. А европейцы, если потом захотят, то смогут вернуться, будучи уверенными в безопасности своих вложений.

Идеология общества потребления вполне может работать и в обратную сторону. Достаточно просто развернуть "трубу" на Восток, продавая нефтегаз в Китай и покупая уже не менее качественные китайские товары и услуги.

Поэтому, конечно, подвергать критике работу и решения системных либералов необходимо. Это, как минимум, способно повлиять на мировоззрение тех, кто придёт после них. И на тех, кто не является убежденным сторонником "свободной рыночной" (то есть, несуверенной) экономики. Однако вместе с этим нужно формулировать и задавать чёткие идеологические смыслы.

И, прежде всего, ответить на вопрос: для чего вообще функционирует наша экономика? Какова её основная задача?

Вроде бы, ответ кажется простым, но каждый ответит на него по-своему. Кто-то в качестве цели назовет рост благосостояния граждан, кто-то - рост ВВП, кто-то - технологическое развитие, кто-то - получение геоэкономических ресурсов.

➡️ Но пока не будет четкого ответа, не будут выработаны и те механизмы, по которым экономика и финансовый сектор должны функционировать.

Поэтому и будем на постоянной основе наблюдать противоречивые действия, когда, с одной стороны, мы интенсивно развиваем ряд технологических направлений, а, с другой, имеем сотни миллиардов долларов оттока капитала, которые пригодились бы нам здесь.
👍331🤔30👏15💯9🙉8



group-telegram.com/Kdvinsky/8177
Create:
Last Update:

Многие справедливо возмущаются некоторыми решениями финансовых властей, которые, казалось, идут вразрез с интересами нашего государства. В качестве примера подобных решений можно привести возможность западному бизнесу продавать свои активы в России и выводить отсюда деньги, разрешение экспортерам оставлять валютную выручку на счетах в зарубежных банках (в т.ч. западных), определение уровня налогов на нефтянку исходя из данных британского агентства Argus и многое другое.

Всё это происходит в условиях открытого противостояния с Западом. Думаю, если бы США и ЕС не заморозили бы наши ЗВР, то Центробанк до сих пор откладывал бы часть средств в долларах и евро.

Если подходить к вопросу философски, то почему мы считаем, что финансовые власти не должны проводить подобные решения? Закон им прямо это не запрещает. Значит, речь идёт об идейной стороне вопроса и, даже, идеологической.

Есть ли у нас сформулированная идеология, с позиции которой можно было бы прямо осуждать политику Центробанка и Минфина? Нет. Кстати говоря, экономическая идеология здесь не является исключением. И она у нас была. Пусть документально не закрепленная, но тезисно сформированная в 90-х годах.

Это модель сырьевого придатка Запада и строительства общества потребления. В полной мере реализовать её удалось в 2000-х годах под руководством Алексея Кудрина. Взгляды и целеполагание большинства нынешних деятелей финансового блока были сформированы в то время.

Их идеальная модель - не 90-е, а именно 00-е годы. Наоборот, 1990-е они считают временем бандитизма, хаоса и отсутствия реальной либеральной идеи. Несмотря на то, что отдельные личности вроде Гайдара и Чубайса являются для нынешних системных либералов кумирами. Но вот 2000-е - образец того, к чему нужно стремиться.

Если смотреть на нынешние решения финансового блока с точки зрения идеологии потребления, то никаких противоречий здесь нет. Ведь если, скажем, разрешить иностранцам вывести деньги от продажи бизнеса, предприятия, куда придут китайцы, заработают быстрее. Не будет никаких судебных тяжб и разбирательств, которые обременят привлечение восточных партнеров. А европейцы, если потом захотят, то смогут вернуться, будучи уверенными в безопасности своих вложений.

Идеология общества потребления вполне может работать и в обратную сторону. Достаточно просто развернуть "трубу" на Восток, продавая нефтегаз в Китай и покупая уже не менее качественные китайские товары и услуги.

Поэтому, конечно, подвергать критике работу и решения системных либералов необходимо. Это, как минимум, способно повлиять на мировоззрение тех, кто придёт после них. И на тех, кто не является убежденным сторонником "свободной рыночной" (то есть, несуверенной) экономики. Однако вместе с этим нужно формулировать и задавать чёткие идеологические смыслы.

И, прежде всего, ответить на вопрос: для чего вообще функционирует наша экономика? Какова её основная задача?

Вроде бы, ответ кажется простым, но каждый ответит на него по-своему. Кто-то в качестве цели назовет рост благосостояния граждан, кто-то - рост ВВП, кто-то - технологическое развитие, кто-то - получение геоэкономических ресурсов.

➡️ Но пока не будет четкого ответа, не будут выработаны и те механизмы, по которым экономика и финансовый сектор должны функционировать.

Поэтому и будем на постоянной основе наблюдать противоречивые действия, когда, с одной стороны, мы интенсивно развиваем ряд технологических направлений, а, с другой, имеем сотни миллиардов долларов оттока капитала, которые пригодились бы нам здесь.

BY Константин Двинский


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Kdvinsky/8177

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands.
from us


Telegram Константин Двинский
FROM American