LanceBio Ventures

Вероятность успеха разработки лекарств

Вышла интересная статья, где проанализировано 2092 проекта по разработке лекарств, почти 20 тысяч клинических исследований, и сделан вывод, что вероятность пройти от фазы I до одобрения — 14,3%. Это выше, чем ранее приводимые цифры в ~10%. Возможно, это не следствие повышения эффективности R&D, а артефакт расчетов. Так или иначе, это низкий показатель, требующий улучшений.

Я наложил эти данные на выручку и не обнаружил корреляции выручки с успешностью R&D. Как показывает пример Abbvie, можно в результате множества попыток породить один суперблокбастер — тогда процент успеха будет мал, но выручка на уровне Novartis, который за это время сделал больше лекарств с большей вероятностью успеха. Иными словами, клинический успех вообще-то ничего не говорит о коммерческом успехе.

Авторы исследования подметили, что у компаний разные стратегии: некоторые предпочитают проводить много исследований 1-2 фазы, пуская в дальнейшую разработку то, что показывает признаки клинического успеха (BMS, J&J, Pfizer), а другие концентрируются на лекарствах с потенциалом выйти во множество показаний, и у них меньше первых фаз, зато много третьих фаз (Sanofi, Gilead, Novartis, Abbvie). Опять же, никакой корреляции с выручкой или успехом тут нет, просто разные стратегии.

Пишите, если хотите инвестировать вместе с нами!

www.group-telegram.com/us/LanceBio.com/181

1.6K viewsedited  Feb 12 at 10:15

Вероятность успеха разработки лекарств

Вышла интересная статья, где проанализировано 2092 проекта по разработке лекарств, почти 20 тысяч клинических исследований, и сделан вывод, что вероятность пройти от фазы I до одобрения — 14,3%. Это выше, чем ранее приводимые цифры в ~10%. Возможно, это не следствие повышения эффективности R&D, а артефакт расчетов. Так или иначе, это низкий показатель, требующий улучшений.

Я наложил эти данные на выручку и не обнаружил корреляции выручки с успешностью R&D. Как показывает пример Abbvie, можно в результате множества попыток породить один суперблокбастер — тогда процент успеха будет мал, но выручка на уровне Novartis, который за это время сделал больше лекарств с большей вероятностью успеха. Иными словами, клинический успех вообще-то ничего не говорит о коммерческом успехе.

Авторы исследования подметили, что у компаний разные стратегии: некоторые предпочитают проводить много исследований 1-2 фазы, пуская в дальнейшую разработку то, что показывает признаки клинического успеха (BMS, J&J, Pfizer), а другие концентрируются на лекарствах с потенциалом выйти во множество показаний, и у них меньше первых фаз, зато много третьих фаз (Sanofi, Gilead, Novartis, Abbvie). Опять же, никакой корреляции с выручкой или успехом тут нет, просто разные стратегии.

Пишите, если хотите инвестировать вместе с нами!

BY LanceBio Ventures