Международный арбитраж

⚡️ СКЭС ВС РФ в деле о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МАК при ТПП РФ напомнила, что суды не должны пересматривать третейские решения по существу

ООО «Угольный морской порт Шахтерск» (УМПШ) заключило договор страхования на условиях КАСКО с ООО «АМТ Страхование» (страховая компания) в отношении буксира «Шахтерск-1» (буксир). Страховая сумма по договору составила 74,4 млн рублей.

В декабре 2021 года буксир в условиях резко ухудшившейся погоды сел на мель. Ему были причинены повреждения. В марте 2022 года буксир сняли с мели и отбуксировали в порт. Было установлено, что ремонт буксира экономически нецелесообразен, зафиксирована полная конструктивная гибель буксира.

Страховая компания не признала случившееся с буксиром событие страховым случаем, в связи с чем УМПШ обратился в арбитраж по правилам МАК при ТПП РФ с требованиями о взыскании со страховой компании страхового возмещения, иных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражных расходов и издержек. Арбитры признали случай страховым и удовлетворили требования УМПШ, обязав страховую компанию выплатить 74,4 млн руб страхового возмещения, а также проценты, сумму регистрационного и арбитражного сборов.

УМПШ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения; страховая компания обратилась за отменой того же решения – дела были объединены в одно производство.

Арбитражный суд города Москвы отклонил заявление УМПШ и отменил третейское решение. При этом суд сам исследовал обстоятельства дела, рассмотренного третейским судом. Суд указал, что арбитры неверно отклонили доводы страховой компании о недопустимости эксплуатации буксира в условиях ледообразования, что, по мнению суда, стало причиной посадки судна на мель. Также, по мнению суда, арбитры не обосновали, почему они отклонили доводы страховой компании о грубой неосторожности УМПШ. Арбитражный суд города Москвы указал, что третейское решение не соответствует принципу законности и его исполнение нарушит публичный порядок, в связи с чем отменил третейское решение. Арбитражный суд Московского округа подтвердил эту позицию.

УМПШ обратился с кассационной жалобой в ВС РФ. 15.05.2025 дело было передано на рассмотрение в заседании СКЭС ВС РФ.

Рассмотрев дело, СКЭС ВС РФ пришла к следующим выводам:

🔸  Для отмены третейского решения со ссылкой на публичный порядок суд должен установить совокупность двух признаков: (1) нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы России, которое (2) может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц;

🔹  Суды не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать третейское решение по существу. Суды должны ограничиваться установлением факта наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда;

🔸  В настоящем деле суды фактически переоценили доказательства, которые ранее исследовал третейский суд, и пересмотрели третейское решение по существу. Суды не обосновали наличие признаков нарушения публичного порядка. При этом проверка законности и обоснованности третейского решения не входит в перечень оснований для отмены третейских решений, следовательно, третейское решение не могло быть отменено.

Таким образом, СКЭС ВС РФ отменила акты нижестоящих судов и поручила суду первой инстанции выдать исполнительный лист на принудительное исполнение третейского решения в пользу УМПШ.

Определение доступно здесь.

❤17👏4🎉2

www.group-telegram.com/us/MKATheBest.com/894

923 viewsJul 7 at 06:00

⚡️ СКЭС ВС РФ в деле о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МАК при ТПП РФ напомнила, что суды не должны пересматривать третейские решения по существу

ООО «Угольный морской порт Шахтерск» (УМПШ) заключило договор страхования на условиях КАСКО с ООО «АМТ Страхование» (страховая компания) в отношении буксира «Шахтерск-1» (буксир). Страховая сумма по договору составила 74,4 млн рублей.

В декабре 2021 года буксир в условиях резко ухудшившейся погоды сел на мель. Ему были причинены повреждения. В марте 2022 года буксир сняли с мели и отбуксировали в порт. Было установлено, что ремонт буксира экономически нецелесообразен, зафиксирована полная конструктивная гибель буксира.

Страховая компания не признала случившееся с буксиром событие страховым случаем, в связи с чем УМПШ обратился в арбитраж по правилам МАК при ТПП РФ с требованиями о взыскании со страховой компании страхового возмещения, иных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражных расходов и издержек. Арбитры признали случай страховым и удовлетворили требования УМПШ, обязав страховую компанию выплатить 74,4 млн руб страхового возмещения, а также проценты, сумму регистрационного и арбитражного сборов.

УМПШ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения; страховая компания обратилась за отменой того же решения – дела были объединены в одно производство.

Арбитражный суд города Москвы отклонил заявление УМПШ и отменил третейское решение. При этом суд сам исследовал обстоятельства дела, рассмотренного третейским судом. Суд указал, что арбитры неверно отклонили доводы страховой компании о недопустимости эксплуатации буксира в условиях ледообразования, что, по мнению суда, стало причиной посадки судна на мель. Также, по мнению суда, арбитры не обосновали, почему они отклонили доводы страховой компании о грубой неосторожности УМПШ. Арбитражный суд города Москвы указал, что третейское решение не соответствует принципу законности и его исполнение нарушит публичный порядок, в связи с чем отменил третейское решение. Арбитражный суд Московского округа подтвердил эту позицию.

УМПШ обратился с кассационной жалобой в ВС РФ. 15.05.2025 дело было передано на рассмотрение в заседании СКЭС ВС РФ.

Рассмотрев дело, СКЭС ВС РФ пришла к следующим выводам:

🔸  Для отмены третейского решения со ссылкой на публичный порядок суд должен установить совокупность двух признаков: (1) нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы России, которое (2) может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц;

🔹  Суды не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать третейское решение по существу. Суды должны ограничиваться установлением факта наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда;

🔸  В настоящем деле суды фактически переоценили доказательства, которые ранее исследовал третейский суд, и пересмотрели третейское решение по существу. Суды не обосновали наличие признаков нарушения публичного порядка. При этом проверка законности и обоснованности третейского решения не входит в перечень оснований для отмены третейских решений, следовательно, третейское решение не могло быть отменено.

Таким образом, СКЭС ВС РФ отменила акты нижестоящих судов и поручила суду первой инстанции выдать исполнительный лист на принудительное исполнение третейского решения в пользу УМПШ.

Определение доступно здесь.

BY Международный арбитраж