Мария Захарова ✔

3:51

Media is too big

VIEW IN TELEGRAM

💬 К вопросу о заявлениях, которые были сделаны Генеральным секретарём ООН относительно ограничения права вето в Совете Безопасности ООН.

С сожалением вынуждены констатировать, что г-н Гутерреш в очередной раз вышел (правильнее было бы сказать из себя, но будем придерживаться этики и скажем) за пределы своих полномочий и выступил, мягко говоря, с неоднозначными политическими заявлениями, которые у многих вызвали просто оторопь.

Хотелось бы напомнить, что проблематика реформы Совета Безопасности не относится к компетенции Секретариата ООН. Она рассматривается в рамках профильных Межправительственных переговоров, которые остаются безальтернативной площадкой для поиска общих знаменателей по этой тематике.

Мы рассматриваем #ПравоВето как уникальный механизм, который не позволяет западным членам Совбеза слепо продавливать выгодные им решения с опорой на своё условное численное преимущество.

🤦‍♀️ Почему условное? Исторически, увы, к сожалению, некоторые деятели Франции демонстрировали, что она является «плавающим игроком».

Иными словами, вето играет роль «стабилизатора», придавая резолюциям Совета поистине коллегиальный характер. Относимся к вето не как к «привилегии», а как к особой ответственности, как к уникальному механизму гармонизации международных отношений.

Прибегаем к нему только в крайних случаях и сугубо в интересах выработки долгосрочных и справедливых решений острейших кризисов, естественно, в рамках международного права и в интересах международного права.

Убеждены, что критиковать следует не сам институт права вето, а линию «коллективного Запада», не желающего искать компромиссы и до сих пор пребывающего в плену иллюзий собственного, как они говорят, доминирования и исключительности.

Дискуссии о вето не должны задвигать на второй план ключевую проблему — добросовестное соблюдение уже принятых резолюций Совета Безопасности ООН, которые по Уставу Организации носят, ещё раз напомню, обязательный характер.

А вот с этим имеются серьёзные проблемы — опять же ввиду пренебрежительного отношения западников к авторитету Совета и международному праву в целом.

Что касается вопросов о легитимности Совета Безопасности ООН, в которой Гутерреш безапелляционно усомнился, то столь высокому функционеру следовало бы понимать, что #СБООН — главный орган этой структуры, ответственный за поддержание международного мира и безопасности.

#НашиПравилаУставООН

🌐 Любое государство, подписывающее учредительный документ, автоматически берёт на себя предусмотренные им обязательства и признаёт легитимность Совета Безопасности. Таким образом, слова нынешнего генсека Организации Объединённых Наций, по сути, должны рассматриваться исключительно как демагогия.

Не говоря уже о том, что, согласно действующим процедурам, именно Совет Безопасности выносит рекомендацию о назначении Генсекретаря — это тоже неплохо было бы помнить.

www.group-telegram.com/us/MariaVladimirovnaZakharova.com/10946

106K viewsJul 2 at 16:29

💬 К вопросу о заявлениях, которые были сделаны Генеральным секретарём ООН относительно ограничения права вето в Совете Безопасности ООН.

С сожалением вынуждены констатировать, что г-н Гутерреш в очередной раз вышел (правильнее было бы сказать из себя, но будем придерживаться этики и скажем) за пределы своих полномочий и выступил, мягко говоря, с неоднозначными политическими заявлениями, которые у многих вызвали просто оторопь.

Хотелось бы напомнить, что проблематика реформы Совета Безопасности не относится к компетенции Секретариата ООН. Она рассматривается в рамках профильных Межправительственных переговоров, которые остаются безальтернативной площадкой для поиска общих знаменателей по этой тематике.

Мы рассматриваем #ПравоВето как уникальный механизм, который не позволяет западным членам Совбеза слепо продавливать выгодные им решения с опорой на своё условное численное преимущество.

🤦‍♀️ Почему условное? Исторически, увы, к сожалению, некоторые деятели Франции демонстрировали, что она является «плавающим игроком».

Иными словами, вето играет роль «стабилизатора», придавая резолюциям Совета поистине коллегиальный характер. Относимся к вето не как к «привилегии», а как к особой ответственности, как к уникальному механизму гармонизации международных отношений.

Прибегаем к нему только в крайних случаях и сугубо в интересах выработки долгосрочных и справедливых решений острейших кризисов, естественно, в рамках международного права и в интересах международного права.

Убеждены, что критиковать следует не сам институт права вето, а линию «коллективного Запада», не желающего искать компромиссы и до сих пор пребывающего в плену иллюзий собственного, как они говорят, доминирования и исключительности.

Дискуссии о вето не должны задвигать на второй план ключевую проблему — добросовестное соблюдение уже принятых резолюций Совета Безопасности ООН, которые по Уставу Организации носят, ещё раз напомню, обязательный характер.

А вот с этим имеются серьёзные проблемы — опять же ввиду пренебрежительного отношения западников к авторитету Совета и международному праву в целом.

Что касается вопросов о легитимности Совета Безопасности ООН, в которой Гутерреш безапелляционно усомнился, то столь высокому функционеру следовало бы понимать, что #СБООН — главный орган этой структуры, ответственный за поддержание международного мира и безопасности.

#НашиПравилаУставООН

🌐 Любое государство, подписывающее учредительный документ, автоматически берёт на себя предусмотренные им обязательства и признаёт легитимность Совета Безопасности. Таким образом, слова нынешнего генсека Организации Объединённых Наций, по сути, должны рассматриваться исключительно как демагогия.

Не говоря уже о том, что, согласно действующим процедурам, именно Совет Безопасности выносит рекомендацию о назначении Генсекретаря — это тоже неплохо было бы помнить.

BY Мария Захарова