Новый альянс AUKUS, безусловно, напрямую касается России. Потому что печальная история, в которой англо-саксы без малейших сантиментов кинули французов на деньги и контракты, да и в целом показали Парижу его место, она конечно не про контакты.
И новый англо-американско-австралийский союз AUKUS создан, разумеется, не для того, чтобы построить Австралии атомные подводные лодки. По большому счёту на наших глазах возникает новая геополитическая конфигурация. В которой англо-саксы будут противостоять Китаю в регионах Тихого и Индийского океанов и Азии (южной, восточной, юго-восточной). При это, сохраняется НАТО, который, да, уже не тот, да, уже набит внутренними разногласиями, но все равно контролируется Вашингтоном. И пусть даже США иначе воспринимаются в мире после ухода из Афганистана, Альянс остаётся внушительной силой.
Решение создать AUKUS весьма долгосрочное. Это плечо планирования на десятки лет вперед. И оно никак не зависит от того, кто у власти - Байден, Джонсон или кто-то ещё. Решение принимали реально правящие элиты. Промышленно-политические группы, настоящее глубинное государство. Те, кто назначают говорящие головы в виде президента США.
Так вот в явном совершенно противостоянии, обе стороны будут стараться перетянуть Россию к себе. Вашингтон будет убеждать в важности союза с ним, Пекин будет говорить о дружбе на века. В действительности, для России ни одна из сторон не союзник и не друг. Партнёр, тактический союзник на какое-то время. Не больше. Для России крайне важно сейчас не занять ничью сторону. Но, одновременно, получить выгоду от взаимодействия с обеими сторонами.
Ситуация сейчас напоминает предвоенное начало 20 века. С Антантой или Кайзером? Понятно, что для России тогда было бы лучше ни с кем. Самой по себе. Жёсткий вооружённый нейтралитет.
Сегодня, для России было бы идеально вообще создать свой альянс. Именно свой. Не вступать никуда. Но проблема в том, что создавать альянс не с кем. Франция и Германия ("Европа от Лиссабона до Владивостока") сейчас не способны на такие шаги и не самостоятельны. Хотя русско-германский союз был бы очень мощным ответом. Но в Германии нет лидеров, способных сделать это. И видимо, не будет.
Создавать альянсы с республиками бывшего СССР для России в конечном счёте будет себе дороже, только лишь потому, что местные элиты не понимают чего они хотят. Жить в независимости или в безопасности. И то и другое не получится, надо выбирать в чьей зоне интересов и влияния придётся жить. Но этого понимания нет.
И полагаю, что Россия снова, как бывало в переломные моменты истории, будет со всеми вызовами справляться одна. Сама. По принципу "мёртвые сраму не имут". И понимая, что нет союзников, есть только интересы России.
Новый альянс AUKUS, безусловно, напрямую касается России. Потому что печальная история, в которой англо-саксы без малейших сантиментов кинули французов на деньги и контракты, да и в целом показали Парижу его место, она конечно не про контакты.
И новый англо-американско-австралийский союз AUKUS создан, разумеется, не для того, чтобы построить Австралии атомные подводные лодки. По большому счёту на наших глазах возникает новая геополитическая конфигурация. В которой англо-саксы будут противостоять Китаю в регионах Тихого и Индийского океанов и Азии (южной, восточной, юго-восточной). При это, сохраняется НАТО, который, да, уже не тот, да, уже набит внутренними разногласиями, но все равно контролируется Вашингтоном. И пусть даже США иначе воспринимаются в мире после ухода из Афганистана, Альянс остаётся внушительной силой.
Решение создать AUKUS весьма долгосрочное. Это плечо планирования на десятки лет вперед. И оно никак не зависит от того, кто у власти - Байден, Джонсон или кто-то ещё. Решение принимали реально правящие элиты. Промышленно-политические группы, настоящее глубинное государство. Те, кто назначают говорящие головы в виде президента США.
Так вот в явном совершенно противостоянии, обе стороны будут стараться перетянуть Россию к себе. Вашингтон будет убеждать в важности союза с ним, Пекин будет говорить о дружбе на века. В действительности, для России ни одна из сторон не союзник и не друг. Партнёр, тактический союзник на какое-то время. Не больше. Для России крайне важно сейчас не занять ничью сторону. Но, одновременно, получить выгоду от взаимодействия с обеими сторонами.
Ситуация сейчас напоминает предвоенное начало 20 века. С Антантой или Кайзером? Понятно, что для России тогда было бы лучше ни с кем. Самой по себе. Жёсткий вооружённый нейтралитет.
Сегодня, для России было бы идеально вообще создать свой альянс. Именно свой. Не вступать никуда. Но проблема в том, что создавать альянс не с кем. Франция и Германия ("Европа от Лиссабона до Владивостока") сейчас не способны на такие шаги и не самостоятельны. Хотя русско-германский союз был бы очень мощным ответом. Но в Германии нет лидеров, способных сделать это. И видимо, не будет.
Создавать альянсы с республиками бывшего СССР для России в конечном счёте будет себе дороже, только лишь потому, что местные элиты не понимают чего они хотят. Жить в независимости или в безопасности. И то и другое не получится, надо выбирать в чьей зоне интересов и влияния придётся жить. Но этого понимания нет.
И полагаю, что Россия снова, как бывало в переломные моменты истории, будет со всеми вызовами справляться одна. Сама. По принципу "мёртвые сраму не имут". И понимая, что нет союзников, есть только интересы России.
Что, вероятно, даже и к лучшему.
BY Андрей Медведев
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added.
from us
