Пособие инженеру ПТО

Критика предложений по исполнительной документации

Часть 1 из 2

Захотелось прокомментировать предложения по улучшению качества и оптимизации объема исполнительной документации Кулакова А.А. на конференции по исполнительной документации от 27.05.2025.

Это первый пункт дорожной карты по результатам конференции:

Проработка вопроса формирования и ведения «собирательного» общего журнала работ в электронном виде (включающего в себя всю исполнительную документацию без дублирования отдельных актов).

Конечно, если бы было полное видео доклада, то возможно, это могло и снять некоторые вопросы, поэтому будем опираться только на слайды.

Идея замены актов единым журналом не нова, мы об этом уже писали тут.

Не нова также и идея сквозных связей данных из исполнительной документации с формами КС-2, для чего записи ОЖР или как там он будет называться делаются на базе сметных расценок или позиций сметы контракта. Об этом мы тоже писали тут.

Просто хотелось бы повторить и указать на некоторые несостыковки этой заразившей уже многие умы идеи.

По представленной на слайде форме такого объединенного журнала мы видим графы. И все бы ничего, НО. Итак, по порядку.

С датой (графа 1) все понятно.

Графа 2 «наименование работ, ведомость конструктивных решений». Если с наименованием работ все понятно, то ведомость конструктивных решений (ВКР) – это грубо говоря то, что предшествует смете контракта по приказу 841/пр, то есть это схлопнутые в более крупные элементы позиции единичных расценок.

И в паре с количеством по проекту и по факту с остатком (графы 3, 4, 5 и 6) это образует можно сказать ежедневный КС-6а.

Надо ли тут говорить, что ни позиции единичных расценок, ни тем более позиции сметы контракта, выполненной по ВКР не могут отражать необходимого соответствия описания технологии работ как это принято в ОЖР?

То есть вписать единичную расценку или позицию сметы контракта как будет в КС-2 – недостаточно. И что делать, писать "технологичную работу", а рядом расценку? Какой объем работ при этом ставить? Если объем по расценке или смете контракта не закончен, писать процентом?

Плюс сама представленная форма с заполнением производственных данных как бы конфликтует с решением запретить разукрупнение ВКР (позиций сметы контракта) «до болта» (на другом слайде).

И это полбеды. Что будет, если смета контракта на старте не соответствует проекту или рабочке? Что будет, если в процессе будут вноситься изменения в смету контракта? А это все будет, и много.

Эти вопросы можно, конечно, также игнорировать, но на практике такое выльется в необходимость контроля всех этих расхождений. В этой же идеальной табличке ОЖР (ежедневной КС-6а).

И не трудно догадаться, кто это будет все делать. Тут уже ни о какой речи исполнения производителем работ своей функции не идет. То есть поддерживается история с максимальным отрывом производства от бумаг.

Не хватает сюда добавить какую-нибудь увеличенную ответственность за внесение этих данных ПТОшником. Их и так мало, где искать этих киборгов, помноженных на вечность?

И самый главный вопрос: где в графе 2 данные о месте проведения работ? Или желание получать объемы по ежедневному выполнению в денежном выражении и облегчение себе работы на «процентовку» настолько затмило разум, что уже без разницы, где работы выполнялись?

Ну ок, сделаем скидку, что форма сырая и исправят. Добавьте к работам, описывающим технологию, к позициям сметы контракта еще и место производства работ и просто напишите одну не сложную запись, к примеру, по прокладке десятка ниток кабеля, проходящего одновременно по эстакаде, в земле и в трубе.

Плюс, добавьте еще указание марок материалов, как сейчас требуется по форме приказа 1026/пр и наткнетесь при таком подходе на необходимость указания расхода материалов по маркам. А как все это впишете – прозреете сколько это занимает места на странице. А их за день на среднем объекте будет не мало.

Ну, а дальше все эти несостыковки по объемам и расходу материалов просто не дадут подписать освидетельствование и разрешить тем самым последующие работы.

#цифра #формы #бюрократия

Telegram

СЕРГЕЙ ДОЛЖНИКОВ

Предложения по оптимизации ИД от Росстройконтроля: начальник управления специальных видов контроля Кулаков Александр Аркадьевич.

www.group-telegram.com/us/PTOmanual.com/667

5.5K viewsedited  May 28 at 08:44

Критика предложений по исполнительной документации

Часть 1 из 2

Захотелось прокомментировать предложения по улучшению качества и оптимизации объема исполнительной документации Кулакова А.А. на конференции по исполнительной документации от 27.05.2025.

Это первый пункт дорожной карты по результатам конференции:

Проработка вопроса формирования и ведения «собирательного» общего журнала работ в электронном виде (включающего в себя всю исполнительную документацию без дублирования отдельных актов).

Конечно, если бы было полное видео доклада, то возможно, это могло и снять некоторые вопросы, поэтому будем опираться только на слайды.

Идея замены актов единым журналом не нова, мы об этом уже писали тут.

Не нова также и идея сквозных связей данных из исполнительной документации с формами КС-2, для чего записи ОЖР или как там он будет называться делаются на базе сметных расценок или позиций сметы контракта. Об этом мы тоже писали тут.

Просто хотелось бы повторить и указать на некоторые несостыковки этой заразившей уже многие умы идеи.

По представленной на слайде форме такого объединенного журнала мы видим графы. И все бы ничего, НО. Итак, по порядку.

С датой (графа 1) все понятно.

Графа 2 «наименование работ, ведомость конструктивных решений». Если с наименованием работ все понятно, то ведомость конструктивных решений (ВКР) – это грубо говоря то, что предшествует смете контракта по приказу 841/пр, то есть это схлопнутые в более крупные элементы позиции единичных расценок.

И в паре с количеством по проекту и по факту с остатком (графы 3, 4, 5 и 6) это образует можно сказать ежедневный КС-6а.

Надо ли тут говорить, что ни позиции единичных расценок, ни тем более позиции сметы контракта, выполненной по ВКР не могут отражать необходимого соответствия описания технологии работ как это принято в ОЖР?

То есть вписать единичную расценку или позицию сметы контракта как будет в КС-2 – недостаточно. И что делать, писать "технологичную работу", а рядом расценку? Какой объем работ при этом ставить? Если объем по расценке или смете контракта не закончен, писать процентом?

Плюс сама представленная форма с заполнением производственных данных как бы конфликтует с решением запретить разукрупнение ВКР (позиций сметы контракта) «до болта» (на другом слайде).

И это полбеды. Что будет, если смета контракта на старте не соответствует проекту или рабочке? Что будет, если в процессе будут вноситься изменения в смету контракта? А это все будет, и много.

Эти вопросы можно, конечно, также игнорировать, но на практике такое выльется в необходимость контроля всех этих расхождений. В этой же идеальной табличке ОЖР (ежедневной КС-6а).

И не трудно догадаться, кто это будет все делать. Тут уже ни о какой речи исполнения производителем работ своей функции не идет. То есть поддерживается история с максимальным отрывом производства от бумаг.

Не хватает сюда добавить какую-нибудь увеличенную ответственность за внесение этих данных ПТОшником. Их и так мало, где искать этих киборгов, помноженных на вечность?

И самый главный вопрос: где в графе 2 данные о месте проведения работ? Или желание получать объемы по ежедневному выполнению в денежном выражении и облегчение себе работы на «процентовку» настолько затмило разум, что уже без разницы, где работы выполнялись?

Ну ок, сделаем скидку, что форма сырая и исправят. Добавьте к работам, описывающим технологию, к позициям сметы контракта еще и место производства работ и просто напишите одну не сложную запись, к примеру, по прокладке десятка ниток кабеля, проходящего одновременно по эстакаде, в земле и в трубе.

Плюс, добавьте еще указание марок материалов, как сейчас требуется по форме приказа 1026/пр и наткнетесь при таком подходе на необходимость указания расхода материалов по маркам. А как все это впишете – прозреете сколько это занимает места на странице. А их за день на среднем объекте будет не мало.

Ну, а дальше все эти несостыковки по объемам и расходу материалов просто не дадут подписать освидетельствование и разрешить тем самым последующие работы.

#цифра #формы #бюрократия

BY Пособие инженеру ПТО