Прагматик Сол

"Ну так мы вас учим классике!"

Вкратце, чтобы не читать текст Андрея Медведева, он жалуется, что старые пердуны в военных академиях учат ветеранов СВО военным практикам времён чуть ли не Великой Отечественной.

Так вот, это не "классика", это ретроградство.
Я, конечно, ничерта не смыслю в военной науке, академий генштаба не заканчивал, но зато я понимаю в науке в принципе. И в ней есть действительно некие "вечные" вещи, а есть конкретная мода.
А с точки зрения вечных вещей в дронах и во всей нынешней системе управления войной нет ничего необычного.

Есть у вас вражеский опорник, например, состоящий из трёх блиндажей и системы ходов между ними.
Сколько нужно потратить боеприпасов, чтобы его уничтожить/вывести из строя?
Правильный ответ: три, по одному на каждый блиндаж, при условии, что один боеприпас при точном попадании в цель размером метр на метр полностью выводит из строя один блиндаж.
А дальше идёт просто поправка на статистику попаданий, обусловленной статистической точностью.
Если вы стреляете из дальнобойной артиллерии и в цель метр на метр попадает один снаряд из ста, то для выведения из строя опорника вам нужно действительно потратить 300 снарядов (которые нужно ещё к артиллерии доставить с соответствующими потерями, а до этого изготовить, что позволяет нам рассчитать стоимость уничтожения одного опорника противника, начиная с зарплаты шахтёра, который выкопал металл из которого снаряд изготовлен).
Таким образом мы получаем некий коэффициент, назовём его условно "дельта", который определяет степень эффективности затраченных усилий для получения ожидаемого эффекта. В нашем случае - это х100 (потратить 100 снарядов для нанесения одного попадания). Наверное, у военных в их военной науке должен быть некий похожий коэффициент, но я как не военный этого не знаю, так что называю как мне нравится. Поэтому дельта.
Различные мероприятия могут эту дельту снизить. Например, присутствие разведчиков-наводчиков, которые в реальном времени корректируют удары артиллерией. Или правильно рассчитанная развесовка пороха в снарядах. Или более опытный расчёт артиллеристов.

Дроны же просто позволяют эту дельту сократить из за того, что корректировка ведётся управляемым снарядом в режиме реального времени и на три ожидаемых попадания нужно потратить только 5-10 дронов, то есть дельта равна х2 - х3, а не х100.
Вот так выглядит наука. То есть наличие дронов на поле боя НИКАК не перечёркивает классику, которая должна по идее учить этим самым коэффициентам. Просто меняются цифры переменных, которые военные теоретики должны были вывести ещё лет триста назад.

А если человек рассказывает не про эти цифры, а про то, что единственно правильный способ воевать - это фанатично придерживаться дельты х100 - то это не "классик". Это идиот, который не понимает что такое наука в принципе.

Telegram

Андрей Медведев

На фоне атаки дронов по нашим аэродромам хочется поговорить об учёбе и невыученных уроках.

Итак, представьте себе. Военное учебное учреждение. Лекция. Лектор, соответственно, тоже человек военный рассказывает, что по цели нужно стрелять дивизионом Мста…

1🔥11💯10

www.group-telegram.com/us/Pragmatic_Sol.com/4210

1.69K viewsJun 5 at 10:22

"Ну так мы вас учим классике!"

Вкратце, чтобы не читать текст Андрея Медведева, он жалуется, что старые пердуны в военных академиях учат ветеранов СВО военным практикам времён чуть ли не Великой Отечественной.

Так вот, это не "классика", это ретроградство.
Я, конечно, ничерта не смыслю в военной науке, академий генштаба не заканчивал, но зато я понимаю в науке в принципе. И в ней есть действительно некие "вечные" вещи, а есть конкретная мода.
А с точки зрения вечных вещей в дронах и во всей нынешней системе управления войной нет ничего необычного.

Есть у вас вражеский опорник, например, состоящий из трёх блиндажей и системы ходов между ними.
Сколько нужно потратить боеприпасов, чтобы его уничтожить/вывести из строя?
Правильный ответ: три, по одному на каждый блиндаж, при условии, что один боеприпас при точном попадании в цель размером метр на метр полностью выводит из строя один блиндаж.
А дальше идёт просто поправка на статистику попаданий, обусловленной статистической точностью.
Если вы стреляете из дальнобойной артиллерии и в цель метр на метр попадает один снаряд из ста, то для выведения из строя опорника вам нужно действительно потратить 300 снарядов (которые нужно ещё к артиллерии доставить с соответствующими потерями, а до этого изготовить, что позволяет нам рассчитать стоимость уничтожения одного опорника противника, начиная с зарплаты шахтёра, который выкопал металл из которого снаряд изготовлен).
Таким образом мы получаем некий коэффициент, назовём его условно "дельта", который определяет степень эффективности затраченных усилий для получения ожидаемого эффекта. В нашем случае - это х100 (потратить 100 снарядов для нанесения одного попадания). Наверное, у военных в их военной науке должен быть некий похожий коэффициент, но я как не военный этого не знаю, так что называю как мне нравится. Поэтому дельта.
Различные мероприятия могут эту дельту снизить. Например, присутствие разведчиков-наводчиков, которые в реальном времени корректируют удары артиллерией. Или правильно рассчитанная развесовка пороха в снарядах. Или более опытный расчёт артиллеристов.

Дроны же просто позволяют эту дельту сократить из за того, что корректировка ведётся управляемым снарядом в режиме реального времени и на три ожидаемых попадания нужно потратить только 5-10 дронов, то есть дельта равна х2 - х3, а не х100.
Вот так выглядит наука. То есть наличие дронов на поле боя НИКАК не перечёркивает классику, которая должна по идее учить этим самым коэффициентам. Просто меняются цифры переменных, которые военные теоретики должны были вывести ещё лет триста назад.

А если человек рассказывает не про эти цифры, а про то, что единственно правильный способ воевать - это фанатично придерживаться дельты х100 - то это не "классик". Это идиот, который не понимает что такое наука в принципе.

BY Прагматик Сол