RADIO GATSBY سیاست

مغالطه ها:

•مغلطه ی منفعت شخصی(circumstational):

تعریف: این مغلطه هنگامی پیش می‌آید که شخصی به دیگری اتهام میزند که استدلالش جانبدارانه است و میگوید که او به خاطر پیش فرض ها و تمایلاتش آن موضع را اتخاذ کرده است، بنابراین استدلالش لزوما نامعتبر است.
شکل منطقی: شخصی ادعا می‌کند y درست است، منافع آن شخص به درست بودن y بستگی دارد، بنابراین y اشتباه است.
مانند: فروشنده«این ماشین در مقایسه با حد استاندارد ماشین های هم رده بنزین کمتری مصرف می‌کنه و طبق گزارش خریداران یکی از بهترین ماشین ها برای مصرف شخصیه»
ویل«بعید می‌دونم، شما فقط میخواید ماشین رو به من بفروشید»
توضیح: بله سود فروشنده حکم می‌کند که ماشین را به مشتری بفروشد، ولی این دلیل نمیشود که ادعایش دروغ باشد. ولی سود او دروغ بودن یا نبودن آن را تعیین نمیکند.منطقی است که باور داشته باشیم فروشندگان محصولات و خدمات ی را می‌فروشند که به کیفیتشان باور داشته باشند و می‌دانند که برایشان اعتبار بد به بار نخواهد آورد.
-اگر موضعی دارید و این موضع به شما سودی می‌رساند(البته با این فرض که به سبب گرفتن این موضع در این مغلطه دست ندارید)، بهتر است خودتان پیش از بحث به آن اشاره کنید وگرنه کس دیگری این کار را می‌کند و وجهه‌یتان را خراب میکند.


•مغلطه ی ارتباط با مجرم(guilt by association):

تعریف: این مغلطه زمانی پیش میاید که یک شخص، ایده یا منبع به خاطر ارتباطش با شخص یا گروهی دیگر که وجهه ی منفی دارد،جلوه ای منفی پیدا کند.
شکل منطقی: شخصی ادعا می‌کند y درست است، شخص دیگری نیز ادعا می‌کند y درست است، ولی شخص دوم نادان است، بنابراین شخص اول هم باید نادان باشد.
مانند: دلورس هوادار پر و پاقرص حقوق یکسان برای کار یکسان است. این همان سیاستی است که فمینیست های تندرو از آن حمایت می‌کنند.تندروهایی مانند دلورس را نباید جدی گرفت، حداقل نه در فضای سیاسی.
توضیح: در اینجا فرض بر این بوده که دلورس فمینیستی تندرو است، چون از سیاستی حمایت می‌کند که در عمل هر مرد یا زن حق جویی از آن حمایت می‌کند.این فرض مغالطه آمیز است.

www.group-telegram.com/us/RADIO_GATSBY.com/8682

546 viewsJun 14, 2023 at 05:33

مغالطه ها:

•مغلطه ی منفعت شخصی(circumstational):

تعریف: این مغلطه هنگامی پیش می‌آید که شخصی به دیگری اتهام میزند که استدلالش جانبدارانه است و میگوید که او به خاطر پیش فرض ها و تمایلاتش آن موضع را اتخاذ کرده است، بنابراین استدلالش لزوما نامعتبر است.
شکل منطقی: شخصی ادعا می‌کند y درست است، منافع آن شخص به درست بودن y بستگی دارد، بنابراین y اشتباه است.
مانند: فروشنده«این ماشین در مقایسه با حد استاندارد ماشین های هم رده بنزین کمتری مصرف می‌کنه و طبق گزارش خریداران یکی از بهترین ماشین ها برای مصرف شخصیه»
ویل«بعید می‌دونم، شما فقط میخواید ماشین رو به من بفروشید»
توضیح: بله سود فروشنده حکم می‌کند که ماشین را به مشتری بفروشد، ولی این دلیل نمیشود که ادعایش دروغ باشد. ولی سود او دروغ بودن یا نبودن آن را تعیین نمیکند.منطقی است که باور داشته باشیم فروشندگان محصولات و خدمات ی را می‌فروشند که به کیفیتشان باور داشته باشند و می‌دانند که برایشان اعتبار بد به بار نخواهد آورد.
-اگر موضعی دارید و این موضع به شما سودی می‌رساند(البته با این فرض که به سبب گرفتن این موضع در این مغلطه دست ندارید)، بهتر است خودتان پیش از بحث به آن اشاره کنید وگرنه کس دیگری این کار را می‌کند و وجهه‌یتان را خراب میکند.


•مغلطه ی ارتباط با مجرم(guilt by association):

تعریف: این مغلطه زمانی پیش میاید که یک شخص، ایده یا منبع به خاطر ارتباطش با شخص یا گروهی دیگر که وجهه ی منفی دارد،جلوه ای منفی پیدا کند.
شکل منطقی: شخصی ادعا می‌کند y درست است، شخص دیگری نیز ادعا می‌کند y درست است، ولی شخص دوم نادان است، بنابراین شخص اول هم باید نادان باشد.
مانند: دلورس هوادار پر و پاقرص حقوق یکسان برای کار یکسان است. این همان سیاستی است که فمینیست های تندرو از آن حمایت می‌کنند.تندروهایی مانند دلورس را نباید جدی گرفت، حداقل نه در فضای سیاسی.
توضیح: در اینجا فرض بر این بوده که دلورس فمینیستی تندرو است، چون از سیاستی حمایت می‌کند که در عمل هر مرد یا زن حق جویی از آن حمایت می‌کند.این فرض مغالطه آمیز است.

BY RADIO GATSBY سیاست