Внеконкурсное оспаривание: что учесть?
Продолжу тему внеконкурсного оспаривания.

Отвечу на вопросы из комментариев:

❓Кто будет ответчиком по оспариваемой сделке?
В качестве ответчиков следует заявлять обе стороны сделки — должника и его контрагента.

❓На что ссылаться кредитору, чтобы обосновать право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки?
Есть относительно свежая позиция ВС РФ:

В рамках судебного разбирательства доводы, сводящиеся к применению последствий недействительности сделки, могут быть заявлены не только стороной договора, но и лицом, не являющимся стороной ничтожной сделки, если это необходимо для защиты права данного лица и гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права.

🔗Определение ВС РФ от 16.08.2022 по делу № А47-8855/19

Кроме того, это также следует из п. 74 и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.

❓Влияет ли поведение покупателя на квалификацию такой сделки?
Да. Знание другой стороны сделки о неплатежеспособности должника или о вредоносном характере сделки — важный элемент для успешного оспаривания.

По существу, когда речь идёт о ст. 10 ГК РФ, недобросовестное поведение должно быть доказано у обеих сторон сделки.

‼️В случае внеконкурсного оспаривания одно из условий признания сделки недействительной — это наличие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок. Насколько я знаю, в большинстве европейских стран подход аналогичен.

📎Предмет доказывания
Главное, что надлежит доказать, — это отчуждение имущества (или уменьшение его стоимости) с целью не допустить (или затруднить) возможность обращения взыскания на него.

📌В практике суды раскрывают это через совокупность следующих условий:
🔵Сделка преследовала противоправную цель сделать невозможным удовлетворение требования кредитора, которое существовало объективно и являлось бесспорным на момент ее заключения;
🔵Контрагент по сделке достоверно знал об этой цели и действовал недобросовестно;
🔵У кредитора отсутствует иная возможность удовлетворить свои требования, в том числе за счет другого имущества должника.

❌Минусы внеконкурсного оспаривания
1⃣Бремя доказывания. Если в банкротстве достаточно привести обоснованные сомнения в реальности сделки, то бремя доказывания обратного перекладывается на сторону по сделке. На практике в банкротных спорах суды практически к каждой оспариваемой сделке относятся с подозрением.

Когда мы говорим о внеконкурсном оспаривании, то скорее применяются общие правила распределения бремени доказывания. Ответчик по сделке может просто уйти в глухую оборону, утверждая, что все доводы — это лишь предположения. Таким образом, кредитору следует представлять больше доказательств для успеха.

Всё это теория, многое зависит от самого судьи, но грамотный представитель ответчика будет использовать аргумент о распределении бремени доказывания. При этом существует судебная практика, когда суд возлагает и на ответчика бремя доказывания обстоятельств действительности сделки.

2⃣У меня есть сомнения, что внеконкурсное оспаривание целесообразно, если у должника более одного кредитора. Представим, что у должника пять кредиторов. Один кредитор обратился с заявлением об оспаривании в порядке внеконкурсного оспаривания, и только он получил удовлетворение за счёт возвращённого имущества. В таком случае существует вероятность, что в случае банкротства удовлетворение отдельного кредитора будет оспариваться как преимущественное.

Примечательно, что в европейском праве этот вопрос имеет решение: последствия внеконкурсного оспаривания распространяются только на того кредитора, который добился оспаривания.

3⃣Суды до сих пор осторожно относятся к механизму внеконкурсного оспаривания. Пока дело пройдёт все инстанции, должник уже может стать банкротом. В итоге суд может оставить заявление об оспаривании без рассмотрения по мотиву, что его надлежит рассматривать в деле о банкротстве. Как итог, кредитор потратит время и деньги.

📽Ранее по теме
▫️Внеконкурсное оспаривание: как это работает?

🏷Прочёл в законе