group-telegram.com/Red_and_white_Crimea/550
Last Update:
О национальной составляющей белого и красного терроров в Крыму
Я продолжаю решать вопросы по учёбе. Но у меня выдалась свободная минута, и я решил написать небольшой пост, дабы вы совсем не заскучали ^_^
Говоря о карательно-репрессивных акциях советских и антибольшевистских правительств на полуострове подавляющее большинство любят обсуждать темы цифр убитых (самое любимое!), вопрос легитимности этих акций и кто вообще был хороший, а кто плохой.
Между тем многие упускают обстоятельство многонационального состава Крыма. С ним приходилось считаться и белым, и красным, и "националам". И масштаб репрессий в отношении, в первую очередь, крымских татар и крымскотатарских деятелей, должен был предельно внимателен рассмотрен, так как это, в значительной степени, позволит понять степень поддержки / сопротивления крымских татар тому или иному режиму.
У всех, конечно, на слуху плохие взаимоотношения крымскотатарского населения с силовыми структурами "Крымской ударной группы" в ноябре 1920 – марте 1921 годах. Об этом писал в своей знаменитой записке Мирсаид Султан-Галиев в апреле 1921 года, Хайкевич в своей статье в октябре того же года. На данный момент я склонен считать, что крымский красный террор, так или иначе, но затронул крымских татар. Вопрос только в масштабах и методике репрессивных действий. Ярослав Тинченко крымскотатарский компонент красного террора не рассматривал, но, вполне вероятно, рассматривали другие исследователи по теме. Если кто знает статьи или даже монографии по этой теме – милости прошу в комментариях, с удовольствием прочту.
Но что насчёт крымскотатарской составляющей белого террора в Крыму в период Деникина и Врангеля?
На эту тему у Александра и Вячеслава Зарубиных в 2003 году выходила статья под названием «Мусульманское бюро и его судьба», которую я рекомендую к чтению. Вопрос юридической легитимности действий белой контрразведки, конечно, волновал и будет волновать антибольшевистски настроенных граждан. Но, с моей точки зрения, проблема сложных взаимоотношений Врангеля с крымскотатарским национальным движением (даже с его правым крылом), которая отразилась и на репрессивной политике в отношении левых крымскотатарских деятелей. Уделили Зарубины внимание взаимоотношению деникинских и врангелевских властей с крымскотатарским движением в монографии «Без победителей» в соответствующих главах.
Налицо резкий контраст «мягкого» административного нажима ВСЮРовского лобби во втором Крымском краевом правительстве во главе с Соломоном Крымом (ноябрь 1918 – апрель 1919 г.) в феврале 1919 года с достаточно жестокими мерами апреля 1920 года. Хотя, с моей точки зрения, предпосылки к расстрелам эпохи Врангеля лежат именно с «соломоновских» времён – уже тогда начала проявляться импотенция антибольшевистских властей на Юге России в национальном вопросе. Просто за год и ВСЮР изменились, и крымскотатарское движение сильнее размежевалось – левое крыло стало ещё левее и взяло в руки винтовки.
Конечно, можно сказать, что они были террористами (с точки зрения дореволюционно-всюровского законодательства и права) и всё. Но, с моей точки зрения, задача исследователей, в первую очередь, доказать причинно-следственные связи. Что заставило определённую часть крымскотатарских деятелей перейти к союзу с большевиками и взяться за вооружённую борьбу? Какие для этого были предпосылки?
И исследовать это надо предельно корректно, аккуратно и внимательно, не поддаваясь влиянию националистических нарративов.
#Размышления #Второе_краевое_правительство_1918_1919 #Деникин_1919_1920 #Врангель_1920 #Крымревком_1920_1921
BY Красно-белый Крым
Share with your friend now:
group-telegram.com/Red_and_white_Crimea/550