В связи с событиями на Украине, на территории которой против нас на самом деле воюет НАТО, умудрившееся из ВСУ сделать свою НАЁМНУЮ АРМИЮ (время на это мы им сами дали), обнаружилась масса проблем в организации как самой армии, так и тыла в самом широком смысле.
Весь исторический опыт ведения войн свидетельствует, что без трибуналов, без использования высшей меры наказания не обходилась ни одно воюющее государство. Киевская хунта это использует вовсю без изменения действующего европоцентристского законодательства: формально мораторий на смертную казнь остаётся, но на практике же без суда и следствия убиваются все те, кто считается режимом неблагонадёжным.
Является ли смертная казнь неким абсолютным злом, настолько неприемлемым, что её замена на пожизненное заключение – безусловное благо?
Равноапостольный князь Владимир настолько был восхищён Христианской верой, что ввел запрет на смертную казнь. Злодеяния расширились настолько, что священноначалие увещевало князя вернуть смертную казнь, что он и сделал. Из этого примера и многих других следует, что смертная казнь необходима для защиты простых законопослушных людей, коих большинство, от людей лихих по своей природе. Собственно задача государственной формы исторического движения народа и заключается в защите права на жизнь, свободу, честь и имущество своих граждан, слабых и сильных духом и физически.
Другой вопрос: является ли смертная казнь абсолютным злом со точки зрения самого Христианского учения? Хотелось бы на этот счёт услышать мнение священников. На наш взгляд, смертная казнь, произведённая от имени судебного института народа-нации или государства, не является абсолютным злом уже только потому, что само Христианское учение утверждает существование загробной жизни, общего Небесного Отечества.
Христианская нравственная норма о САМОПОЖЕРТВОВАНИИ как высшей формы проявления ЛЮБВИ базируется как раз на церковном догмате о бессмертии человека. В самом деле: если смерть есть всего лишь метаморфоза, когда душа человека выходит из тела и входит в жизнь вечную, то жизнью в человеческом теле можно и нужно пожертвовать ради любви к ближнему. На этот счет Евангелие прямо говорит, что нет большей любви, чем отдать жизнь свою за ближнего.
Соответственно, обязанность государства наказывать своих граждан, преступивших принятые для своего времени "красные линии", обоснована не только задачей защиты своих граждан, но и задачей создания практических условий для спасения души падшего человека, который свою земную жизнь растратил на служение злу. Приговоренный к смертной казни преступник должен иметь достаточно времени для личного покаяния, исповеди, подготовки к "путешествию" в Вечную жизнь, в которой он при глубоком покаянии совершенно не обязательно должен оказаться в аду. Примером является прощение Христом благоразумного разбойника.
Сохранение жизни преступнику, чьи деяния соответствуют наказанию смертной казнью, всегда будет давать надежду как уже попавшемуся на преступлении, так и тем, кто "только готовится" его совершить, что пожизненное заключение будет когда-ни будь отменено. Такая практика имеется.
Очень важно, чтобы приговоры не приводились в исполнение после оглашения, а у общества и государства было достаточно времени, чтобы осознать, не произошла ли судебная ошибка.
В связи с событиями на Украине, на территории которой против нас на самом деле воюет НАТО, умудрившееся из ВСУ сделать свою НАЁМНУЮ АРМИЮ (время на это мы им сами дали), обнаружилась масса проблем в организации как самой армии, так и тыла в самом широком смысле.
Весь исторический опыт ведения войн свидетельствует, что без трибуналов, без использования высшей меры наказания не обходилась ни одно воюющее государство. Киевская хунта это использует вовсю без изменения действующего европоцентристского законодательства: формально мораторий на смертную казнь остаётся, но на практике же без суда и следствия убиваются все те, кто считается режимом неблагонадёжным.
Является ли смертная казнь неким абсолютным злом, настолько неприемлемым, что её замена на пожизненное заключение – безусловное благо?
Равноапостольный князь Владимир настолько был восхищён Христианской верой, что ввел запрет на смертную казнь. Злодеяния расширились настолько, что священноначалие увещевало князя вернуть смертную казнь, что он и сделал. Из этого примера и многих других следует, что смертная казнь необходима для защиты простых законопослушных людей, коих большинство, от людей лихих по своей природе. Собственно задача государственной формы исторического движения народа и заключается в защите права на жизнь, свободу, честь и имущество своих граждан, слабых и сильных духом и физически.
Другой вопрос: является ли смертная казнь абсолютным злом со точки зрения самого Христианского учения? Хотелось бы на этот счёт услышать мнение священников. На наш взгляд, смертная казнь, произведённая от имени судебного института народа-нации или государства, не является абсолютным злом уже только потому, что само Христианское учение утверждает существование загробной жизни, общего Небесного Отечества.
Христианская нравственная норма о САМОПОЖЕРТВОВАНИИ как высшей формы проявления ЛЮБВИ базируется как раз на церковном догмате о бессмертии человека. В самом деле: если смерть есть всего лишь метаморфоза, когда душа человека выходит из тела и входит в жизнь вечную, то жизнью в человеческом теле можно и нужно пожертвовать ради любви к ближнему. На этот счет Евангелие прямо говорит, что нет большей любви, чем отдать жизнь свою за ближнего.
Соответственно, обязанность государства наказывать своих граждан, преступивших принятые для своего времени "красные линии", обоснована не только задачей защиты своих граждан, но и задачей создания практических условий для спасения души падшего человека, который свою земную жизнь растратил на служение злу. Приговоренный к смертной казни преступник должен иметь достаточно времени для личного покаяния, исповеди, подготовки к "путешествию" в Вечную жизнь, в которой он при глубоком покаянии совершенно не обязательно должен оказаться в аду. Примером является прощение Христом благоразумного разбойника.
Сохранение жизни преступнику, чьи деяния соответствуют наказанию смертной казнью, всегда будет давать надежду как уже попавшемуся на преступлении, так и тем, кто "только готовится" его совершить, что пожизненное заключение будет когда-ни будь отменено. Такая практика имеется.
Очень важно, чтобы приговоры не приводились в исполнение после оглашения, а у общества и государства было достаточно времени, чтобы осознать, не произошла ли судебная ошибка.
BY Россия - не Европа! Буренков
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
I want a secure messaging app, should I use Telegram? Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from us
