В молодые годы мне приходилось изучать материалы съездов КПСС, поэтому «громадьём планов» меня не удивишь. Хотя многое, признаю, прозвучало впечатляюще, как и тогда, 40 лет тому назад. Разве что сравнения с показателями советской эпохи (в частности, по вводу в строй жилья) не впечатлили: возьмите дистанцию даже не в 40, а в 30 лет от любого года того времени, и показатели роста будут многократно выше. Я уже не говорю о том, на каких условиях квартиры в СССР получали, а сегодня покупают наши граждане. Главное же заключается в том, что после тех планов и цифр наступили Горбачёв, перестройка, Ельцин, гайдары и чубайсы. Внутренний Запад при помощи Запада внешнего установили в нашей стране своё господство, и полностью избавиться от него пока не получается. Слов о том, как мы будем выкорчёвывать внутренний Запад, я, однако, в послании президента не услышал. Логика действий по нанесению поражения Западу внешнему для меня тожеяснее не стала. Пример СССР научил нас, что только наращивание вооружений и численности ВС, а также обращение к ядерному фактору страну не защищают и не спасают.
Зачем нам в очередной раз объяснять, какая это дрянь: современные западные элиты? Наши элиты до сих пор от них недалеко ушли. И понятно, что только за счёт участников СВО обновление тех слоёв, которые занимают главенствующие позиции в народном хозяйстве, образовании, науке, культуре, здравоохранении, общественно-политической сфере, СМИ, да и в самих вооружённых силах, которые суть срез общества, осуществить не удастся; их не хватит ни количественно, ни качественно. Да и готовить их, как стало понятно, будут те же, кто сформировал и составляет те элиты, которые необходимо обновлять.
Что же касается сугубо моей темы, темы внешнеполитической, то, думаю, установка на «равную и неделимую безопасность» устарела. Она не сработает даже чисто пропагандистски, я уж не говорю о военно-политической стороне дела. Разве не научила нас история, что думать надо только о своей безопасности и выстраивать соответствующие меры именно под этим углом зрения? Неужели опять пасовать в принятии тех или иных мер, если они ущемят чью-то безопасность на Западе? Неужели опять стремиться к чему-то «единому» с Западом? Если у нас сейчас недостаточно ресурсов для наступательного подхода, значит надо их найти, пусть и в ущерб тем или иным мирным программам, потому что нанесение Западу такого поражения, которое отобьёт у него охоту пытаться разрушить нашу страну, - это главное условие продолжения существования России. И не надо обманываться, полагая, что миропорядок невозможен без сильной России. Справедливый миропорядок невозможен, это так, но устраивающий Запад и не только Запад миропорядок вполне себе возможен. В противном случае степень поддержки нашей страны в противостоянии Западу со стороны Китая, Индии, ЮАР, наших партнёров по ОДКБ и ЕАЭС, многих стран Азии, Африки и Латинской Америки была бы другой. А она такая, какой мы её видим при голосованиях в ООН…
Короче говоря, Запад против нас ведёт войну на уничтожение, а я сегодня услышал послание преимущественно мирного (холодной войны) времени – как в поздние советские времена. И это меня серьёзно беспокоит.
В молодые годы мне приходилось изучать материалы съездов КПСС, поэтому «громадьём планов» меня не удивишь. Хотя многое, признаю, прозвучало впечатляюще, как и тогда, 40 лет тому назад. Разве что сравнения с показателями советской эпохи (в частности, по вводу в строй жилья) не впечатлили: возьмите дистанцию даже не в 40, а в 30 лет от любого года того времени, и показатели роста будут многократно выше. Я уже не говорю о том, на каких условиях квартиры в СССР получали, а сегодня покупают наши граждане. Главное же заключается в том, что после тех планов и цифр наступили Горбачёв, перестройка, Ельцин, гайдары и чубайсы. Внутренний Запад при помощи Запада внешнего установили в нашей стране своё господство, и полностью избавиться от него пока не получается. Слов о том, как мы будем выкорчёвывать внутренний Запад, я, однако, в послании президента не услышал. Логика действий по нанесению поражения Западу внешнему для меня тожеяснее не стала. Пример СССР научил нас, что только наращивание вооружений и численности ВС, а также обращение к ядерному фактору страну не защищают и не спасают.
Зачем нам в очередной раз объяснять, какая это дрянь: современные западные элиты? Наши элиты до сих пор от них недалеко ушли. И понятно, что только за счёт участников СВО обновление тех слоёв, которые занимают главенствующие позиции в народном хозяйстве, образовании, науке, культуре, здравоохранении, общественно-политической сфере, СМИ, да и в самих вооружённых силах, которые суть срез общества, осуществить не удастся; их не хватит ни количественно, ни качественно. Да и готовить их, как стало понятно, будут те же, кто сформировал и составляет те элиты, которые необходимо обновлять.
Что же касается сугубо моей темы, темы внешнеполитической, то, думаю, установка на «равную и неделимую безопасность» устарела. Она не сработает даже чисто пропагандистски, я уж не говорю о военно-политической стороне дела. Разве не научила нас история, что думать надо только о своей безопасности и выстраивать соответствующие меры именно под этим углом зрения? Неужели опять пасовать в принятии тех или иных мер, если они ущемят чью-то безопасность на Западе? Неужели опять стремиться к чему-то «единому» с Западом? Если у нас сейчас недостаточно ресурсов для наступательного подхода, значит надо их найти, пусть и в ущерб тем или иным мирным программам, потому что нанесение Западу такого поражения, которое отобьёт у него охоту пытаться разрушить нашу страну, - это главное условие продолжения существования России. И не надо обманываться, полагая, что миропорядок невозможен без сильной России. Справедливый миропорядок невозможен, это так, но устраивающий Запад и не только Запад миропорядок вполне себе возможен. В противном случае степень поддержки нашей страны в противостоянии Западу со стороны Китая, Индии, ЮАР, наших партнёров по ОДКБ и ЕАЭС, многих стран Азии, Африки и Латинской Америки была бы другой. А она такая, какой мы её видим при голосованиях в ООН…
Короче говоря, Запад против нас ведёт войну на уничтожение, а я сегодня услышал послание преимущественно мирного (холодной войны) времени – как в поздние советские времена. И это меня серьёзно беспокоит.
BY Россия не Европа
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects.
from us
