Казалось бы, НАТО отворачивается от Зеленского:

Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил сегодня с интервью телеканалу CBS о том, что никто «не говорил о том, что Украину примут в НАТО через 10 лет». «Никто конкретно про десять лет не говорил, но очевидно, что принятие Украины - это очень серьезный вопрос... Самое важное, что нам надо делать, - это наращивать поддержку Украины, чтобы обеспечить ее победу», -цитата Столтенберга. Очевидно, что в альянсе отлично понимают о том, что конфронтация с Россией, а следовательно, и с ее союзниками, будет продолжаться на теме «вступления Украины в НАТО». Позиция Кремля однозначна — внеблоковый статус Киева, это условие одно из самых главных

https://www.group-telegram.com/kuraifutlar/54422

Но на самом деле НАТО от Зеленского не отворачивается: альянс попросту никогда и не рассчитывал принимать в свои ряды Украину. К НАТО не «пришло осознание опасности прямого конфликта с Россией» – оно изначально стремилось этот конфликт избежать, т.к. он может иметь непредсказуемый исход и нести за собой крайне тяжёлые последствия. Именно для этого и нужна Украина как боевой отряд, который прикрывает НАТО. В своё время Британия использовала принцип «солдата на континенте» – страны, которая в обмен на британские субсидии готова будет воевать за британские интересы. В разные годы эта роль отводилась разным государствам в зависимости от того, какая именно континентально-европейская страна угрожала интересам Англии – Испания, Франция, Германия. В годы наполеоновских войн и Первой мировой роль «солдата на континенте» исправно выполняла Россия.

НАТО, использовав британский принцип, пошло ещё дальше: теперь уже эту роль должно будет выполнять не суверенное государство (которое всё-таки имеет собственные интересы и в любой момент может «взбрыкнуть»), а квази-государственный проект, полностью лишённый на практике политической субъектности. Таким проектом и стала Украина. Поэтому в НАТО она не нужна вне зависимости от того, что требует Россия. Кстати, внеблоковый характер можно трактовать широко – объявление «вечного нейтралитета», как Швейцария, а можно и узко – отказ от участия в международных военно-политических союзах с сохранением возможности заключения «оборонительных» военных союзов и договоров о военном сотрудничестве с отдельными государствами. По этому пути Запад и пойдёт, не включая Украину в состав НАТО и не предоставляя Киеву гарантий участия своих армий в войне с Россией, отдельные государства Запада будут финансировать, вооружать и обучать украинскую армию, формально оставаясь в стороне от конфликта. Поэтому Столтенберг ничего нового в принципе не сказал.

По поводу понимания в альянсе, что конфронтация с Россией будет означать конфликт и с её союзниками: о каких союзниках идёт речь? Страны ОДКБ? Нам сильно повезёт, если они не то что не вступят в войну с НАТО (это в принципе нереально), но не выступят на стороне НАТО против России и сохранят нейтралитет. Исключение составляет разве что Белоруссия. Но и она изо всех сил будет стараться сохранять нейтралитет. КНДР? Но Пхеньяну не сильно улыбается воевать за российские интересы на Западе, его больше интересует наша помощь в объединении Кореи под своей властью. КНДР, возможно, и окажет помощь, но она, как и в случае с Белоруссией, под вопросом. Иран пока нам формально не союзник, и далеко не факт, особенно в свете последних событий, что Тегеран готов пойти на конфликт с Западом, если НАТО объявит войну России. Китай? Но он нам не союзник: Пекин готов вести с нами сотрудничество, но только до такой степени, чтобы не вступить в прямой конфликт с Западом. Ну а если считать союзниками ЧАД, Нигер и Буркина-Фасо, то вот здесь возникают сильные сомнения, что НАТО перед ними трепещет.

#Внешнеполитическая_сфера_Украинский_конфликт