Россия не Европа

Статья-Манифест "Цивилизация Россия" Александра Харичева: ЗА и ПРОТИВ.
Ч1

Александр Харичев, руководитель одного из управлений Администрации Президента, опубликовал статью "Цивилизация Россия". Отдаём должное мужеству Александра Дмитриевича, решившегося открыто выступить публично на тему Национальной идеологии ,будучи чиновником высокого ранга.

Мы, как институт Гражданского общества, не могли пройти мимо этой статьи – гражданский долг просто обязывает. Мы считаем это настолько важным, что решили сделать максимально подробный Разбор статьи в табличной форме. В левой колонке размещены цитаты из статьи А.Д. Харичева, в правой – комментарии А.В. Буренкова.

Цель данного Разбора – обратить внимание автора и всей заинтересованной политической элиты на то, что Национальную идеологию невозможно сконструировать из собственных логических конструкций, подогнанных под субъективное понимание текущих политических задач. Национальную идеологию можно только обрести из трезвой оценки прожитой истории, что возможно только через оптику объективного общественного учения. Таким учением является Цивилизационная историософия Н.Я. Данилевского, чьи прогнозы касательно Будущего России, опубликованные в книге "Россия и Европа" в 1869 году, полностью сбылись. К сожалению – негативные, на которые пишущие авторы не обращают внимания.

Положительным заделом статьи Александра Харичева является сама попытка обоснования самобытности Цивилизации «Россия». Это знаковое событие, потому что именно высокопоставленный чиновник АП рискнул обосновать этот тезис, направленность которого не вызывает сомнений: высшая политическая элита России осознала необходимость обретения Национальной идеологии и осуществляет эту попытку в категориях так называемого «цивилизационного подхода». Именно это понятие используется повсеместно. Но пока ещё открыто не признаётся, что источником этого подхода является Цивилизационная историософия Данилевского.

Безусловным достоинством статьи является признание России как самобытного исторического явления, использование базового утверждения: Россия – это цивилизация со своими «ценностями», отличными от ценностей Западной цивилизации, готовая отстаивать свою самобытность. То есть в статье, по сути, утверждается, что Россия - не Европа. Но очень жаль, что так прямо эта мысль не формулируется.

Это, безусловно, идейный прорыв нашей власти, которая ещё недавно утверждала обратное, предлагая проект Европы от «Лиссабона до Владивостока».

Однако этим положительная оценка статьи практически исчерпывается, за исключением некоторых верных отсылок к естественным нравственным качествам человека как духовного существа (см. Разбор).

По сути, эта статья представляет собой Манифест по воспитанию разнародованного «многонационального» ЧЕЛОВЕКА БУДУЩЕГО за счёт отказа Русскому Народу-Нации в признании его цивилизацио и государствообразующей роли в истории Руси-России. Очень похоже на нашу недавнюю большевистскую практику "воспитания нового советского человека" ... за счёт разнародывания (деэтногенеза) Русского народа, при этом в отношении других народов государство проводило политику коренизации. Но большевики имели на это теоретическое право, осуществленное на практике. Они предложили "этому" народу идеи строительства коммунизма-социализма. Здесь же автор вообще ничего взамен идеи "разнародывания" не предлагает.

Статья написана вообще без опоры на какую-либо общественную теорию, без оценки истории и текущей действительности и под хорошо просматривающимся мотивом доказать существование такого несуществующего на практике явления, как «многонациональный народ» России. В результате логическая конструкция статьи оказывается противоречивой и искусственной.

При этом мы уже более полутора веков имеем Цивилизационную историософию Н.Я. Данилевского, чьи идеи Президент России Владимир Путин уже не раз цитировал и поручил даже соответствующим министерствам создать Научно-просветительский центр Н.Я. Данилевского. Но Бердяева автор почему-то упоминает, а Данилевского – нет.

Ч2

Институт русско-славянских исследований им. Н. Я. Данилевского

Разбор статьи Харичева Александра Дмитриевича «ЦИВИЛИЗАЦИЯ «РОССИЯ»

Александр Харичев, руководитель одного из управлений Администрации Президента, опубликовал статью "Цивилизация Россия". Отдаём должное мужеству Александра Дмитриевича, решившегося открыто выступить публично на тему Национальной идеологии. Мы, как инс

👍7💯2❤1🤔1

www.group-telegram.com/us/RossiyaNeEvropa.com/41981

129K viewsedited  May 21 at 08:20

Статья-Манифест "Цивилизация Россия" Александра Харичева: ЗА и ПРОТИВ.
Ч1

Александр Харичев, руководитель одного из управлений Администрации Президента, опубликовал статью "Цивилизация Россия". Отдаём должное мужеству Александра Дмитриевича, решившегося открыто выступить публично на тему Национальной идеологии ,будучи чиновником высокого ранга.

Мы, как институт Гражданского общества, не могли пройти мимо этой статьи – гражданский долг просто обязывает. Мы считаем это настолько важным, что решили сделать максимально подробный Разбор статьи в табличной форме. В левой колонке размещены цитаты из статьи А.Д. Харичева, в правой – комментарии А.В. Буренкова.

Цель данного Разбора – обратить внимание автора и всей заинтересованной политической элиты на то, что Национальную идеологию невозможно сконструировать из собственных логических конструкций, подогнанных под субъективное понимание текущих политических задач. Национальную идеологию можно только обрести из трезвой оценки прожитой истории, что возможно только через оптику объективного общественного учения. Таким учением является Цивилизационная историософия Н.Я. Данилевского, чьи прогнозы касательно Будущего России, опубликованные в книге "Россия и Европа" в 1869 году, полностью сбылись. К сожалению – негативные, на которые пишущие авторы не обращают внимания.

Положительным заделом статьи Александра Харичева является сама попытка обоснования самобытности Цивилизации «Россия». Это знаковое событие, потому что именно высокопоставленный чиновник АП рискнул обосновать этот тезис, направленность которого не вызывает сомнений: высшая политическая элита России осознала необходимость обретения Национальной идеологии и осуществляет эту попытку в категориях так называемого «цивилизационного подхода». Именно это понятие используется повсеместно. Но пока ещё открыто не признаётся, что источником этого подхода является Цивилизационная историософия Данилевского.

Безусловным достоинством статьи является признание России как самобытного исторического явления, использование базового утверждения: Россия – это цивилизация со своими «ценностями», отличными от ценностей Западной цивилизации, готовая отстаивать свою самобытность. То есть в статье, по сути, утверждается, что Россия - не Европа. Но очень жаль, что так прямо эта мысль не формулируется.

Это, безусловно, идейный прорыв нашей власти, которая ещё недавно утверждала обратное, предлагая проект Европы от «Лиссабона до Владивостока».

Однако этим положительная оценка статьи практически исчерпывается, за исключением некоторых верных отсылок к естественным нравственным качествам человека как духовного существа (см. Разбор).

По сути, эта статья представляет собой Манифест по воспитанию разнародованного «многонационального» ЧЕЛОВЕКА БУДУЩЕГО за счёт отказа Русскому Народу-Нации в признании его цивилизацио и государствообразующей роли в истории Руси-России. Очень похоже на нашу недавнюю большевистскую практику "воспитания нового советского человека" ... за счёт разнародывания (деэтногенеза) Русского народа, при этом в отношении других народов государство проводило политику коренизации. Но большевики имели на это теоретическое право, осуществленное на практике. Они предложили "этому" народу идеи строительства коммунизма-социализма. Здесь же автор вообще ничего взамен идеи "разнародывания" не предлагает.

Статья написана вообще без опоры на какую-либо общественную теорию, без оценки истории и текущей действительности и под хорошо просматривающимся мотивом доказать существование такого несуществующего на практике явления, как «многонациональный народ» России. В результате логическая конструкция статьи оказывается противоречивой и искусственной.

При этом мы уже более полутора веков имеем Цивилизационную историософию Н.Я. Данилевского, чьи идеи Президент России Владимир Путин уже не раз цитировал и поручил даже соответствующим министерствам создать Научно-просветительский центр Н.Я. Данилевского. Но Бердяева автор почему-то упоминает, а Данилевского – нет.

Ч2

BY Россия не Европа