Редакция "Военной мысли" хороша. Неожиданно для себя узнав, что статьи в журнале кто-то читает не для того чтобы лизнуть авторов в задницу, а проанализировать что они в своих статьях пишут, журнал мгновенным образом огородился - но редакция и редколлегия зря считают, что им это поможет.

Пока переполняемая любопытством публика ждет инициации VIM-ом танковой научной дискуссии, не лишним будет кинуть этой же публике кость военной мысли председателя попечительского совета «Клуба адмиралов», ех-Главнокомандующего ВМФ РФ и нынешнего начальника Военно-морской академии им. Н. Г. Кузнецова адмирала Николая Анатольевича Евменова.

Встречайте могучий научный труд "РОЛЬ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ (1941-1945)". Прекрасный буквально всем.

PS. Цитаты из статьи в "академическом" военно-научном журнале:

Уже в 1927 году в Ленинграде были заложены первые советские подлодки типа «Д» («Декабрист»), а затем — большие подлодки типа «Л» («Ленинец»), средние типов «Щ» и «С» («Щука», «Сталинец»), малые типа «М» («Малютка»). Советские подводные лодки мало чем уступали лучшим зарубежным образцам.

АААА!!!

Вступая в войну, флот не располагал специальными десантными кораблями. Лишь в составе 1-й особой бригады морской пехоты Кронштадтской ВМБ имелись 4 таких корабля (на 2500 чел.).

Хотелось бы разъяснений что автор хотел данной цитатой сказать и где в Таблице 1 статьи (боевого состава флотов) эти самые десантные корабли 1 обрмп. Немного непонятно, почему малые охотники МО-2/МО-4 в таблице есть, а вот четырех немаленьких кораблей, поднимающих по батальону морпехов каждый, по непонятной причине нет. Уверен, что всем шиплаверам России интересно как их звали.

Основу парка ударной авиации составляли дальние бомбардировщики и торпедоносцы ДБ-3, а также морально устаревшие скоростные бомбардировщики СБ

Ого... выкидывать из числа "современных" самолетов как минимум ДБ-3Т и ДБ-3МТ (ИЛ-4Т), производившихся до 1946 г. включительно, это сильно. Первых построили 97 шт в 1938 г. В 1941, этим самолетам было три года.
Ну и главное, интересно. как с современным авиапарком дела обстояли в авиации ВМФ РФ. Особенно, касательно противолодочных самолетов.

Закончу забавным:

Основным недостатком довоенных кораблестроительных программ, который выявился в начале войны, стала диспропорция классов боевых кораблей.

Все верно. После чего мы вспоминаем, какую должность занимал на тот момент автор статьи... и вопрошаем - в ЕГО флоте положение стало лучше? :)

Особенно острую нехватку наш флот испытывал в кораблях противолодочной обороны и тральщиках. Базовые тральщики типа «Фугас», как показал опыт войны, вполне удовлетворительно справлялись со свойственными задачами, однако число их в боевом составе было явно недостаточным, а их тральное вооружение в начале войны — несовершенным.

Повторяем вопрос. В ВМФ России времен адмирала Евменова все было хорошо с тральщиками и кораблями ПЛО? :)
Можно ли быть уверенным, что имеющиеся силы могли и могут обеспечить деятельность ВМФ и гражданского флота России? В том числе, и в плане устойчивости МСЯС.
Позволю себе напомнить, что на 22.06.1941 г. в составе одного КБФ находилось 24 тральщика специальной постройки. По мнению Евменова, это мало. А три "Александрита" и ждущий списания 30 летний хлам (5 РТЩ и 3 БТЩ) в наши времена это достаточно или нет? Ну и главное, они точно могут бороться со всем спектром современных морских мин? :)

Сторожевые корабли типа «Ураган» обладали некоторыми положительными качествами в отношении артиллерийского и торпедного вооружения, но имели очень слабые противолодочные средства и были недостаточно быстроходными и мореходными.

Ну, для начала, на СКР типа Ураган хотя бы шумопеленгаторы стояли. В отличие от многочисленных МО-2/4 и примерно трети подводных лодок, мало чем уступавших лучшим иностранным образцам.
На сем, можно заканчивать. Готовность ВМФ РФ к СВО нужно было просто видеть. И нет никаких оснований полагать, что после освоения 8,4 триллионов что то изменится. По крайней мере на текущий момент.