group-telegram.com/Ruinaissance_Publisher/32
Last Update:
Предисловие основателя Издательства "Ruinaissance" П.А.Лукьянова к многотомному собранию эссе о русской литературе В.В.Лорченкова.
От издателя
После проведённого в ХХ веке исторического эксперимента над Россией не вызывает удивления то, что современный критик, рассматривая книги дореволюционных классиков литературы, стремится, с одной стороны, очистить любимую классику от подозрений в причастности к последующей катастрофе, с другой стороны, он не может не пытаться расслышать в русской литературе отголоски грядущих бед. Русская классика обречена оправдываться перед читателями за своё бессилие что-либо изменить в грядущей Истории. При этом бессилие русской литературы странно равновешивается её же величием.
По мере того как фигура писателя становилась в России ХIХ века всё более влиятельной, на литературу начали обращать внимание авторы, не столько одарённые художественным талантом и глубиной, сколько одержимые желанием идеологической переделки и отравления читателей. Бледный мыслитель Белинский, чахлый прозаик Чаадаев, недобрый Добролюбов, не обладая и долей таланта своих великих современников, хотели при этом получить такое же влияние и известность, как Гоголь или Пушкин. И отчасти им удалось это сделать. Но есть нюанс. Внимание к себе они привлекли путём паразитирования на именах живых классиков. Русская литература без критиков прожила бы, даже не заметив этого. А вот Белинский и Ко без живой речи Пушкина и Гоголя были бы лишены ориентира для высказывания. Они просто не знали бы, кто они, о чём они хотят сказать и что они чувствуют. Неистовые критики с лихвой отблагодарили великих учителей, взяв у них самое лучшее — умение связывать слова в мысли — и отбросив недоступный им воздух животворной мысли и любящего чувства. На неподготовленного читателя (а читатель всегда неподготовлен, даже современный — читающий, например, эту книгу человек не готов к тому, что его ждёт, непредсказуемость и является тем, ради чего люди открывают новые книги) XIX века помимо художественных текстов полились идеологические статьи критиков и общественных деятелей, которым было что-то от читателей нужно. Если Пушкин или Тургенев создавали произведения, в которых читатель мог узнать себя или вникнуть в чужие чувства и мысли, то Белинский учил читателя, что именно он должен узнать в себе и какие именно чувства следует испытывать. В общем, русской литературе сначала повезло с писателями, а потом не повезло с критиками. Последние проявили себя как чёрствые, нечуткие и, главное, неумные люди, которые при этом оказались допущены к той же массовой печати, у них была точно такая же трибуна, как у великих современных классиков. По сути критики являли собой прототип грядущего пропагандиста. Если Нечаев стал прототипом Верховенского в «Бесах» Достоевского, то Белинский и Добролюбов были прототипами… секретарей Союза Писателей СССР. Если Достоевский создал из Нечаева бессмертный образ беса в человечьем обличии, то Белинский с Добролюбовым в момент появления в печати уже являли из себя образчик казённого наукообразия и подложного человеколюбия.
...
(купить Том 1 "Записок Библиотекаря" В.В.Лорченкова)
BY Издательство "RUINAISSANCE"
Share with your friend now:
group-telegram.com/Ruinaissance_Publisher/32