Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О демографической политике: воля и прогнозы
Пресс-секретарь президента Д.Песков недавно честно признался: показатели рождаемости в стране низкие (1,4), и это грозит катастрофой. Это, впрочем, понятно. Интересно, на что пойдет госвласть для изменения негативного тренда. И что она может сделать?
То, что люди нужны стране и политическому режиму – сомнений нет. Это про петрократию писали, что для «обслуживания нефтегазовой трубы» много людей не надо.
Политическая воля на то, чтобы люди рожали больше, – тоже есть. Набор мер применяется уже много лет, достаточно последовательно. Маткапитализм хорошо работал пять-шесть лет назад на региональной периферии. За счет выплат в сельской местности вполне можно жить. И сейчас это работает, но уже не так эффективно.
Главная причина, по которой молодежь не хочет рожать, – это экономические сложности и неуверенность в завтрашнем дне. Обе проблемы в структурном плане государство решить вряд ли сможет в ближайшие годы. Хотя, например, завершение активных фаз военных действий тут дало бы несомненный позитивный результат.
Тем не менее, воля на усиление демографии будет планомерно реализовываться. Какие тут возможны меры?
Увеличение льгот и материальных преференций. Здесь у федерального бюджета есть достаточно серьезный люфт возможностей, вплоть до выдачи квартир для семей с детьми на региональной периферии. Это главный ресурс власти: общество прекрасно понимает, что государство - ключевой и доминирующий институт. Многие согласны опираться на помощь государства и быть зависимыми от него. Это традиционный этос для этатизированной России.
Усредненный класс, который в России формируется по неосоветскому типу, вполне был готов рожать много, и проблем тут не было. Но в современной России уровень социально-экономического неравенства – один из самых больших в мире, и это серьезно влияет на готовность молодых женщин рожать. Это разительное отличие от советской социальности - опять-таки непреодолимая проблема для нынешнего политического режима. Хотя, стоит ожидать, что госкорпорации получат прямые установки заниматься демографией и стимулировать рождаемость своих сотрудников. Тем более, региональные меры не выручают: многие из них формальны, проводятся для отчетов.
Остальное – риторика долженствования, призывы чиновников больше рожать и, вообще, заявления о том, что молодым девушкам нужно рожать и воспитывать детей, а не получать образование и т.д. и т.п. – токсичны. Они высвечивают реальный дефицит у такого рода спикеров морального авторитета. Принуждение со стороны различного начальства рожать больше – это фоновая и инерционная тема. Она вряд ли куда-то уйдет, хотя большого влияния на ситуацию не оказывает и, более того, имеет некоторый отталкивающий эффект. Но это - издержки сверхдоминирования.
Плюс нужно смотреть на статистику разводов: она в России на уровне аномий, то есть очень плохая.
Итак, в сухом остатке: будут у власти деньги и желание ими делиться – демография будет улучшаться, но это неточно. Сейчас формируется запрос молодежи на то, чтобы государство платило за рождение детей. Через год-два он расцветет пышным цветом.
Но для демографии еще нужна относительная социальная стабильность: нынешнее время вряд ли может считаться таковым. И это - самый главный ограничитель. Остается надеяться на то, что он в ближайшие полгода–год перестанет быть таковым.
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О демографической политике: воля и прогнозы
Пресс-секретарь президента Д.Песков недавно честно признался: показатели рождаемости в стране низкие (1,4), и это грозит катастрофой. Это, впрочем, понятно. Интересно, на что пойдет госвласть для изменения негативного тренда. И что она может сделать?
То, что люди нужны стране и политическому режиму – сомнений нет. Это про петрократию писали, что для «обслуживания нефтегазовой трубы» много людей не надо.
Политическая воля на то, чтобы люди рожали больше, – тоже есть. Набор мер применяется уже много лет, достаточно последовательно. Маткапитализм хорошо работал пять-шесть лет назад на региональной периферии. За счет выплат в сельской местности вполне можно жить. И сейчас это работает, но уже не так эффективно.
Главная причина, по которой молодежь не хочет рожать, – это экономические сложности и неуверенность в завтрашнем дне. Обе проблемы в структурном плане государство решить вряд ли сможет в ближайшие годы. Хотя, например, завершение активных фаз военных действий тут дало бы несомненный позитивный результат.
Тем не менее, воля на усиление демографии будет планомерно реализовываться. Какие тут возможны меры?
Увеличение льгот и материальных преференций. Здесь у федерального бюджета есть достаточно серьезный люфт возможностей, вплоть до выдачи квартир для семей с детьми на региональной периферии. Это главный ресурс власти: общество прекрасно понимает, что государство - ключевой и доминирующий институт. Многие согласны опираться на помощь государства и быть зависимыми от него. Это традиционный этос для этатизированной России.
Усредненный класс, который в России формируется по неосоветскому типу, вполне был готов рожать много, и проблем тут не было. Но в современной России уровень социально-экономического неравенства – один из самых больших в мире, и это серьезно влияет на готовность молодых женщин рожать. Это разительное отличие от советской социальности - опять-таки непреодолимая проблема для нынешнего политического режима. Хотя, стоит ожидать, что госкорпорации получат прямые установки заниматься демографией и стимулировать рождаемость своих сотрудников. Тем более, региональные меры не выручают: многие из них формальны, проводятся для отчетов.
Остальное – риторика долженствования, призывы чиновников больше рожать и, вообще, заявления о том, что молодым девушкам нужно рожать и воспитывать детей, а не получать образование и т.д. и т.п. – токсичны. Они высвечивают реальный дефицит у такого рода спикеров морального авторитета. Принуждение со стороны различного начальства рожать больше – это фоновая и инерционная тема. Она вряд ли куда-то уйдет, хотя большого влияния на ситуацию не оказывает и, более того, имеет некоторый отталкивающий эффект. Но это - издержки сверхдоминирования.
Плюс нужно смотреть на статистику разводов: она в России на уровне аномий, то есть очень плохая.
Итак, в сухом остатке: будут у власти деньги и желание ими делиться – демография будет улучшаться, но это неточно. Сейчас формируется запрос молодежи на то, чтобы государство платило за рождение детей. Через год-два он расцветет пышным цветом.
Но для демографии еще нужна относительная социальная стабильность: нынешнее время вряд ли может считаться таковым. И это - самый главный ограничитель. Остается надеяться на то, что он в ближайшие полгода–год перестанет быть таковым.
BY Scriptorium
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said.
from us
