group-telegram.com/Theedinorogblog/6766
Last Update:
🦄 Дело основателя агрегатора экскурсий «Спутник» Александра Кима — итоги
Я следил за этим делом больше полутора лет. В последние месяцы уже стало привычкой каждый четверг ездить в суд на слушания. Сегодня огласили приговор — Александру Киму дали 5,5 лет тюрьмы. Он вину не признавал.
Я не очень люблю высказывать личное мнение, я не эксперт. Но сегодня хочется подвести итоги. Хотя бы для себя.
Не единорог, конечно. Но вполне успешный проект. Думаю, запилить что-то подобное хотели бы многие. А мне хотелось бы рассказывать вам про таких предпринимателей. Про их успехи, ошибки, трудности, переживания и так далее.
Единорог для подавляющего большинства останется несбыточной мечтой. Все мы это понимаем. А стабильный бизнес, генерирующий выручку и не требующий постоянных инвестиций, может реализовать куда большее количество моих подписчиков (то есть вас). И тут, кстати, хочу респектнуть команде «Спутника» за то, что смогли удержать рост выручки даже в таких условиях!
По закону, ответственности нет. А по факту — есть. Возможно, ответственность должна быть, и закон нужно дорабатывать. У меня нет ответа на это. Но в нынешней редакции прописано, что агрегатор не несет ответственности. И хочется понять, как это учитывалось.
Есть агрегаторы-гиганты — Ozon, Wildberries, «Яндекс». Но есть еще куча куда меньших агрегаторов. Например, агрегаторы строительной техники, агрегаторы салонов красоты и так далее. Они тоже теперь должны нести ответственность за товары/услуги, которые есть на их сайте?
Хорошо бы кто-то из регуляторов или крупных компаний задался этим вопросом и все-таки внес какие-то разъяснения.
Частый аргумент — мол, такая экскурсия изначально была незаконна. Но такая же экскурсия продвигалась через сайт, подконтрольный Департаменту культуры Москвы. Еще организатор уверял, что все согласовано. Кому агрегатор должен верить? Какие документы требовать? Должны же быть правила, по которым агрегатор может убедиться в легальности товаров/услуг. Сейчас у агрегатора вообще нет обязанности что-то требовать с продавцов.
Например, агрегатор салонов красоты. А если какие-то салоны оказывают и медицинские услуги (например, ботокс колят), то кто должен проверять лицензии — клиент или агрегатор? По закону, агрегатор вроде как не должен. А если исходить из кейса «Спутника», то если человеку после салона красоты поплохеет или он умрет, то можно смело привлекать к ответственности не только салон, но и агрегатор.
Должны быть четкие правила игры, одинаковые для всех участников рынка без двояких трактований. Нынешние правила, как мы видим из сегодняшнего приговора, таковыми не являются.
Александру хочется пожелать сил и скорейшего освобождения!
@TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄