Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Об уровне идеологизированности российского социума: диспозиция и перспективы
4-5 лет назад были активные споры о том, сможет ли российский политический режим создать свою идеологию. Очень масштабное, фактически всенародное празднование 80-летия Победы и резкий крен в сторону русскости и усиление акцента на традиционные ценности показали, что с этим проблем нет. А какой будет эта идеологизация – поверхностной или глубокой, долгосрочной или краткосрочной – зависит от множества факторов.
Представляется, что среди правящих элит есть твердое убеждение в абсолютной пластичности (я бы даже сказал - податливости) социального материала (то есть российской социальности). Общество готово принимать если не любую идеологию, то очень многие и многие формы.
Сейчас социум вполне себе впитывает идеологические конструкты, основанные, например, на традиционных ценностях. Критики говорят о том, что речь идет о поверхностной индоктринации и работе механизмов лукавого двоемыслия («мы делаем вид, что соглашаемся»). Поверхностность идеологизации заключается в том, что есть абсолютное большинство, которое не против (традиционных ценностей, Президента, СВО), и их записывают в сторонники всего этого.
На мой взгляд, такая точка зрения очень поверхностна и даже ошибочна. Да, инерция формирования нового типа социальности достаточна сильна, но за последние три с лишним года никаких структурных препятствий для этого не наблюдается. Переформатирование системы образования (начиная с детских садов и школ и заканчивая вузами и сузами) идет быстро. Наблюдается рост патриотизма и русскости в широком смысле этого слова. Общество за три года, на самом деле, сделало большой шаг в сторону идеологической управляемости. Точнее, правящий класс указал на это направление и социальность шагнула туда.
Да, на разных уровнях социальности (столичной, мегаполисной, периферийной) все это преломляется по-разному. Где-то терпимость к инакомыслию (этот термин вновь актуален применительно к российской реальности) высока (например, в столицах и мегаполисах), а где-то низка (в региональной глубинке) или близка к нулю (в сегментах радикалов, которых пока достаточно мало). Но и такой разрыв в уровнях социальности был и в советские годы.
На мой взгляд, современные технологии и методология управления страной не оставляют российскому обществу структурных факторов для альтернативности. Мы увидим то общество, которое захотят видеть правящие элиты. Они не монолитны – там есть разные проекты.
Один из этих проектов делает акцент на резкий рост национализма (вплоть до уничтожения вывесок на иностранных языках по всей стране, запрете всего западного и изгнания мигрантов). Другой – делает акцент на методологическую управляемость и преодоление всякого радикального и, я бы сказал, избыточного национализма. В его логике должна быть общая, рамочная управляемость на основе базовых символов (сплочение вокруг Президента, поддержка внешней политики, традиционные ценности, 9 мая и т.д.). Однако глубокой идеологизации и роста национализма (в том числе и радикального) не предполагается.
До сих пор побеждал (собственно, и управлял страной) второй проект. Однако постепенно вызревают условия для прорастания первого, более радикального. В этом плане следить за уровнем идеологизации российского социума и формирования в нем пассионариев, убежденных в своих идеях (включая радикальные, в том числе и религиозные), будет не только интересно, но и жизненно важно.
На мой взгляд, идеологизированность российского социума будет постепенно возрастать, но критически радикальной она в ближайшие пять лет не станет. Слишком много методологических ловушек и мер силового контроля создано. Поэтому, полагаю, идеологизированность российского общества останется рамочно-поверхностной, но и откровенной иронии (как в эпоху застоя) над базовыми идеологическими концептами правящий режим не допустит. В том числе и в этом элиты видят залог своего политического долголетия.
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Об уровне идеологизированности российского социума: диспозиция и перспективы
4-5 лет назад были активные споры о том, сможет ли российский политический режим создать свою идеологию. Очень масштабное, фактически всенародное празднование 80-летия Победы и резкий крен в сторону русскости и усиление акцента на традиционные ценности показали, что с этим проблем нет. А какой будет эта идеологизация – поверхностной или глубокой, долгосрочной или краткосрочной – зависит от множества факторов.
Представляется, что среди правящих элит есть твердое убеждение в абсолютной пластичности (я бы даже сказал - податливости) социального материала (то есть российской социальности). Общество готово принимать если не любую идеологию, то очень многие и многие формы.
Сейчас социум вполне себе впитывает идеологические конструкты, основанные, например, на традиционных ценностях. Критики говорят о том, что речь идет о поверхностной индоктринации и работе механизмов лукавого двоемыслия («мы делаем вид, что соглашаемся»). Поверхностность идеологизации заключается в том, что есть абсолютное большинство, которое не против (традиционных ценностей, Президента, СВО), и их записывают в сторонники всего этого.
На мой взгляд, такая точка зрения очень поверхностна и даже ошибочна. Да, инерция формирования нового типа социальности достаточна сильна, но за последние три с лишним года никаких структурных препятствий для этого не наблюдается. Переформатирование системы образования (начиная с детских садов и школ и заканчивая вузами и сузами) идет быстро. Наблюдается рост патриотизма и русскости в широком смысле этого слова. Общество за три года, на самом деле, сделало большой шаг в сторону идеологической управляемости. Точнее, правящий класс указал на это направление и социальность шагнула туда.
Да, на разных уровнях социальности (столичной, мегаполисной, периферийной) все это преломляется по-разному. Где-то терпимость к инакомыслию (этот термин вновь актуален применительно к российской реальности) высока (например, в столицах и мегаполисах), а где-то низка (в региональной глубинке) или близка к нулю (в сегментах радикалов, которых пока достаточно мало). Но и такой разрыв в уровнях социальности был и в советские годы.
На мой взгляд, современные технологии и методология управления страной не оставляют российскому обществу структурных факторов для альтернативности. Мы увидим то общество, которое захотят видеть правящие элиты. Они не монолитны – там есть разные проекты.
Один из этих проектов делает акцент на резкий рост национализма (вплоть до уничтожения вывесок на иностранных языках по всей стране, запрете всего западного и изгнания мигрантов). Другой – делает акцент на методологическую управляемость и преодоление всякого радикального и, я бы сказал, избыточного национализма. В его логике должна быть общая, рамочная управляемость на основе базовых символов (сплочение вокруг Президента, поддержка внешней политики, традиционные ценности, 9 мая и т.д.). Однако глубокой идеологизации и роста национализма (в том числе и радикального) не предполагается.
До сих пор побеждал (собственно, и управлял страной) второй проект. Однако постепенно вызревают условия для прорастания первого, более радикального. В этом плане следить за уровнем идеологизации российского социума и формирования в нем пассионариев, убежденных в своих идеях (включая радикальные, в том числе и религиозные), будет не только интересно, но и жизненно важно.
На мой взгляд, идеологизированность российского социума будет постепенно возрастать, но критически радикальной она в ближайшие пять лет не станет. Слишком много методологических ловушек и мер силового контроля создано. Поэтому, полагаю, идеологизированность российского общества останется рамочно-поверхностной, но и откровенной иронии (как в эпоху застоя) над базовыми идеологическими концептами правящий режим не допустит. В том числе и в этом элиты видят залог своего политического долголетия.
BY Украина не Россия❓
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981.
from us
