Заметки на полях

Аргументы власти

Традиционные решения плохо приживаются в областях, где необходимо принятие гибких и точных решений, от которых зависит жизнь человека.

Известный феномен – «доказательная медицина», когда от врача требуется лечить не так, как завещали предки, а наиболее эффективно, основываясь на проверенных опытом международных практиках.

Данный подход начали активно применять и в процессе принятия государственных решений.

Например, в ряде стран (США, Великобритания, Австралия, Канада, Новая‌ Зеландия) была предпринята попытка принимать государственные решения, (формировать государственные политики) основываясь прежде всего на четкой «доказательной базе».

Так, в процессе принятия государственных решений в рамках сотрудничества власти и общества было предложено широко интегрировать научно-экспертные сообщества для более четкой и корректной разработки правительственных целей.

Несмотря на большое количество проблем, связанных с рисками случайных ошибок или преднамеренных фальсификаций обрабатываемой информации, ангажированностью ученых и официальных статистических служб, доказательный подход, на наш взгляд, представляется достаточно перспективным и относительно эффективным подходом, многие проблемы которого, как утверждает в своей статье А.Н.Морозов,  возможно решить при помощи системной обработки разнообразных исследований, реформирования официальных статистических служб, например с помощью внедрения новейших технологий по сбору данных (Big Data) и т.д.

Особенно интересным представляется отечественный случай, где все, как часто бывает происходит задом наперед. 

Вместо «доказательной государственной политики», когда принятие решений основывается на большой базе обработанной экспертами информации, принятие решений у нас осуществляется по принципам собственной внутренней логики политических игроков.

Под соусом выверенных и обдуманных профессиональных «доказательств» государство навязывает обществу собственное представление о правильности поставленных целей и задач.

Подобного рода политика с легкостью способна игнорировать реальные потребности и интересы граждан, а также скрывать подлинные цели того или иного решения.

Таким образом «аргументы» и «доказательства», предоставляемые политической элитой как обоснование своих решений, выступают скорее самовоспроизведенными легитимизирующими дискурссами, складывающимися в некий общий нарратив оправдывания, выбранной политической стратегии, реальные цели которой известны лишь «избранным».

Вживляются обществу подобного рода обоснования решений как правило незамысловато - через заявления государственных лиц и официальные документы, удачному усваиванию которых способствуют различного рода фасадные организации, лидеры общественного мнения, псевдоэксперты и т.д.

Все эти «аргументы» «доказательства» можно условно сгруппировать в три направления.

Первое  адресовано прежде всего самим выгодополучателем существующего режима.
Это направление доказательств прежде всего демонстрирует бенефициарам устойчивость системы, наличие ее защитных механизмов.

Второе направление «аргументов» «доказательств» направлено на подавляющую часть населения.
Главная цель – увеличение мобилизационного потенциала населения. Осуществляется при помощи уже известных всем нам пропагандистских штампов.

Третий тип «аргументов» «доказательств» направлен на оставшуюся несогласную/оппозиционную часть граждан, сопротивляющейся общей навязываемой повесткой.

В конце хотелось поразмышлять о том насколько реальны перспективы поворота к "доказательной политике", основанной на сотрудничестве власти и общества, интеграции научно-экспертных сообществ, но будем лаконичны – заинтересованности у лиц имеющих ресурсы для подобных нововведений нет, по крайней мере при данном режиме.

www.group-telegram.com/us/ZNP_edu.com/104

3.5K viewsedited  Mar 2, 2023 at 02:01

Аргументы власти

Традиционные решения плохо приживаются в областях, где необходимо принятие гибких и точных решений, от которых зависит жизнь человека.

Известный феномен – «доказательная медицина», когда от врача требуется лечить не так, как завещали предки, а наиболее эффективно, основываясь на проверенных опытом международных практиках.

Данный подход начали активно применять и в процессе принятия государственных решений.

Например, в ряде стран (США, Великобритания, Австралия, Канада, Новая‌ Зеландия) была предпринята попытка принимать государственные решения, (формировать государственные политики) основываясь прежде всего на четкой «доказательной базе».

Так, в процессе принятия государственных решений в рамках сотрудничества власти и общества было предложено широко интегрировать научно-экспертные сообщества для более четкой и корректной разработки правительственных целей.

Несмотря на большое количество проблем, связанных с рисками случайных ошибок или преднамеренных фальсификаций обрабатываемой информации, ангажированностью ученых и официальных статистических служб, доказательный подход, на наш взгляд, представляется достаточно перспективным и относительно эффективным подходом, многие проблемы которого, как утверждает в своей статье А.Н.Морозов,  возможно решить при помощи системной обработки разнообразных исследований, реформирования официальных статистических служб, например с помощью внедрения новейших технологий по сбору данных (Big Data) и т.д.

Особенно интересным представляется отечественный случай, где все, как часто бывает происходит задом наперед. 

Вместо «доказательной государственной политики», когда принятие решений основывается на большой базе обработанной экспертами информации, принятие решений у нас осуществляется по принципам собственной внутренней логики политических игроков.

Под соусом выверенных и обдуманных профессиональных «доказательств» государство навязывает обществу собственное представление о правильности поставленных целей и задач.

Подобного рода политика с легкостью способна игнорировать реальные потребности и интересы граждан, а также скрывать подлинные цели того или иного решения.

Таким образом «аргументы» и «доказательства», предоставляемые политической элитой как обоснование своих решений, выступают скорее самовоспроизведенными легитимизирующими дискурссами, складывающимися в некий общий нарратив оправдывания, выбранной политической стратегии, реальные цели которой известны лишь «избранным».

Вживляются обществу подобного рода обоснования решений как правило незамысловато - через заявления государственных лиц и официальные документы, удачному усваиванию которых способствуют различного рода фасадные организации, лидеры общественного мнения, псевдоэксперты и т.д.

Все эти «аргументы» «доказательства» можно условно сгруппировать в три направления.

Первое  адресовано прежде всего самим выгодополучателем существующего режима.
Это направление доказательств прежде всего демонстрирует бенефициарам устойчивость системы, наличие ее защитных механизмов.

Второе направление «аргументов» «доказательств» направлено на подавляющую часть населения.
Главная цель – увеличение мобилизационного потенциала населения. Осуществляется при помощи уже известных всем нам пропагандистских штампов.

Третий тип «аргументов» «доказательств» направлен на оставшуюся несогласную/оппозиционную часть граждан, сопротивляющейся общей навязываемой повесткой.

В конце хотелось поразмышлять о том насколько реальны перспективы поворота к "доказательной политике", основанной на сотрудничестве власти и общества, интеграции научно-экспертных сообществ, но будем лаконичны – заинтересованности у лиц имеющих ресурсы для подобных нововведений нет, по крайней мере при данном режиме.

BY Заметки на полях