Заметки на полях

Продолжая тему манипуляций, затронем важный кластер риторических приемов, позволяющих продвигать в публичном дискурсе непопулярные идеи.
Среди таких приемов можно выделить "motte and bailey doctrine", которую на русский можно перевести как "тактика обороны и вылазки".

В случае использования подобной тактики участник дискурса одновременно продвигает две связанные между собой посылки - одну более "мейстримную", другую - более радикальную, которая и является истинной позицией.
Например:

"Я хочу спасти планету от изменения климата. Для этого нам нужно ограничить рождаемость и легализовать каннибализм".

Участник дискурса в первую очередь делает акцент на вторую часть посылки, стремясь "легитимировать" ее. В случае критики манипулятор заявляет, что на самом деле он имел в виду совершенно другое ("умеренную" версию), а его радикализм выдуман оппонентом.

"Я всего лишь выступаю за ограничение антропогенного воздействия на климат, разве это плохо?"

В результате такой нехитрой рокировки критика радикальной посылки уходит "в молоко", потому что её, вроде как, никто и не придерживается. А если и придерживается, что из благих намерений, он ведь хочет как лучше.

Тем самым радикальная, отвергаемая обществом посылка начинает постепенно нормализоваться в дискурсе.
В информационное пространство можно постоянно "вбрасывать" подобный контент, делая его привычным для обывателя, а в случае критики заявлять, что вовсе не это имелось в виду.

www.group-telegram.com/us/ZNP_edu.com/141

5.9K viewsApr 11, 2023 at 10:04

Продолжая тему манипуляций, затронем важный кластер риторических приемов, позволяющих продвигать в публичном дискурсе непопулярные идеи.
Среди таких приемов можно выделить "motte and bailey doctrine", которую на русский можно перевести как "тактика обороны и вылазки".

В случае использования подобной тактики участник дискурса одновременно продвигает две связанные между собой посылки - одну более "мейстримную", другую - более радикальную, которая и является истинной позицией.
Например:

"Я хочу спасти планету от изменения климата. Для этого нам нужно ограничить рождаемость и легализовать каннибализм".

Участник дискурса в первую очередь делает акцент на вторую часть посылки, стремясь "легитимировать" ее. В случае критики манипулятор заявляет, что на самом деле он имел в виду совершенно другое ("умеренную" версию), а его радикализм выдуман оппонентом.

"Я всего лишь выступаю за ограничение антропогенного воздействия на климат, разве это плохо?"

В результате такой нехитрой рокировки критика радикальной посылки уходит "в молоко", потому что её, вроде как, никто и не придерживается. А если и придерживается, что из благих намерений, он ведь хочет как лучше.

Тем самым радикальная, отвергаемая обществом посылка начинает постепенно нормализоваться в дискурсе.
В информационное пространство можно постоянно "вбрасывать" подобный контент, делая его привычным для обывателя, а в случае критики заявлять, что вовсе не это имелось в виду.

BY Заметки на полях