Telegram Group & Telegram Channel
​​Социализм – это крайний этатизм

Социализм обязательно требует наличия не просто сильного, а сверхсильного государства (такого, которое беспрепятственно вмешивается в жизнь общества и контролирует все его сферы, вплоть до личной жизни каждого индивида).
Это одно из условий его существования. Экономист Брайан Каплан заметил: если рабочие каким-то образом получают контроль над фирмами, их «капиталистическая» природа сохранится. Экономика будет функционировать по-прежнему, работники будут продавать товары по наиболее выгодным для них ценам и конкурировать на рынке, неравенство в удаче и способностях никуда не денется. Иными словами, переход средств производства в руки «трудящихся» не изменит ничего, кроме получателей дивидендов.

Отсюда, например, неразрешимая дилемма анархо-социализма. Если рабочие контролируют фирмы по своему усмотрению, «капитализм» остается. Единственный способ побороть то, что большинство социалистов не любят больше всего – жадность, неравенство и конкуренцию, заключается в том, чтобы принудить рабочих делать то, чего бы они по собственной воле не стали бы делать. Иными словами, необходимо государство, каким бы эвфемизмом его ни назвали – советом, комитетом, союзом и т.д. А если нужно государство, какой тут анархизм?
Государство – единственный надежный инструмент социалистов в строительстве «дивного нового мира», причем государство репрессивное, которое подавляет крамолу и устанавливает альтруизм, равенство и координацию среди «несознательных элементов».

Хороший исторический пример социалистического этатизма дает гражданская война в Испании, когда анархо-социалистам таки выпал шанс порулить некоторыми регионами. В городах установили «рабочий контроль» над предприятиями, и рабочие стали действовать как заядлые рыночники. Каплан приводит свидетельства современников, которые сетовали на то, что теперь вместо капиталистов между собой конкурируют уже рабочие-владельцы предприятий, каждая фирма преследует только свои интересы и т.д. Иными словами, как только рабочим выпал шанс обогатиться, они им воспользовались, к неудовольствию партийных лидеров.

Каплан, в частности, пишет о курьезном моменте, когда хоронили погибшего анархиста. Профсоюз гробовщиков выставил немалый счет, и у анархистов глаза полезли на лоб – платить деньги, да еще и больше, чем до войны? Дело чуть не закончилось перестрелкой.

Итак, города стали анархичными и капиталистическими, но иначе дело обстояло в сельской местности. Там анархисты развернулись по полной, заставив крестьян работать за еду под дулами винтовок. Революционные комитеты превратились в мини-государства, чье слово было законом, и если крестьянин не присоединялся к «колхозу», то участь его была печальна. Никакой свободы, тотальное государство, и анархизм куда-то испарился.

В общем, испанские анархисты пришли к сталинским методам управления экономикой чуть позже самого Иосифа Виссарионовича. А мы вслед за Капланом заметим, что «социальный эксперимент» анархо-социалистов указывает на то, что анархо-социализм невозможен, поскольку для социализма нужно тотальное государство.

Подписаться на Заметки на полях
👍60👎2219🔥75🗿3



group-telegram.com/ZNP_edu/542
Create:
Last Update:

​​Социализм – это крайний этатизм

Социализм обязательно требует наличия не просто сильного, а сверхсильного государства (такого, которое беспрепятственно вмешивается в жизнь общества и контролирует все его сферы, вплоть до личной жизни каждого индивида).
Это одно из условий его существования. Экономист Брайан Каплан заметил: если рабочие каким-то образом получают контроль над фирмами, их «капиталистическая» природа сохранится. Экономика будет функционировать по-прежнему, работники будут продавать товары по наиболее выгодным для них ценам и конкурировать на рынке, неравенство в удаче и способностях никуда не денется. Иными словами, переход средств производства в руки «трудящихся» не изменит ничего, кроме получателей дивидендов.

Отсюда, например, неразрешимая дилемма анархо-социализма. Если рабочие контролируют фирмы по своему усмотрению, «капитализм» остается. Единственный способ побороть то, что большинство социалистов не любят больше всего – жадность, неравенство и конкуренцию, заключается в том, чтобы принудить рабочих делать то, чего бы они по собственной воле не стали бы делать. Иными словами, необходимо государство, каким бы эвфемизмом его ни назвали – советом, комитетом, союзом и т.д. А если нужно государство, какой тут анархизм?
Государство – единственный надежный инструмент социалистов в строительстве «дивного нового мира», причем государство репрессивное, которое подавляет крамолу и устанавливает альтруизм, равенство и координацию среди «несознательных элементов».

Хороший исторический пример социалистического этатизма дает гражданская война в Испании, когда анархо-социалистам таки выпал шанс порулить некоторыми регионами. В городах установили «рабочий контроль» над предприятиями, и рабочие стали действовать как заядлые рыночники. Каплан приводит свидетельства современников, которые сетовали на то, что теперь вместо капиталистов между собой конкурируют уже рабочие-владельцы предприятий, каждая фирма преследует только свои интересы и т.д. Иными словами, как только рабочим выпал шанс обогатиться, они им воспользовались, к неудовольствию партийных лидеров.

Каплан, в частности, пишет о курьезном моменте, когда хоронили погибшего анархиста. Профсоюз гробовщиков выставил немалый счет, и у анархистов глаза полезли на лоб – платить деньги, да еще и больше, чем до войны? Дело чуть не закончилось перестрелкой.

Итак, города стали анархичными и капиталистическими, но иначе дело обстояло в сельской местности. Там анархисты развернулись по полной, заставив крестьян работать за еду под дулами винтовок. Революционные комитеты превратились в мини-государства, чье слово было законом, и если крестьянин не присоединялся к «колхозу», то участь его была печальна. Никакой свободы, тотальное государство, и анархизм куда-то испарился.

В общем, испанские анархисты пришли к сталинским методам управления экономикой чуть позже самого Иосифа Виссарионовича. А мы вслед за Капланом заметим, что «социальный эксперимент» анархо-социалистов указывает на то, что анархо-социализм невозможен, поскольку для социализма нужно тотальное государство.

Подписаться на Заметки на полях

BY Заметки на полях




Share with your friend now:
group-telegram.com/ZNP_edu/542

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later.
from us


Telegram Заметки на полях
FROM American