Пакет с пакетами

Эффект Даннинга–Крюгера, наверняка вы слышали о таком. А вот смешная история которая привела к созданию этого эффекта.

6 января 1995 года Макартур Уилер и Клифтон Эрл Джонсон под дулом пистолета ограбили два банка в Питтсбурге. В филиале Mellon Bank один из них приставил к кассиру пистолет, пока другой ждал в очереди. Получив 5200 долларов США они ушли. Ни один из грабителей не носил маску и не пытался каким-либо иным образом замаскироваться.

Джонсон был арестован 12 января. Фотография Уилера, сделанная с камеры наблюдения, была показана 19 апреля в выпуске новостей Pittsburgh Crime Stoppers. Анонимные сообщения впоследствии привели к аресту Уилера уже на следующий день. Когда ему показали фотографии, на которых его опознали, Уилер был шокирован и сказал детективам: "Но я был в лимонном соке. Я пользовался лимонным соком!"

Оказалось, что Джонсон рассказал Уилеру, что лимонный сок позволяет скрыться от камер, он вычитал, что лимонным соком можно делать невидимые записи на бумаге и потом нагревая они проявляются. Размазывая лимонный сок по всему лицу, он думал, что его лицо станет невидимым для камер безопасности в банке. Он не просто так думал, он был в этом уверен. Он даже проверил свой “трюк”, сделав селфи с помощью камеры Polaroid. Я не уверен, была ли пленка бракованной или камера работала неправильно, но камера дала ему пустое изображение. Пустое изображение сделало его абсолютно уверенным, что этот трюк сработает. Иначе он никогда бы не осмелился ограбить банк с лимонным соком на лице.

В 1996 году Дэвид Даннинг, профессор социальной психологии в Корнеллском университете, обнаружил эту историю, а затем и более длинную статью об этом случае. Он пришел к убеждению, что "Если Уилер был слишком глуп, чтобы быть грабителем банков, возможно, он также был слишком глуп, чтобы понимать, что он слишком глуп, чтобы быть грабителем банков, то есть его глупость защищала его от осознания собственной глупости". Со своим аспирантом Джастином Крюгером, он организовал исследовательскую программу, которая продемонстрировала, что чем менее компетентен человек в конкретной задаче, тем больше вероятность того, что он завышает свою самооценку компетентности в отношении этой задачи. Это явление сегодня известно как эффект Даннинга–Крюгера.

👍237😁33🔥14

www.group-telegram.com/us/Z_Paket.com/3368

55.7K viewsJan 11, 2023 at 19:11

Эффект Даннинга–Крюгера, наверняка вы слышали о таком. А вот смешная история которая привела к созданию этого эффекта.

6 января 1995 года Макартур Уилер и Клифтон Эрл Джонсон под дулом пистолета ограбили два банка в Питтсбурге. В филиале Mellon Bank один из них приставил к кассиру пистолет, пока другой ждал в очереди. Получив 5200 долларов США они ушли. Ни один из грабителей не носил маску и не пытался каким-либо иным образом замаскироваться.

Джонсон был арестован 12 января. Фотография Уилера, сделанная с камеры наблюдения, была показана 19 апреля в выпуске новостей Pittsburgh Crime Stoppers. Анонимные сообщения впоследствии привели к аресту Уилера уже на следующий день. Когда ему показали фотографии, на которых его опознали, Уилер был шокирован и сказал детективам: "Но я был в лимонном соке. Я пользовался лимонным соком!"

Оказалось, что Джонсон рассказал Уилеру, что лимонный сок позволяет скрыться от камер, он вычитал, что лимонным соком можно делать невидимые записи на бумаге и потом нагревая они проявляются. Размазывая лимонный сок по всему лицу, он думал, что его лицо станет невидимым для камер безопасности в банке. Он не просто так думал, он был в этом уверен. Он даже проверил свой “трюк”, сделав селфи с помощью камеры Polaroid. Я не уверен, была ли пленка бракованной или камера работала неправильно, но камера дала ему пустое изображение. Пустое изображение сделало его абсолютно уверенным, что этот трюк сработает. Иначе он никогда бы не осмелился ограбить банк с лимонным соком на лице.

В 1996 году Дэвид Даннинг, профессор социальной психологии в Корнеллском университете, обнаружил эту историю, а затем и более длинную статью об этом случае. Он пришел к убеждению, что "Если Уилер был слишком глуп, чтобы быть грабителем банков, возможно, он также был слишком глуп, чтобы понимать, что он слишком глуп, чтобы быть грабителем банков, то есть его глупость защищала его от осознания собственной глупости". Со своим аспирантом Джастином Крюгером, он организовал исследовательскую программу, которая продемонстрировала, что чем менее компетентен человек в конкретной задаче, тем больше вероятность того, что он завышает свою самооценку компетентности в отношении этой задачи. Это явление сегодня известно как эффект Даннинга–Крюгера.

BY Пакет с пакетами