Telegram Group & Telegram Channel
Это не ерунда, это совсем даже не ерунда, дружище Битнер!

Хорошо пошумели организаторы ПМЮФ (Петербургского международного юридического форума). 2 дня новостные ленты пестрят яркими заголовками и фразами. И Дмитрий Анатольевич зажег, и глава Следственного комитета, и многие другие.

Отдельно выделю дискуссию «Распад СССР. Международные правовые последствия», хотя правильнее было б это называть развалом - ибо это был именно он.

Тема нашла отражение даже в итоговой пресс-конференции советника президента Антона Кобякова (стало самой цитируемой частью), который сославшись на сессию, обозначил правовую коллизию - «юридически СССР где-то и сейчас существует». Что совершенно справедливо. Причем, любопытно, что так и давно говорят именно западные юристы - спецы по конституционному праву из Франции и даже США. Сам несколько раз от иностранцев это слышал.

Логика простая - процедура так называемого роспуска СССР была грубо нарушена. «Если Съезд народных депутатов, он же Съезд Советов в 1922 создавал СССР, то и распускать нужно было его по решению съезда этих самых депутатов», – что и пояснил советник президента. И это тоже не вызывает вопросов.

Всем специалистам сие хорошо известно. Как говорил герой Абдулова в фильме «Гардемарины, вперед!»: «Ничего такого тайного я тебе не доверял. Да об этом весь Петербург болтает. И все под страхом смертной казни». Хотя даже на самом высоком уровне в странах бывшего СССР умным людям все это тоже было всегда понятно…

Более того, с правовой точки зрения Беловежские соглашения чистый нонсенс, а то, что потом его ратифицировали Верховные советы РСФСР, УССР и БССР - это вообще не входило в их компетенцию. Интересно, что и тогда в угаре «свободы и демократии» даже на Съезде нардепов РСФСР 6 человек это понимали - голосовали против. В БССР незаконность развала СССР понимал только один человек. Как известно, этим одним, проголосовавшим против, был Александр Григорьевич Лукашенко.

Кстати, тут же пошли в сети шутки, мол, так то и Российкая империя где-то есть. Тут уж дудки. Николай II за себя и за сына сам отрекся. Отказался от трона и Великий князь Михаил. И если кто-то будет ссылаться на статью 28 Основных законов империи, которая запрещала императору изменять порядок престолонаследия (установленный Павлом I в 1797), то надо напомнить, что статья 4 тех же Основных законов Российской империи, говорила конкретно:

«Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная власть. Повиноваться власти Его не только за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает». Простыми словами, Император самодержец - он источник права. А значит, он и выше своего же закона о престолонаследии. Захотел - отрекся - имеет право! Так что, как говорят в русском городе Одессе, «это две большие разницы».

Одним словом, оценка наших специалистов по конституционному праву нужна - это требование времени и истории. У нас сам президент считает развал СССР геополитической катастрофой. Трудно формировать правильное отношение к истории у молодежи, если мы будем байки о нашей стране тиражировать и всяких ЛЖЕницыных изучать в школах, а потом удивляться мусору в головах…

Кто-то скажет, практического значения все эти дискуссии не имеют. Разве что можно потребовать не убивать домен .SU (кстати, тоже было б хорошо).

Реставрировать СССР, даже если он юридически не распущен, сегодня нереально. В истории был только один пример. Византийский (т.е. представитель Восточной Римской империи) полководец Велизарий времен Юстиниана I практически восстановил территориально большую Римскую Империю, даже Рим вернул, хоть и ненадолго. Но, пожалуй, это чуть ли не единственный случай в мировой истории.

Практическим моментом дискуссий может быть тот сигнал, который они посылают всем «партнерам». «Международное право» с англосаксонским акцентом, оно же, если и меняет границы, то только двигаясь на восток и исключительно уменьшая страны. А можно и на Запад развернуть тенденцию, но придется тогда увеличивать. И соображения могут быть не только моральные, но и юридические. Они это хорошо поняли. Отсюда и визг.

@alexbobrowski



group-telegram.com/alexbobrowski/935
Create:
Last Update:

Это не ерунда, это совсем даже не ерунда, дружище Битнер!

Хорошо пошумели организаторы ПМЮФ (Петербургского международного юридического форума). 2 дня новостные ленты пестрят яркими заголовками и фразами. И Дмитрий Анатольевич зажег, и глава Следственного комитета, и многие другие.

Отдельно выделю дискуссию «Распад СССР. Международные правовые последствия», хотя правильнее было б это называть развалом - ибо это был именно он.

Тема нашла отражение даже в итоговой пресс-конференции советника президента Антона Кобякова (стало самой цитируемой частью), который сославшись на сессию, обозначил правовую коллизию - «юридически СССР где-то и сейчас существует». Что совершенно справедливо. Причем, любопытно, что так и давно говорят именно западные юристы - спецы по конституционному праву из Франции и даже США. Сам несколько раз от иностранцев это слышал.

Логика простая - процедура так называемого роспуска СССР была грубо нарушена. «Если Съезд народных депутатов, он же Съезд Советов в 1922 создавал СССР, то и распускать нужно было его по решению съезда этих самых депутатов», – что и пояснил советник президента. И это тоже не вызывает вопросов.

Всем специалистам сие хорошо известно. Как говорил герой Абдулова в фильме «Гардемарины, вперед!»: «Ничего такого тайного я тебе не доверял. Да об этом весь Петербург болтает. И все под страхом смертной казни». Хотя даже на самом высоком уровне в странах бывшего СССР умным людям все это тоже было всегда понятно…

Более того, с правовой точки зрения Беловежские соглашения чистый нонсенс, а то, что потом его ратифицировали Верховные советы РСФСР, УССР и БССР - это вообще не входило в их компетенцию. Интересно, что и тогда в угаре «свободы и демократии» даже на Съезде нардепов РСФСР 6 человек это понимали - голосовали против. В БССР незаконность развала СССР понимал только один человек. Как известно, этим одним, проголосовавшим против, был Александр Григорьевич Лукашенко.

Кстати, тут же пошли в сети шутки, мол, так то и Российкая империя где-то есть. Тут уж дудки. Николай II за себя и за сына сам отрекся. Отказался от трона и Великий князь Михаил. И если кто-то будет ссылаться на статью 28 Основных законов империи, которая запрещала императору изменять порядок престолонаследия (установленный Павлом I в 1797), то надо напомнить, что статья 4 тех же Основных законов Российской империи, говорила конкретно:

«Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная власть. Повиноваться власти Его не только за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает». Простыми словами, Император самодержец - он источник права. А значит, он и выше своего же закона о престолонаследии. Захотел - отрекся - имеет право! Так что, как говорят в русском городе Одессе, «это две большие разницы».

Одним словом, оценка наших специалистов по конституционному праву нужна - это требование времени и истории. У нас сам президент считает развал СССР геополитической катастрофой. Трудно формировать правильное отношение к истории у молодежи, если мы будем байки о нашей стране тиражировать и всяких ЛЖЕницыных изучать в школах, а потом удивляться мусору в головах…

Кто-то скажет, практического значения все эти дискуссии не имеют. Разве что можно потребовать не убивать домен .SU (кстати, тоже было б хорошо).

Реставрировать СССР, даже если он юридически не распущен, сегодня нереально. В истории был только один пример. Византийский (т.е. представитель Восточной Римской империи) полководец Велизарий времен Юстиниана I практически восстановил территориально большую Римскую Империю, даже Рим вернул, хоть и ненадолго. Но, пожалуй, это чуть ли не единственный случай в мировой истории.

Практическим моментом дискуссий может быть тот сигнал, который они посылают всем «партнерам». «Международное право» с англосаксонским акцентом, оно же, если и меняет границы, то только двигаясь на восток и исключительно уменьшая страны. А можно и на Запад развернуть тенденцию, но придется тогда увеличивать. И соображения могут быть не только моральные, но и юридические. Они это хорошо поняли. Отсюда и визг.

@alexbobrowski

BY Алексей Бобровский


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/alexbobrowski/935

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later.
from us


Telegram Алексей Бобровский
FROM American