Анатолий Несмиян

Становится понятным несколько жесткий по форме уход Клауса Шваба от процесса управления дискуссионным центром глобализации. Начинается новый этап осмысления, особенно принципиальный на фоне хаотичной, достаточно грубой и навальной политики противников глобализма, возглавляемых Трампом.

То, что глобализация «по Швабу» (при всей условности этого определения) дала критический сбой, стало понятно по провалу всей проектности, которая была запущена во время «пандемии».

Сама по себе «пандемия» была вполне тривиальной сезонной ОРВИ, возможно, что слегка аномальной, но не настолько, чтобы устраивать то, что продолжалось два года. Но так как общий подход и идеология перехода к «новой нормальности» к тому моменту были проговорены и приобрели черты практического планирования, то решение о запуске перехода под прикрытием «пандемии» выглядело достаточно логичным.

При этом нужно понимать, чем именно были так смертельно напуганы национальные лидеры и элиты, что они взяли под козырек и принялись исполнять абсурдные по всем признакам рекомендации ВОЗ. Судя по отдельным проговоркам, им «скормили» версию о запуске Китаем первой фазы биологической войны. Смысл такой войны заключается в том, что применение боевого штамма по противнику невозможно без заражения собственного населения, поэтому угроза перехода смертельного заболевания на территорию государства-агрессора служит достаточной защитой от развязывания биологической войны. В ней просто нет смысла, если вместе с противником вы убиваете и свое собственное население.

Но есть вариант. Вначале вы заражаете свою территорию небоевым штаммом, после чего, обладая населением и армией, устойчивыми к данному заболеванию, запускаете по противнику тот же самый вариант, но уже в боевом исполнении. Заболеваемость и смертность на своей территории минимальны, противник — напротив, не успевает хоронить.

Такой сценарий существует только в теоретических разработках, на практике его никто и никогда не применял, но любая «нестандартная» эпидемия всегда вызывает опасение: не видим ли мы первую фазу нападения? В 2020 году нашлись аргументы, с помощью которых буквально всех ведущих лидеров удалось убедить — началось. Отсюда и параноидальная реакция в большинстве стран, которые были вынуждены принимать новые правила просто из опасений — а вдруг на самом деле?

Возникла классическая ситуация, когда прежняя стационарная система была разрушена, и структуры Давоса попытались внести в этот хаос свою собственную структуру «новой нормальности», чтобы вокруг нее начались процессы индукции, вследствие чего «новая нормальность» должна была заменить всю предыдущую мировую систему отношений.

Но не срослось. Здесь возможны два объяснения. Первое — структурность «новой нормальности» была не настолько велика, чтобы в воцарившемся «пандемийном» хаосе быстро и надежно заместить существующие национальные структуры управления. В борьбе систем всегда побеждает та, которая более структурна. То есть — национальные системы управления не были разрушены настолько сильно, чтобы уступить рычаги управления структурам «новой нормальности». А сама «новая нормальность» не была проработана настолько хорошо, чтобы переломить сопротивление.

Второе объяснение: у условного Давоса есть критическая уязвимость — это сетевая структура. Это клуб, но не управляющий центр. Поэтому управление процессом индукции «новой нормальности» в национальные государства было передано международным бюрократическим структурам типа ВОЗ. А это все-таки не управленцы, а клерки. И поставленную задачу провалили даже в условиях, когда национальное управление в большинстве стран было деморализовано. Отдельный вопрос — кто сумел так внушить лидерам такой страх, но этот страх был слишком очевиден, чтобы не включать его в уравнение.

В любом случае «новая нормальность» 1.0 провалилась. Ответственного за нее Шваба пустили в биореактор, но задачу по работе над ошибками и новой итерации процесса никто не отменял.

Telegram

НЕЗЫГАРЬ

Пришло время для второго проекта глобализации -1.

Председатель и генеральный директор BlackRock Лоренс Дуглас Финк для Financial Times.

Мировая экономика находится в странном положении: о следующих семи годах мы знаем больше, чем о следующих семи днях.…

www.group-telegram.com/us/anatoly_nesmiyan.com/25253

67.4K viewsJun 3 at 18:46

Становится понятным несколько жесткий по форме уход Клауса Шваба от процесса управления дискуссионным центром глобализации. Начинается новый этап осмысления, особенно принципиальный на фоне хаотичной, достаточно грубой и навальной политики противников глобализма, возглавляемых Трампом.

То, что глобализация «по Швабу» (при всей условности этого определения) дала критический сбой, стало понятно по провалу всей проектности, которая была запущена во время «пандемии».

Сама по себе «пандемия» была вполне тривиальной сезонной ОРВИ, возможно, что слегка аномальной, но не настолько, чтобы устраивать то, что продолжалось два года. Но так как общий подход и идеология перехода к «новой нормальности» к тому моменту были проговорены и приобрели черты практического планирования, то решение о запуске перехода под прикрытием «пандемии» выглядело достаточно логичным.

При этом нужно понимать, чем именно были так смертельно напуганы национальные лидеры и элиты, что они взяли под козырек и принялись исполнять абсурдные по всем признакам рекомендации ВОЗ. Судя по отдельным проговоркам, им «скормили» версию о запуске Китаем первой фазы биологической войны. Смысл такой войны заключается в том, что применение боевого штамма по противнику невозможно без заражения собственного населения, поэтому угроза перехода смертельного заболевания на территорию государства-агрессора служит достаточной защитой от развязывания биологической войны. В ней просто нет смысла, если вместе с противником вы убиваете и свое собственное население.

Но есть вариант. Вначале вы заражаете свою территорию небоевым штаммом, после чего, обладая населением и армией, устойчивыми к данному заболеванию, запускаете по противнику тот же самый вариант, но уже в боевом исполнении. Заболеваемость и смертность на своей территории минимальны, противник — напротив, не успевает хоронить.

Такой сценарий существует только в теоретических разработках, на практике его никто и никогда не применял, но любая «нестандартная» эпидемия всегда вызывает опасение: не видим ли мы первую фазу нападения? В 2020 году нашлись аргументы, с помощью которых буквально всех ведущих лидеров удалось убедить — началось. Отсюда и параноидальная реакция в большинстве стран, которые были вынуждены принимать новые правила просто из опасений — а вдруг на самом деле?

Возникла классическая ситуация, когда прежняя стационарная система была разрушена, и структуры Давоса попытались внести в этот хаос свою собственную структуру «новой нормальности», чтобы вокруг нее начались процессы индукции, вследствие чего «новая нормальность» должна была заменить всю предыдущую мировую систему отношений.

Но не срослось. Здесь возможны два объяснения. Первое — структурность «новой нормальности» была не настолько велика, чтобы в воцарившемся «пандемийном» хаосе быстро и надежно заместить существующие национальные структуры управления. В борьбе систем всегда побеждает та, которая более структурна. То есть — национальные системы управления не были разрушены настолько сильно, чтобы уступить рычаги управления структурам «новой нормальности». А сама «новая нормальность» не была проработана настолько хорошо, чтобы переломить сопротивление.

Второе объяснение: у условного Давоса есть критическая уязвимость — это сетевая структура. Это клуб, но не управляющий центр. Поэтому управление процессом индукции «новой нормальности» в национальные государства было передано международным бюрократическим структурам типа ВОЗ. А это все-таки не управленцы, а клерки. И поставленную задачу провалили даже в условиях, когда национальное управление в большинстве стран было деморализовано. Отдельный вопрос — кто сумел так внушить лидерам такой страх, но этот страх был слишком очевиден, чтобы не включать его в уравнение.

В любом случае «новая нормальность» 1.0 провалилась. Ответственного за нее Шваба пустили в биореактор, но задачу по работе над ошибками и новой итерации процесса никто не отменял.

BY Анатолий Несмиян