КЛИШАС

Forwarded from Друид

Андрей Клишас, сенатор РФ @andreyklishas специально для Друида @wisedruidd

В Госдуме снова обратили внимание на тему животных. На этот раз депутат Нина Останина фактически предложила запретить нахождение питомцев вместе с их владельцами в общественных местах, кафе, ресторанах и магазинах. Такое предложение закономерно вызывает вопросы – действительно ли в этом есть реальная необходимость и соответствует ли подобный подход уровню развития современного российского общества? Полагаю, что нет.

Совместное пребывание человека и животного в общественном месте при ответственном отношении владельца – совершенно нормальная практика. Это не нарушение общественного порядка и не угроза санитарной безопасности. Думаю, многие согласятся, что за последние годы культура содержания домашних животных в стране заметно укрепилась. Всё больше людей осознают важность воспитания питомцев, соблюдения чистоты и уважительного отношения к окружающим.

Домашние животные воспринимаются как живые существа, а не как предметы собственности, и это закономерный результат гуманизации общественного сознания. Они способны чувствовать, страдать, испытывать привязанность. Поэтому идея запрещать им присутствие там, где это не создаёт реальных проблем или неудобств, выглядит как шаг назад.

Если собственник заведения не возражает или даже приветствует подобную практику, если отсутствует реальная угроза нарушения санитарных условий и нет каких-то иных объективных препятствий, зачем вводить дополнительные ограничения? Государственное вмешательство должно быть оправданным, а не продиктованным абстрактным желанием "урегулировать всё".

Безусловно, могут возникать отдельные ситуации, когда присутствие животного создаёт неудобства для других посетителей заведения. Но в подавляющем большинстве случаев подобное будет связано не с самим фактом нахождения питомца, а с безответственным поведением его владельца. Реагировать на подобные проявления недобросовестности следует точечно – мерами контроля, предупреждения или ограничений в конкретных заведениях, а не путём введения общих и жёстких запретов, которые создают больше проблем, чем могут решить.

Во многих странах мира практика pet friendly стала нормой. Этому способствуют и правовые подходы к регулированию соответствующего вопроса. Помимо отдельных юрисдикций, в которых действуют достаточно строгие санитарные запреты, немало государств, среди которых США, Бразилия, Германия, следуют более сбалансированному и гибкому подходу, позволяя определять соответствующий режим посещения заведения его владельцу и местным властям.

Именно такой подход кажется наиболее оптимальным и оправданным. В его основе лежит уважение к человеку и его выбору. Посещение общественных мест с питомцами может и должно рассматриваться как элемент нормальной городской культуры. Оно не противоречит общественным интересам, не создаёт само по себе угрозу нарушения санитарных норм, если сопровождается ответственным поведением владельцев.

На этом фоне озвучиваемые предложения по выстраиванию жёсткой запретительной модели по этому вопросу выглядят избыточными, оторванными от реальности и даже, я бы сказал, "бездушными". Убеждён, что нахождение питомца в кафе или магазине – не угроза санитарным нормам, а признак зрелости нашего общества.

18👍2.32K🔥210👎42🤔7

www.group-telegram.com/us/andreyklishas.com/4532

7.19K viewsNov 18 at 04:55

Андрей Клишас, сенатор РФ @andreyklishas специально для Друида @wisedruidd

В Госдуме снова обратили внимание на тему животных. На этот раз депутат Нина Останина фактически предложила запретить нахождение питомцев вместе с их владельцами в общественных местах, кафе, ресторанах и магазинах. Такое предложение закономерно вызывает вопросы – действительно ли в этом есть реальная необходимость и соответствует ли подобный подход уровню развития современного российского общества? Полагаю, что нет.

Совместное пребывание человека и животного в общественном месте при ответственном отношении владельца – совершенно нормальная практика. Это не нарушение общественного порядка и не угроза санитарной безопасности. Думаю, многие согласятся, что за последние годы культура содержания домашних животных в стране заметно укрепилась. Всё больше людей осознают важность воспитания питомцев, соблюдения чистоты и уважительного отношения к окружающим.

Домашние животные воспринимаются как живые существа, а не как предметы собственности, и это закономерный результат гуманизации общественного сознания. Они способны чувствовать, страдать, испытывать привязанность. Поэтому идея запрещать им присутствие там, где это не создаёт реальных проблем или неудобств, выглядит как шаг назад.

Если собственник заведения не возражает или даже приветствует подобную практику, если отсутствует реальная угроза нарушения санитарных условий и нет каких-то иных объективных препятствий, зачем вводить дополнительные ограничения? Государственное вмешательство должно быть оправданным, а не продиктованным абстрактным желанием "урегулировать всё".

Безусловно, могут возникать отдельные ситуации, когда присутствие животного создаёт неудобства для других посетителей заведения. Но в подавляющем большинстве случаев подобное будет связано не с самим фактом нахождения питомца, а с безответственным поведением его владельца. Реагировать на подобные проявления недобросовестности следует точечно – мерами контроля, предупреждения или ограничений в конкретных заведениях, а не путём введения общих и жёстких запретов, которые создают больше проблем, чем могут решить.

Во многих странах мира практика pet friendly стала нормой. Этому способствуют и правовые подходы к регулированию соответствующего вопроса. Помимо отдельных юрисдикций, в которых действуют достаточно строгие санитарные запреты, немало государств, среди которых США, Бразилия, Германия, следуют более сбалансированному и гибкому подходу, позволяя определять соответствующий режим посещения заведения его владельцу и местным властям.

Именно такой подход кажется наиболее оптимальным и оправданным. В его основе лежит уважение к человеку и его выбору. Посещение общественных мест с питомцами может и должно рассматриваться как элемент нормальной городской культуры. Оно не противоречит общественным интересам, не создаёт само по себе угрозу нарушения санитарных норм, если сопровождается ответственным поведением владельцев.

На этом фоне озвучиваемые предложения по выстраиванию жёсткой запретительной модели по этому вопросу выглядят избыточными, оторванными от реальности и даже, я бы сказал, "бездушными". Убеждён, что нахождение питомца в кафе или магазине – не угроза санитарным нормам, а признак зрелости нашего общества.

BY КЛИШАС