На коллегии МО РФ Шойгу заявил, что при комплектовании ВС РФ нужно поэтапно увеличить возраст призыва граждан с 18 до 21 года, а предельный повысить до 30 лет. Эту инициативу он связывает с расширением НАТО на север. Уже совершенно очевидно, что это реактивное решение на ситуацию. Традиционно пытаемся справиться со сложными задачами простыми решениями.
Я не услышал в докладах верховного и МО главного: базовую причину инициативы и принципы её решения. Возможно, её можно решить комплексным подходом? Для начала, хотя бы смоделировать образ возможной войны. Даже СВО показала, что она будет не такой, как ВОВ. То есть, пехотой и танками шведы и фины нас атаковать не будут. Тем не менее, мы все равно там предполагаем разместить большое число личного состава. Зачем? Чтобы высокотехнологичным оружием он был уничтожен?
Или мы всё-таки предполагаем сами "освободить от гомосеков-нациков" северных соседей методами второй мировой войны и ходить в лобовые атаки, как сейчас под украинским Бахмутом? Тогда - да, понадобится много пехоты.
В открытых материалах военной коллегии я не увидел той печки, от которой пляшут наши замечательные стратеги. Отсюда много вопросов.
Каждая новая реакция на проблему без прогнозирования последствий, рождает новые проблемы. Пример. Главковерха убедили в сокращении срока службы до одного года и аутсорсинг. И что получили? Ни толковых эксплуатантов боевой техники, ни поваров, ни медбратьев в рядах военнослужащих, ни похоронных команд. Сердюковская армия даже не в состоянии была сама себя обслужить!!! Про тыл ВС и разгромленную систему военного образования и военную акдемическую науку я вообще молчу.
Надо честно сказать, что на самом деле увеличение срока службы связано с милитаризацией страны, которая окпзалась в состоянии осажденной крепости и, соответственно, необходимостью увеличить численность армии. Тем более, если Кремль в перспективе собирается проводить внешнюю политику радикальными методами. Ибо война, это продолжение политики насильственными методами.
Что в позитиве? Увеличение срока службы позволит увеличить количество и качество мобилизационного резерва страны согласно военно-учетным специальностям. Кроме того, армия по призыву обуславливается геополитическим расположением и размерами державы. На наёмную армию в таком количестве никаких денег не хватит.
А теперь о главном. Принять решение не проблема. Как его выполнить - вот вопрос вопросов.
Уверен, ни Сергей Шойгу, ни Владимир Путин сегодня до конца не представляют себе, каких чудовищных затрат и организационных ресурсов это потребует.
За двадцать лет были уничтожены тысячи военных городков с инфраструктурой жизнеобеспечения. Казармами, домами офицерского состава, домами культпросвета, госпиталями, школами, детскими садиками, стадионами, котельнями, подстанциями, трансформаторными станциями, железнодорожными путями и узлами для подвоза оружия, нефтехранилищами , автопарками, парками хранения боевой техники и т.д. и т.п.
Увы, об этом, похоже, сейчас никто не задумывается. Главное на сию минуту прокукарекать, а там хоть не рассветай?
В связи с этим надо попытаться избежать следующих вариантов развития событий.
1. Проект отложат в дальний ящик и займутся имитацией его исполнения ради освоения средств. 2. Проект запустят и переведут вдолгую, чтобы распилить средства, как было с созданием аналоговнету, униформы, средств связи и т.п. Третий. Проект начнут реализовывать скоропалительно на имеющейся убогой базе при высоком уровне коррупции так, что личный состав пройдёт все круги ада - от бытовых до условий несения службы. Как уже было, когда нас вышвырнули из групп советских войск в странах Восточной Европы. Александр Жилин
На коллегии МО РФ Шойгу заявил, что при комплектовании ВС РФ нужно поэтапно увеличить возраст призыва граждан с 18 до 21 года, а предельный повысить до 30 лет. Эту инициативу он связывает с расширением НАТО на север. Уже совершенно очевидно, что это реактивное решение на ситуацию. Традиционно пытаемся справиться со сложными задачами простыми решениями.
Я не услышал в докладах верховного и МО главного: базовую причину инициативы и принципы её решения. Возможно, её можно решить комплексным подходом? Для начала, хотя бы смоделировать образ возможной войны. Даже СВО показала, что она будет не такой, как ВОВ. То есть, пехотой и танками шведы и фины нас атаковать не будут. Тем не менее, мы все равно там предполагаем разместить большое число личного состава. Зачем? Чтобы высокотехнологичным оружием он был уничтожен?
Или мы всё-таки предполагаем сами "освободить от гомосеков-нациков" северных соседей методами второй мировой войны и ходить в лобовые атаки, как сейчас под украинским Бахмутом? Тогда - да, понадобится много пехоты.
В открытых материалах военной коллегии я не увидел той печки, от которой пляшут наши замечательные стратеги. Отсюда много вопросов.
Каждая новая реакция на проблему без прогнозирования последствий, рождает новые проблемы. Пример. Главковерха убедили в сокращении срока службы до одного года и аутсорсинг. И что получили? Ни толковых эксплуатантов боевой техники, ни поваров, ни медбратьев в рядах военнослужащих, ни похоронных команд. Сердюковская армия даже не в состоянии была сама себя обслужить!!! Про тыл ВС и разгромленную систему военного образования и военную акдемическую науку я вообще молчу.
Надо честно сказать, что на самом деле увеличение срока службы связано с милитаризацией страны, которая окпзалась в состоянии осажденной крепости и, соответственно, необходимостью увеличить численность армии. Тем более, если Кремль в перспективе собирается проводить внешнюю политику радикальными методами. Ибо война, это продолжение политики насильственными методами.
Что в позитиве? Увеличение срока службы позволит увеличить количество и качество мобилизационного резерва страны согласно военно-учетным специальностям. Кроме того, армия по призыву обуславливается геополитическим расположением и размерами державы. На наёмную армию в таком количестве никаких денег не хватит.
А теперь о главном. Принять решение не проблема. Как его выполнить - вот вопрос вопросов.
Уверен, ни Сергей Шойгу, ни Владимир Путин сегодня до конца не представляют себе, каких чудовищных затрат и организационных ресурсов это потребует.
За двадцать лет были уничтожены тысячи военных городков с инфраструктурой жизнеобеспечения. Казармами, домами офицерского состава, домами культпросвета, госпиталями, школами, детскими садиками, стадионами, котельнями, подстанциями, трансформаторными станциями, железнодорожными путями и узлами для подвоза оружия, нефтехранилищами , автопарками, парками хранения боевой техники и т.д. и т.п.
Увы, об этом, похоже, сейчас никто не задумывается. Главное на сию минуту прокукарекать, а там хоть не рассветай?
В связи с этим надо попытаться избежать следующих вариантов развития событий.
1. Проект отложат в дальний ящик и займутся имитацией его исполнения ради освоения средств. 2. Проект запустят и переведут вдолгую, чтобы распилить средства, как было с созданием аналоговнету, униформы, средств связи и т.п. Третий. Проект начнут реализовывать скоропалительно на имеющейся убогой базе при высоком уровне коррупции так, что личный состав пройдёт все круги ада - от бытовых до условий несения службы. Как уже было, когда нас вышвырнули из групп советских войск в странах Восточной Европы. Александр Жилин
.
BY Анатомия событий
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation."
from us
