Антон Кузнецов | Философ

Бог материалист?
Вчера обсуждали книгу известного эпистемолога Линды Загжебски «Всесубъектность Бога», где она пытается доказать, что Бог не просто знает все, включая нашу внутреннюю жизнь, но буквально знает каково это быть любым существом в том или ином состоянии.
Я не являюсь теистом, однако Бог — это крайне интересный объект в виду тех свойств, которые ему приписывают. Моя позиция близка к тому, что объекта с такими свойствами нет. И допущение всесубъктности только усиливает этот тезис.

Знать каково это быть некоторым существом — это буквально быть этим существом. Вы знаете, как себя чувствуют другие, каковы их сознательные состояния только опосредованно. Всесубъективность предполагает именно прямое знание, а оно, повторюсь, возможно только при слиянии Бога с иным существом. Казалось бы, и пусть. Но проблема заключается в том, что всесубъектность несовместима с всеблагостью и непогрешимостью божества. Маньяки, педофилы, психопаты, мошенники, насильники - все их зло становится злом божества, иначе возникает дистанция между Богом и преступником, которая нарушает всесубъектность.

Первый выход — это «поймать пулю» и заявить, что никакого настоящего зла нет. Из этого будет следовать относительность дихотомии добра и зла. Тогда понятие всеблагости попросту утрачивает свой смысл, не говоря о других очевидных парадоксах такой позиции для христианского теиста. Также утрачивают свой смысл и моральные аргумента в пользу существования божества. Либо нужно отказаться от всесубъектности, либо от всеблагости.

Второй выход — сказать, что Бог — это жесткий материалист, поэтому никакого феноменального сознания нет. Значит, нет и душ в виде ментальных субстанций (но это еще можно попробовать отбить). Главное же, материализм не спасает от парадокса, потому что даже в отсутствии феноменального сознания у знания каково это быть некоторым существом остаётся уникальный эпистемологический статус, просто он не поддерживается особыми фактами, это знание знакомство. Такой вид знания вновь потребует от Бога слиться с сознательным существом. Даже если можно раскрутить (scrutable) или вывести такое знание из физических истин, то результатом будет когнитивное слияние, которое делает божество сопричастным злу.

В таком случае лучше всего слить всесубъектность и оставить всеблагость. И волки сыты, и овцы целы. Но не тут то было. Кажется, отсутствие всесубъектности подрывает всезнание. Так что будет Бог материалистом или не будет — все равно проблем много.

❤‍🔥38🤔15🤷7💅5🆒3🤝2🫡2☃1😱1🤩1🐳1

www.group-telegram.com/us/anton_philosophy.com/263

5.27K viewsMar 28, 2024 at 14:21

Бог материалист?
Вчера обсуждали книгу известного эпистемолога Линды Загжебски «Всесубъектность Бога», где она пытается доказать, что Бог не просто знает все, включая нашу внутреннюю жизнь, но буквально знает каково это быть любым существом в том или ином состоянии.
Я не являюсь теистом, однако Бог — это крайне интересный объект в виду тех свойств, которые ему приписывают. Моя позиция близка к тому, что объекта с такими свойствами нет. И допущение всесубъктности только усиливает этот тезис.

Знать каково это быть некоторым существом — это буквально быть этим существом. Вы знаете, как себя чувствуют другие, каковы их сознательные состояния только опосредованно. Всесубъективность предполагает именно прямое знание, а оно, повторюсь, возможно только при слиянии Бога с иным существом. Казалось бы, и пусть. Но проблема заключается в том, что всесубъектность несовместима с всеблагостью и непогрешимостью божества. Маньяки, педофилы, психопаты, мошенники, насильники - все их зло становится злом божества, иначе возникает дистанция между Богом и преступником, которая нарушает всесубъектность.

Первый выход — это «поймать пулю» и заявить, что никакого настоящего зла нет. Из этого будет следовать относительность дихотомии добра и зла. Тогда понятие всеблагости попросту утрачивает свой смысл, не говоря о других очевидных парадоксах такой позиции для христианского теиста. Также утрачивают свой смысл и моральные аргумента в пользу существования божества. Либо нужно отказаться от всесубъектности, либо от всеблагости.

Второй выход — сказать, что Бог — это жесткий материалист, поэтому никакого феноменального сознания нет. Значит, нет и душ в виде ментальных субстанций (но это еще можно попробовать отбить). Главное же, материализм не спасает от парадокса, потому что даже в отсутствии феноменального сознания у знания каково это быть некоторым существом остаётся уникальный эпистемологический статус, просто он не поддерживается особыми фактами, это знание знакомство. Такой вид знания вновь потребует от Бога слиться с сознательным существом. Даже если можно раскрутить (scrutable) или вывести такое знание из физических истин, то результатом будет когнитивное слияние, которое делает божество сопричастным злу.

В таком случае лучше всего слить всесубъектность и оставить всеблагость. И волки сыты, и овцы целы. Но не тут то было. Кажется, отсутствие всесубъектности подрывает всезнание. Так что будет Бог материалистом или не будет — все равно проблем много.

BY Антон Кузнецов | Философ