Антон Палыч меняет профессию

В рамках празднования Всемирного дня тарифов, коллега Антонов сообщил, что они не про экономику, а про политику. В то же время коллега Грокс парировал цитатой (любимого мной) Пелевина, дескать ребята решили просто провести ковровую бомбардировку без должного анализа. Здесь оба ув. коллеги совершенно правы, просто с разных сторон. Давайте разбираться.

Итак, представьте, что вы — президент США. Помимо Овального кабинета, ваша партия полностью контролирует Конгресс и понемногу чистит дипстейт — это почти абсолютная власть, которую хорошо бы сохранить. При этом у вас чудовищно много врагов (особенно за границей), а разные приближённые бизнесмены уже успели хорошенько подпортить вам рейтинг, за что и будут отправлены в ссылку на гигафабрику. Вдобавок, ставка слишком высокая, Пауэлл не прогибается, страна тратит сильно больше, чем зарабатывает, а курс валюты не позволяет конкурировать в экспорте.

Вы смотрите на часы и понимаете, что времени на перезагрузку у вас до ноября 2026-го, потому что там выборы в Конгресс. Вы думаете: окей, США — это Рокки, у которого есть ±1,5 года на боль, тренировки и пробежки по утрам, чтобы скинуть вес и стать великим снова. Как бы нам немного сдуть рынок и USD, притормозить инфляцию, сделать трежерис дешевле, чтобы как раз к 2027-му уронить ставку и назанимать дешёвых денег, устроив подъём в стране под самые выборы? Как бы ослабить глобалистов, поднять влияние своих ребят, и перечеркнуть наследие прошлой администрации, начав навязывать свои условия внешней политики? Чем мы готовы пожертвовать, чтобы перехватить инициативу и встать в позицию силы?

Парадокс в том, что такие тупые тарифы в лоб могут сработать как раз потому, что они действительно невыгодны никому и к ним никто не готов. Они очень больно (еще не понятно на сколько) ударят по США — факт, но ещё больше они пугают остальных. Это такой длинный блеф с элементом реальной меры — способ сказать: «Мы-то выдержим, может даже выиграем, а вы?» И совсем не важно, какую формулу использовать для вычисления циферок на плакате: какая разница, если по итогу многие позвонят с присягой в верности, предлагая уступки и щедрые дары в обмен на смягчение? Кто-то не позвонит и получит условия ещё хуже, но в этом плане у США есть ресурс для торговых войн. Есть ли такой ресурс у ЕС и смогут ли они выступать единым фронтом, удержав ту же Италию от компромиссов? Я не уверен.

Это вообще вполне себе стартаперский silicon valley подход - сначала выкатываем общие меры, а потом дорабатываем по факту возникновения проблем. Посчитать влияние всех пошлин на все отрасли сразу математически невозможно, даже если everything's computer, а конкретные кейсы вполне реально. К тому же всегда можно половину отменить, ничего страшного.

Трамп смотрит на современные США с отвращением, как любящий отец на инфантильного подростка, лежащего целый день на диване с пивом и пачкой чипсов. С таким же отвращением он смотрит и на экономических консультантов, которые привели его страну в такое положение. Он хочет вернуть Штаты в форму через резкие, чрезмерно шоковые меры, ведь времени у него мало. Ему не нужен высокий S&P сегодня, если он несёт риск бюджетного коллапса. Ему нужен экономический подъём на своих условиях, которым будут управлять лояльные ему люди, и в строго определённый момент.

Это и про политику и про экономику одновременно, просто это — не понятный тихий ход на усиление, а рискованная жертва ферзя за позицию и инициативу. Сработает ли? А какая разница, если у штатов нет выбора, а нас устраивает любой сценарий?

👍231🔥64❤43🤔29💯11🍾4💘4⚡2🍓2

www.group-telegram.com/us/antonpallych.com/47

35.3K viewsApr 4 at 07:51

В рамках празднования Всемирного дня тарифов, коллега Антонов сообщил, что они не про экономику, а про политику. В то же время коллега Грокс парировал цитатой (любимого мной) Пелевина, дескать ребята решили просто провести ковровую бомбардировку без должного анализа. Здесь оба ув. коллеги совершенно правы, просто с разных сторон. Давайте разбираться.

Итак, представьте, что вы — президент США. Помимо Овального кабинета, ваша партия полностью контролирует Конгресс и понемногу чистит дипстейт — это почти абсолютная власть, которую хорошо бы сохранить. При этом у вас чудовищно много врагов (особенно за границей), а разные приближённые бизнесмены уже успели хорошенько подпортить вам рейтинг, за что и будут отправлены в ссылку на гигафабрику. Вдобавок, ставка слишком высокая, Пауэлл не прогибается, страна тратит сильно больше, чем зарабатывает, а курс валюты не позволяет конкурировать в экспорте.

Вы смотрите на часы и понимаете, что времени на перезагрузку у вас до ноября 2026-го, потому что там выборы в Конгресс. Вы думаете: окей, США — это Рокки, у которого есть ±1,5 года на боль, тренировки и пробежки по утрам, чтобы скинуть вес и стать великим снова. Как бы нам немного сдуть рынок и USD, притормозить инфляцию, сделать трежерис дешевле, чтобы как раз к 2027-му уронить ставку и назанимать дешёвых денег, устроив подъём в стране под самые выборы? Как бы ослабить глобалистов, поднять влияние своих ребят, и перечеркнуть наследие прошлой администрации, начав навязывать свои условия внешней политики? Чем мы готовы пожертвовать, чтобы перехватить инициативу и встать в позицию силы?

Парадокс в том, что такие тупые тарифы в лоб могут сработать как раз потому, что они действительно невыгодны никому и к ним никто не готов. Они очень больно (еще не понятно на сколько) ударят по США — факт, но ещё больше они пугают остальных. Это такой длинный блеф с элементом реальной меры — способ сказать: «Мы-то выдержим, может даже выиграем, а вы?» И совсем не важно, какую формулу использовать для вычисления циферок на плакате: какая разница, если по итогу многие позвонят с присягой в верности, предлагая уступки и щедрые дары в обмен на смягчение? Кто-то не позвонит и получит условия ещё хуже, но в этом плане у США есть ресурс для торговых войн. Есть ли такой ресурс у ЕС и смогут ли они выступать единым фронтом, удержав ту же Италию от компромиссов? Я не уверен.

Это вообще вполне себе стартаперский silicon valley подход - сначала выкатываем общие меры, а потом дорабатываем по факту возникновения проблем. Посчитать влияние всех пошлин на все отрасли сразу математически невозможно, даже если everything's computer, а конкретные кейсы вполне реально. К тому же всегда можно половину отменить, ничего страшного.

Трамп смотрит на современные США с отвращением, как любящий отец на инфантильного подростка, лежащего целый день на диване с пивом и пачкой чипсов. С таким же отвращением он смотрит и на экономических консультантов, которые привели его страну в такое положение. Он хочет вернуть Штаты в форму через резкие, чрезмерно шоковые меры, ведь времени у него мало. Ему не нужен высокий S&P сегодня, если он несёт риск бюджетного коллапса. Ему нужен экономический подъём на своих условиях, которым будут управлять лояльные ему люди, и в строго определённый момент.

Это и про политику и про экономику одновременно, просто это — не понятный тихий ход на усиление, а рискованная жертва ферзя за позицию и инициативу. Сработает ли? А какая разница, если у штатов нет выбора, а нас устраивает любой сценарий?

BY Антон Палыч меняет профессию