PLP | Поволжский

#PLP_Поставка

Переписка сторон имеет значение (Постановление АС ПО от 06 мая 2024 года по делу № А55-14911/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки.

🟦 Судами двухй инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды удовлетворили иск, исходя из того, что обязательства по поставке товара осуществлены поставщиком с нарушением срока.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Срок поставки определялся не конкретной датой, а был привязан к моменту согласования конструкторской документации. Исходя из этого, условия договора о поставке товара в течение 100 календарных дней с момента согласования конструкторской документации не менялись, соответственно вопреки выводам судов не требовалось какого-либо дополнительного соглашения в этой части;

(2) Отклоняя довод ответчика о том, что расчет срока поставки следует отсчитывать от 15.08.2022 в связи с корректировкой и пересогласованием комплекта конструкторской и технической документации, суды исходили из того, что ответчиком инициировано пересогласование конструкторской документации без требований от истца. Однако, несмотря на это обстоятельство, истец фактически принял предложение о возможности замены отдельных комплектующих, а, соответственно, внесение изменений в конструкторскую документацию с целью реализации такой замены;

(3) Конечным итогом взаимодействия сторон в период с 14.06.2022 по 15.08.2022 было направление истцом в адрес ответчика письма, в котором он сообщил последнему, что откорректированная конструкторская документация по комплектному МТП согласована. Таким образом, данным письмом истец подтвердил пересогласование первоначально согласованной 06.05.2022 конструкторской документации по подлежащей поставке продукции в части замены отдельных комплектующих;

(4) Соответственно изменения в первоначально урегулированные правоотношения сторон внесены по обоюдному согласию не путем составления единого документа, а путем обмена документами, что не противоречит нормам гражданского законодательства и условиям договора. В последующем ответчиком поставлена, а истцом принята продукция в соответствии с пересогласованной в письменном виде со стороны обеих сторон конструкторской документацией;

(5) Также по утверждению ответчика заказчик в одностороннем порядке перенес приемку товара с декабря 2022 года на январь 2023 года (что подтверждается перепиской с сотрудником истца, имеющейся в материалах электронного дела). Данное обстоятельство напрямую влияет на период просрочки поставки товара и, соответственно, на размер ответственности ответчика за несвоевременную поставку товара, однако не было предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела;

(6) Суду необходимо исследовать вопрос применительно к условиям договора в целом о возможности (невозможности) раздельного исчисления неустойки, исходя из позиций конструкторской документации, согласованной 06.05.2022, и позиций, пересогласованных 15.08.2022.

Судебная практика всех остальных округов

www.group-telegram.com/us/arbitrationpractice11_12.com/84

700 viewsMay 8, 2024 at 11:03

#PLP_Поставка

Переписка сторон имеет значение (Постановление АС ПО от 06 мая 2024 года по делу № А55-14911/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки.

🟦 Судами двухй инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды удовлетворили иск, исходя из того, что обязательства по поставке товара осуществлены поставщиком с нарушением срока.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Срок поставки определялся не конкретной датой, а был привязан к моменту согласования конструкторской документации. Исходя из этого, условия договора о поставке товара в течение 100 календарных дней с момента согласования конструкторской документации не менялись, соответственно вопреки выводам судов не требовалось какого-либо дополнительного соглашения в этой части;

(2) Отклоняя довод ответчика о том, что расчет срока поставки следует отсчитывать от 15.08.2022 в связи с корректировкой и пересогласованием комплекта конструкторской и технической документации, суды исходили из того, что ответчиком инициировано пересогласование конструкторской документации без требований от истца. Однако, несмотря на это обстоятельство, истец фактически принял предложение о возможности замены отдельных комплектующих, а, соответственно, внесение изменений в конструкторскую документацию с целью реализации такой замены;

(3) Конечным итогом взаимодействия сторон в период с 14.06.2022 по 15.08.2022 было направление истцом в адрес ответчика письма, в котором он сообщил последнему, что откорректированная конструкторская документация по комплектному МТП согласована. Таким образом, данным письмом истец подтвердил пересогласование первоначально согласованной 06.05.2022 конструкторской документации по подлежащей поставке продукции в части замены отдельных комплектующих;

(4) Соответственно изменения в первоначально урегулированные правоотношения сторон внесены по обоюдному согласию не путем составления единого документа, а путем обмена документами, что не противоречит нормам гражданского законодательства и условиям договора. В последующем ответчиком поставлена, а истцом принята продукция в соответствии с пересогласованной в письменном виде со стороны обеих сторон конструкторской документацией;

(5) Также по утверждению ответчика заказчик в одностороннем порядке перенес приемку товара с декабря 2022 года на январь 2023 года (что подтверждается перепиской с сотрудником истца, имеющейся в материалах электронного дела). Данное обстоятельство напрямую влияет на период просрочки поставки товара и, соответственно, на размер ответственности ответчика за несвоевременную поставку товара, однако не было предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела;

(6) Суду необходимо исследовать вопрос применительно к условиям договора в целом о возможности (невозможности) раздельного исчисления неустойки, исходя из позиций конструкторской документации, согласованной 06.05.2022, и позиций, пересогласованных 15.08.2022.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Поволжский