PLP | Северо-Кавказский

#PLP_Банкротство

Попадать в аварии на залоговом автомобиле не значит вести себя недобросовестно (Постановление АС СКО от 15 мая 2025 года по делу № А15-2862/23).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества.

🟦 Судом первой инстанции должник освобожден от обязательств.

🟢 Суд не усмотрел в действиях должника недобросовестности и противоправного поведения, в том числе по отношению к залоговому кредитору, в связи с чем применил правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

🟦 Апелляция отказала в освобождении должника от обязательств.

🔴 Суд апелляционной инстанции установил, что должник при управлении автомобилем, находящемся в залоге у банка, стал участником нескольких дорожно-транспортных происшествий; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе в указанные даты; передал управление транспортным средством третьему лицу, который также привлечен к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что недобросовестные действия должника, выразившиеся в необеспечении сохранности предмета залога, привели к утрате кредитором возможности погашения задолженности по соответствующему кредитному договору за счет реализации заложенного имущества в полном объеме, в связи с чем не применил в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В материалах дела отсутствуют доказательства того, что происшествия были совершены должником намеренно, с целью умышленного ухудшения должником состояния залогового транспортного средства, и неисполнения взятых на себя кредитных обязательств;

(2) Само по себе то обстоятельство, что должник попал в дорожно-транспортные происшествия, управляя автомобилем, переданным в залог банку, в условиях недоказанности того, что происшествия произошли при наличии у него вины в форме умысла или грубой неосторожности, не является основанием для неприменения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств;

(3) В отсутствие убедительных доказательств недобросовестного поведения должника, с учетом неопровергнутых пояснений должника об ухудшении финансового положения и отсутствии возможности исполнить обязательства по заключенному договору, учитывая, что требования банка частично погашены за счет средств, вырученных от продажи залогового имущества в процедуре банкротства должника, исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, у суда апелляционной инстанций отсутствовали основания для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором.

Судебная практика всех остальных округов

www.group-telegram.com/us/arbitrationpractice15_16.com/252

383 viewsMay 16 at 12:03

#PLP_Банкротство

Попадать в аварии на залоговом автомобиле не значит вести себя недобросовестно (Постановление АС СКО от 15 мая 2025 года по делу № А15-2862/23).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества.

🟦 Судом первой инстанции должник освобожден от обязательств.

🟢 Суд не усмотрел в действиях должника недобросовестности и противоправного поведения, в том числе по отношению к залоговому кредитору, в связи с чем применил правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

🟦 Апелляция отказала в освобождении должника от обязательств.

🔴 Суд апелляционной инстанции установил, что должник при управлении автомобилем, находящемся в залоге у банка, стал участником нескольких дорожно-транспортных происшествий; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе в указанные даты; передал управление транспортным средством третьему лицу, который также привлечен к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что недобросовестные действия должника, выразившиеся в необеспечении сохранности предмета залога, привели к утрате кредитором возможности погашения задолженности по соответствующему кредитному договору за счет реализации заложенного имущества в полном объеме, в связи с чем не применил в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В материалах дела отсутствуют доказательства того, что происшествия были совершены должником намеренно, с целью умышленного ухудшения должником состояния залогового транспортного средства, и неисполнения взятых на себя кредитных обязательств;

(2) Само по себе то обстоятельство, что должник попал в дорожно-транспортные происшествия, управляя автомобилем, переданным в залог банку, в условиях недоказанности того, что происшествия произошли при наличии у него вины в форме умысла или грубой неосторожности, не является основанием для неприменения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств;

(3) В отсутствие убедительных доказательств недобросовестного поведения должника, с учетом неопровергнутых пояснений должника об ухудшении финансового положения и отсутствии возможности исполнить обязательства по заключенному договору, учитывая, что требования банка частично погашены за счет средств, вырученных от продажи залогового имущества в процедуре банкротства должника, исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, у суда апелляционной инстанций отсутствовали основания для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Северо-Кавказский