PLP | Восточно-Сибирский

#PLP_Договорное

Уведомлять о приостановлении услуг, конечно, надо (Постановление АС ВСО от 30 апреля 2025 года по делу № А19-9283/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору на предоставление технологического ресурса.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды признали доказанным факт оказания истцом услуг по предоставлению технологического ресурса и хранению оборудования.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Согласно материалам дела, информация об апелляционном рассмотрении была размещена на сайте суда менее чем за 15 дней до судебного заседания, что противоречит требованиям законодательства. Ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции и представлять свои возражения;

(2) Кассационный суд также обратил внимание на то, что ответчик ссылался на допущенные истцом нарушения условий договора, выраженные в неуведомлении о приостановлении оказания услуг и принятии оборудования на хранение. Однако эти доводы не были учтены нижестоящими судами.

Судебная практика всех остальных округов

www.group-telegram.com/us/arbitrationpractice3_4.com/207

1.7K viewsMay 2 at 11:02

#PLP_Договорное

Уведомлять о приостановлении услуг, конечно, надо (Постановление АС ВСО от 30 апреля 2025 года по делу № А19-9283/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору на предоставление технологического ресурса.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды признали доказанным факт оказания истцом услуг по предоставлению технологического ресурса и хранению оборудования.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Согласно материалам дела, информация об апелляционном рассмотрении была размещена на сайте суда менее чем за 15 дней до судебного заседания, что противоречит требованиям законодательства. Ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции и представлять свои возражения;

(2) Кассационный суд также обратил внимание на то, что ответчик ссылался на допущенные истцом нарушения условий договора, выраженные в неуведомлении о приостановлении оказания услуг и принятии оборудования на хранение. Однако эти доводы не были учтены нижестоящими судами.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Восточно-Сибирский