group-telegram.com/arbitrationpractice5_6/220
Last Update:
#PLP_Поставка
Когда независимая экспертиза не решает вопрос: особенности договорных условий (Постановление АС ДВО от 06 июня 2025 года по делу № А04-2941/24).
⚔️ Поставщик обратился в суд с иском к покупателю о взыскании денежных средств, расторжении договора поставки, понуждении к исполнению обязанности в натуре.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд исходил из доказанности поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.
Перечисление денежных средств в счет поставки товара подтверждено платежным поручением; ненадлежащее качество полученного товара подтверждается карточками анализа зерна, актами совместного отбора проб, протоколами испытаний независимой лаборатории и обществом не оспаривается.
Поскольку ответчиком передан товар ненадлежащего качества и не представлены доказательства возврата указанных денежных средств, суд первой инстанции счел требования истца о взыскании предоплаты и обязательстве забрать некачественный товар обоснованными.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд пришел к выводу о том, что претензии по качеству товара могли быть предъявлены покупателем только после установления факта несоответствия качества поставленного товара в установленном договором порядке — после получения результата анализов совместно отобранных сторонами проб зерна. Совместный отбор образцов для проверки его качества имел место, результат анализа образцов выдан независимой лабораторией.
Однако о поставке партии зерна ненадлежащего качества истец заявил в претензионном письме до получения результатов анализа.
Ссылаясь на условия договора, суд констатировал, что покупатель в установленный срок не заявил поставщику претензию по качеству поставленного товара, в том числе о его замене или отказе от товара. Такая претензия заявлена значительно позже, что не соответствует условиям договора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд апелляционной инстанции не учел всю последовательность действий покупателя, исходя из рассматриваемых обстоятельств спора, реализованную в соответствии с условиями договора, которым дана неправильная оценка, без толкования их в совокупности и взаимной связи;
(2) Суждение апелляционного суда о том, что претензии по качеству товара могли быть предъявлены покупателем только после получения результата анализов независимой лабораторией, основано на ошибочном толковании условий договора, которым четко определено направление подлинника претензии покупателем не позднее установленного времени с даты составления соответствующего акта об установленном расхождении по качеству при приемке товара и без учета пункта договора относительно непосредственной обязанности покупателя направить такую претензию в течение установленного периода с момента получения товара, принимая во внимание то обстоятельство, что результаты независимой экспертизы не могут быть подготовлены в отмеченные сроки, исходя из более значительного времени, необходимого для проведения подобного исследования.
Судебная практика всех остальных округов
BY PLP | Дальневосточный
Share with your friend now:
group-telegram.com/arbitrationpractice5_6/220