PLP | Дальневосточный

#PLP_Страхование

В первую очередь - винить перевозчика (Постановление АС ДВО от 22 апреля 2024 года по делу № А51-23094/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, приведшего к повреждению груза.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды заключили об отсутствии доказательств, подтверждающих факт повреждения груза, нарушение перевозчиком договорных обязательств и, следовательно, наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Возражая против исковых требований, ответчик указал на неисполнение именно заказчиком возложенных на него пунктом 2.2.3 договора обязательств по надлежащему креплению груза, что, по мнению ответчика, при экстренном торможении и привело к срыву груза; а также пункта 5.2 договора о совместном проведении оценки величины ущерба и составлении коммерческого акта. Поддерживая вышеизложенную позицию ответчика, судами не принято во внимание, что в соответствии с вышеизложенными правовыми положениями бремя доказывания факта повреждения груза вследствие особого риска, в том числе ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика;

(2) Как профессиональный перевозчик, после принятия груза ответчик взял на себя ответственность за обеспечение сохранности переданного товара на протяжении всего маршрута следования, в связи с чем при его повреждении обязан доказать наличие обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств и исключающих его ответственность за причиненный ущерб;

(3) Из пояснительной водителя ответчика следует, что в период осуществления перевозки произошел случай, в результате которого груз, вверенный клиентом, сорвало с крепления и опрокинуло на обочину. Между тем в материалах дела отсутствуют документы, касающиеся ДТП, а также свидетельства того, что произошедшее обусловлено именно неудовлетворительным состоянием крепления, а не иными обстоятельствами (например, нарушением водителем скоростного режима, резкое торможение автомобиля), в том числе зафиксированные самим перевозчиком (видеозапись с видеорегистратора; фотоснимки места происшествия, состояния груза после указанного события). Сама по себе ссылка на ненадлежащее крепление груза также не имеет документального обоснования; заключений относительно недостаточной прочности крепления, упаковочных материалов, причин их повреждения, в деле не имеется.

Судебная практика всех остальных округов

www.group-telegram.com/us/arbitrationpractice5_6.com/78

439 viewsApr 25, 2024 at 11:03

#PLP_Страхование

В первую очередь - винить перевозчика (Постановление АС ДВО от 22 апреля 2024 года по делу № А51-23094/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, приведшего к повреждению груза.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды заключили об отсутствии доказательств, подтверждающих факт повреждения груза, нарушение перевозчиком договорных обязательств и, следовательно, наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Возражая против исковых требований, ответчик указал на неисполнение именно заказчиком возложенных на него пунктом 2.2.3 договора обязательств по надлежащему креплению груза, что, по мнению ответчика, при экстренном торможении и привело к срыву груза; а также пункта 5.2 договора о совместном проведении оценки величины ущерба и составлении коммерческого акта. Поддерживая вышеизложенную позицию ответчика, судами не принято во внимание, что в соответствии с вышеизложенными правовыми положениями бремя доказывания факта повреждения груза вследствие особого риска, в том числе ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика;

(2) Как профессиональный перевозчик, после принятия груза ответчик взял на себя ответственность за обеспечение сохранности переданного товара на протяжении всего маршрута следования, в связи с чем при его повреждении обязан доказать наличие обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств и исключающих его ответственность за причиненный ущерб;

(3) Из пояснительной водителя ответчика следует, что в период осуществления перевозки произошел случай, в результате которого груз, вверенный клиентом, сорвало с крепления и опрокинуло на обочину. Между тем в материалах дела отсутствуют документы, касающиеся ДТП, а также свидетельства того, что произошедшее обусловлено именно неудовлетворительным состоянием крепления, а не иными обстоятельствами (например, нарушением водителем скоростного режима, резкое торможение автомобиля), в том числе зафиксированные самим перевозчиком (видеозапись с видеорегистратора; фотоснимки места происшествия, состояния груза после указанного события). Сама по себе ссылка на ненадлежащее крепление груза также не имеет документального обоснования; заключений относительно недостаточной прочности крепления, упаковочных материалов, причин их повреждения, в деле не имеется.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Дальневосточный