Начало
Из сказанного следует закономерный вопрос – какой облик в дальнейшем примет российско-украинский конфликт в дальнейшем?
Низкая интенсивность боевых действий и проистекающая из этого малая возможность непредсказуемого/плохо просчитываемого поражения одной из сторон не означают отсутствие у воюющих стран победных амбиций. Напротив.
Соответственно, это так или иначе должно отразиться на картине боевых действий, которая в данный момент вновь близка к состоянию организационного и технического тупика.
Одной из наиболее ярких и характерных черт российско-украинского конфликта является приверженность руководящих структур обеих стран к решению проблем исключительно техническим решениями. Проще говоря, там, где необходима работа с личным составом или пересмотр подходов в области планирования боевых действий, все сложности разрешаются попытками поиска «супероружия» и наращивания его количества.
Проблема заключается в том, что в рамках российско-украинского конфликта конвенционные технические решения де-факто исчерпаны. На полях Украины была задействована весьма солидная доля типов вооружений с различных точек земного шара (от Германии и США до Ирана и КНДР), однако каких-либо существенных, кардинальных изменений в ход боевых действий это не принесло (с точки зрения конечного результата, а не облика; каждая из сторон в равной степени далека от победы, и самым большим их достижением является именно взаимный тупик).
Никаких предпосылок к изменению подходов или типу мышления со стороны руководящих структур воюющих стран нет; для этого понадобилась бы как минимум определённая кадровая ротация и ревизия уже проделанной работы, что категорически невозможно.
Соответственно, обе стороны так или иначе будут стремиться к поиску некого нового военно-технического решения для достижения поставленных перед собой целей.
Продолжение...
@atomiccherry 💯
Из сказанного следует закономерный вопрос – какой облик в дальнейшем примет российско-украинский конфликт в дальнейшем?
Низкая интенсивность боевых действий и проистекающая из этого малая возможность непредсказуемого/плохо просчитываемого поражения одной из сторон не означают отсутствие у воюющих стран победных амбиций. Напротив.
Соответственно, это так или иначе должно отразиться на картине боевых действий, которая в данный момент вновь близка к состоянию организационного и технического тупика.
Одной из наиболее ярких и характерных черт российско-украинского конфликта является приверженность руководящих структур обеих стран к решению проблем исключительно техническим решениями. Проще говоря, там, где необходима работа с личным составом или пересмотр подходов в области планирования боевых действий, все сложности разрешаются попытками поиска «супероружия» и наращивания его количества.
Проблема заключается в том, что в рамках российско-украинского конфликта конвенционные технические решения де-факто исчерпаны. На полях Украины была задействована весьма солидная доля типов вооружений с различных точек земного шара (от Германии и США до Ирана и КНДР), однако каких-либо существенных, кардинальных изменений в ход боевых действий это не принесло (с точки зрения конечного результата, а не облика; каждая из сторон в равной степени далека от победы, и самым большим их достижением является именно взаимный тупик).
Никаких предпосылок к изменению подходов или типу мышления со стороны руководящих структур воюющих стран нет; для этого понадобилась бы как минимум определённая кадровая ротация и ревизия уже проделанной работы, что категорически невозможно.
Соответственно, обе стороны так или иначе будут стремиться к поиску некого нового военно-технического решения для достижения поставленных перед собой целей.
Продолжение...
@atomiccherry 💯
Начало
Поиск военно-технического решения, впрочем, также давно и уверенно пребывает в состоянии тупика.
Причины того весьма прозаичны: во-первых, общая научно-техническая и промышленная деградация постсоветского пространства, из которой проистекает неспособность разработки и производства новых типов классических вооружений (лучшее, что могут в этой области ВПК РФ и Украины – сборка машинокомплектов чужого производства и ручная сборка советских образцов вооружений 50-60-летней давности в количестве 20-30 единиц в год).
Во-вторых, исчерпание низовых инициатив – да, они позволили масштабно внедрить кустарные/полукустарные виды управляемого вооружения, которые мы привыкли обобщенно называть «дронами», однако все новшества в этой сфере давно исчерпаны и какого-либо существенного изменения в баланс сил они внести не способны.
В-третьих, проблемой является общий уровень компетенций. К примеру, те же наземные роботехнические комплексы, о внедрении которых столь активно говорили ещё 1,5-2 года назад, оказались нерабочей технологией в силу того, что требуют высокого уровня организации, к которому необходимо приложить мощную промышленную базу.
В связи с перечисленными факторами мы можем наблюдать две следующих закономерных тенденции: запрос на выход из конвенций по кассетным боеприпасам и противопехотным минам от ряда европейских стран (что недвусмысленно намекает нам на пересмотр сложившихся норм и законов ведения войны в глобальном масштабе) и робкие, но регулярные попытки применения боевых отравляющих веществ со стороны как РФ, так и Украины.
Говоря проще, границы допустимого постепенно стираются, а отчаянное желание преломить военную обстановку в свою пользу подталкивают воюющие страны в сторону неконвенциональных вооружений. Полагаю, будет разумно ожидать, что в случае продолжения боевых действий в течение нескольких следующих лет мы можем стать свидетелями попыток применения каких-либо типов отравляющих/загрязняющих веществ в том или ином виде и масштабе (в т.ч. в виде террористических акций в крупных населённых пунктах).
@atomiccherry 💯
Поиск военно-технического решения, впрочем, также давно и уверенно пребывает в состоянии тупика.
Причины того весьма прозаичны: во-первых, общая научно-техническая и промышленная деградация постсоветского пространства, из которой проистекает неспособность разработки и производства новых типов классических вооружений (лучшее, что могут в этой области ВПК РФ и Украины – сборка машинокомплектов чужого производства и ручная сборка советских образцов вооружений 50-60-летней давности в количестве 20-30 единиц в год).
Во-вторых, исчерпание низовых инициатив – да, они позволили масштабно внедрить кустарные/полукустарные виды управляемого вооружения, которые мы привыкли обобщенно называть «дронами», однако все новшества в этой сфере давно исчерпаны и какого-либо существенного изменения в баланс сил они внести не способны.
В-третьих, проблемой является общий уровень компетенций. К примеру, те же наземные роботехнические комплексы, о внедрении которых столь активно говорили ещё 1,5-2 года назад, оказались нерабочей технологией в силу того, что требуют высокого уровня организации, к которому необходимо приложить мощную промышленную базу.
В связи с перечисленными факторами мы можем наблюдать две следующих закономерных тенденции: запрос на выход из конвенций по кассетным боеприпасам и противопехотным минам от ряда европейских стран (что недвусмысленно намекает нам на пересмотр сложившихся норм и законов ведения войны в глобальном масштабе) и робкие, но регулярные попытки применения боевых отравляющих веществ со стороны как РФ, так и Украины.
Говоря проще, границы допустимого постепенно стираются, а отчаянное желание преломить военную обстановку в свою пользу подталкивают воюющие страны в сторону неконвенциональных вооружений. Полагаю, будет разумно ожидать, что в случае продолжения боевых действий в течение нескольких следующих лет мы можем стать свидетелями попыток применения каких-либо типов отравляющих/загрязняющих веществ в том или ином виде и масштабе (в т.ч. в виде террористических акций в крупных населённых пунктах).
@atomiccherry 💯
Начало
В последние дни я имел несколько интересных обсуждений и дискуссий на тему вероятности заморозки/прекращения российско-украинского конфликта, и хотелось бы вынести из них ряд тезисов.
Прежде всего стоит остановиться на факторе внешнего влияния (который регулярно попадает в наше поле зрения благодаря бурной, но в целом бессмысленной переговорной активности президента США). В сущности, в текущий момент отсутствуют какие-либо силы или же рычаги влияния, могущие уверенно подвести Москву и Киев к, например, прекращению огня.
Санкционное давление? Оно, в сущности, себя исчерпало – прибегнуть к более радикальным мерам в этой области чрезвычайно сложно, потому что это начнет оказывать влияние на мировую экономику (гипотетически ударить по украинским поставкам с/х продукции или российской нефтегазовой торговле можно, но это сразу же повлечет за собой рост цен на международных рынках).
Прекращение военных поставок? Даже если бы подобное было реализуемо (как, например, принудить КНДР не поставлять боеприпасы в Россию или запретить Пакистану продавать снаряды в Чехию, которая отправляет их в Украину?), влияние на процесс боевых действий это окажет минимальное. В настоящее время основными инструментами их ведения стали чрезвычайно простые вооружения, которые производятся на территории воюющих стран. Их можно, в сущности, свести к трех категориям: мины, дроны, стрелковое оружие.
Даже если убрать все прочее, это едва ли существенно изменит военную обстановку и никак не приблизит завершение конфликта.
Позволю себе вновь провести аналогию между событиями наших дней и Ирано-иракской войной; в сущности, они структурно близки. Иран и Ирак также неоднократно «принуждались» к миру с использованием инструментов внешнего давления, однако никакого результата эти попытки не имели. Обе страны имели относительно устойчивую экономику, основанную на экспорте сырья (как и в нашем случае), определенный пул союзников и поставщиков вооружений, запрос на войну от социума и желание получить от происходящего максимально возможные политические выгоды. Все это позволило им вести затяжные боевые действия на протяжении почти 8 лет.
В данный момент мы наблюдаем схожую ситуацию. Повторю ключевой тезис всей этой небольшой серии текстов: одержать убедительную военную победу ни одна из сторон в настоящий момент возможностей не имеет, но ровно в той же степени страны-участницы не имеют возможности проиграть.
Если в действие не вступят некие внутренние факторы, влияющие на решение стран-участниц, (экономические кризисы, например) или же инструменты радикального внешнего вмешательства (революции, военные перевороты и пр.), то боевые действия будут идти и далее. Обе стороны будут использовать низкую интенсивность и затяжной характер конфликта в качестве возможности для поиска новых преимуществ – так же, как это было и во время Ирано-иракской войны.
@atomiccherry 💯
В последние дни я имел несколько интересных обсуждений и дискуссий на тему вероятности заморозки/прекращения российско-украинского конфликта, и хотелось бы вынести из них ряд тезисов.
Прежде всего стоит остановиться на факторе внешнего влияния (который регулярно попадает в наше поле зрения благодаря бурной, но в целом бессмысленной переговорной активности президента США). В сущности, в текущий момент отсутствуют какие-либо силы или же рычаги влияния, могущие уверенно подвести Москву и Киев к, например, прекращению огня.
Санкционное давление? Оно, в сущности, себя исчерпало – прибегнуть к более радикальным мерам в этой области чрезвычайно сложно, потому что это начнет оказывать влияние на мировую экономику (гипотетически ударить по украинским поставкам с/х продукции или российской нефтегазовой торговле можно, но это сразу же повлечет за собой рост цен на международных рынках).
Прекращение военных поставок? Даже если бы подобное было реализуемо (как, например, принудить КНДР не поставлять боеприпасы в Россию или запретить Пакистану продавать снаряды в Чехию, которая отправляет их в Украину?), влияние на процесс боевых действий это окажет минимальное. В настоящее время основными инструментами их ведения стали чрезвычайно простые вооружения, которые производятся на территории воюющих стран. Их можно, в сущности, свести к трех категориям: мины, дроны, стрелковое оружие.
Даже если убрать все прочее, это едва ли существенно изменит военную обстановку и никак не приблизит завершение конфликта.
Позволю себе вновь провести аналогию между событиями наших дней и Ирано-иракской войной; в сущности, они структурно близки. Иран и Ирак также неоднократно «принуждались» к миру с использованием инструментов внешнего давления, однако никакого результата эти попытки не имели. Обе страны имели относительно устойчивую экономику, основанную на экспорте сырья (как и в нашем случае), определенный пул союзников и поставщиков вооружений, запрос на войну от социума и желание получить от происходящего максимально возможные политические выгоды. Все это позволило им вести затяжные боевые действия на протяжении почти 8 лет.
В данный момент мы наблюдаем схожую ситуацию. Повторю ключевой тезис всей этой небольшой серии текстов: одержать убедительную военную победу ни одна из сторон в настоящий момент возможностей не имеет, но ровно в той же степени страны-участницы не имеют возможности проиграть.
Если в действие не вступят некие внутренние факторы, влияющие на решение стран-участниц, (экономические кризисы, например) или же инструменты радикального внешнего вмешательства (революции, военные перевороты и пр.), то боевые действия будут идти и далее. Обе стороны будут использовать низкую интенсивность и затяжной характер конфликта в качестве возможности для поиска новых преимуществ – так же, как это было и во время Ирано-иракской войны.
@atomiccherry 💯
https://www.group-telegram.com/russ_orientalist/20385
Выскажу иную, менее популярную точку зрения по поводу текущего состояния Сирии и происходящего в ней.
Большинство авторов текстов по данному вопросу на постсоветском пространстве любит акцентировать внимание на том, что алавиты и друзы – эдакие светские меньшинства с очень красивыми и интересными культурами, дружелюбными и приятными людьми. И это, конечно, так.
Проблема состоит в том, что эти же хорошие, приятные и милые люди долгие, долгие десятилетия были опорой режима Асадов. И это включало в себя вполне конкретные сферы деятельности, которые способствовали упрочнению власти.
Хорошие, милые и приятные люди пытали, измывались, убивали, гноили других людей – вероятно, не столь приятных и с менее яркой культурой – в тюрьмах. Похищали, вымогали, выбивали показания, шпионили, доносительствовали – словом, всячески выполняли роль государствообразующего этноса.
Хорошие люди были распорядителями чужих судеб и им нечего было бояться, кроме гнева собственных хозяев. Наверняка они полагали, что выполняют грязную работу ради общего блага и светлого будущего, и выдавливая глаза очередному мерзавцу (а кто же он мог быть еще?) в пыточной камере, преисполнялись чувством патриотизма и гордости за выполненную работу.
Ответственен ли за перечисленное каждый убитый алавит? Было бы глупо утвержать подобное. Но так или иначе занимались «государствообразующей деятельностью» в основной массе именно алавиты. И едва ли лично Асад стоял над плечом каждого из них в расстрельной камере, пыточном подвале и на блокпосту.
Они были привилегированным меньшинством, а затем все в одночасье переменилось. Вчерашние хищники стали жертвами.
Можно винить в этом исламистов, но они по сути своей также являются не более чем меньшинством – и действуют с молчаливого согласия большинства, которое десятилетиями вздрагивало от страха при виде хороших и приятных людей в форме.
Историю произошедшего с алавитами необходимо всячески обсуждать, осмыслять, помнить и бережно сохранять. Это кровавый памятник, стоящий на фундаменте из сотен тысяч замученных и убитых, памятник жестокости и самоуверенности, которые породили смерть.
Памятник, на который очень внимательно следует смотреть любому, кто считает себя хозяином жизни и распорядителем судеб. Сегодня, быть может, перед твоим кителем трепещат. Может, ты внушаешь ужас в комнате для допросов. А может, завтра тебя выволокут и пристрелят в грязи на фоне твоего же горящего дома.
@atomiccherry 💯
Выскажу иную, менее популярную точку зрения по поводу текущего состояния Сирии и происходящего в ней.
Большинство авторов текстов по данному вопросу на постсоветском пространстве любит акцентировать внимание на том, что алавиты и друзы – эдакие светские меньшинства с очень красивыми и интересными культурами, дружелюбными и приятными людьми. И это, конечно, так.
Проблема состоит в том, что эти же хорошие, приятные и милые люди долгие, долгие десятилетия были опорой режима Асадов. И это включало в себя вполне конкретные сферы деятельности, которые способствовали упрочнению власти.
Хорошие, милые и приятные люди пытали, измывались, убивали, гноили других людей – вероятно, не столь приятных и с менее яркой культурой – в тюрьмах. Похищали, вымогали, выбивали показания, шпионили, доносительствовали – словом, всячески выполняли роль государствообразующего этноса.
Хорошие люди были распорядителями чужих судеб и им нечего было бояться, кроме гнева собственных хозяев. Наверняка они полагали, что выполняют грязную работу ради общего блага и светлого будущего, и выдавливая глаза очередному мерзавцу (а кто же он мог быть еще?) в пыточной камере, преисполнялись чувством патриотизма и гордости за выполненную работу.
Ответственен ли за перечисленное каждый убитый алавит? Было бы глупо утвержать подобное. Но так или иначе занимались «государствообразующей деятельностью» в основной массе именно алавиты. И едва ли лично Асад стоял над плечом каждого из них в расстрельной камере, пыточном подвале и на блокпосту.
Они были привилегированным меньшинством, а затем все в одночасье переменилось. Вчерашние хищники стали жертвами.
Можно винить в этом исламистов, но они по сути своей также являются не более чем меньшинством – и действуют с молчаливого согласия большинства, которое десятилетиями вздрагивало от страха при виде хороших и приятных людей в форме.
Историю произошедшего с алавитами необходимо всячески обсуждать, осмыслять, помнить и бережно сохранять. Это кровавый памятник, стоящий на фундаменте из сотен тысяч замученных и убитых, памятник жестокости и самоуверенности, которые породили смерть.
Памятник, на который очень внимательно следует смотреть любому, кто считает себя хозяином жизни и распорядителем судеб. Сегодня, быть может, перед твоим кителем трепещат. Может, ты внушаешь ужас в комнате для допросов. А может, завтра тебя выволокут и пристрелят в грязи на фоне твоего же горящего дома.
@atomiccherry 💯
Telegram
Димитриев
В личку пишут, что надо было всеми силами держать Асада у власти, чтоб этих ужасов не произошло. Понимаете ли, дорогие друзья, Асад и старший, и младший пытались использовать исламских экстремистов для борьбы с Израилем. Сирийский мухабарат содействовал в…
Пожалуй, стоит все-таки сделать анонс новых материалов на Boosty и Patreon. За последние дни было опубликовано 5 статей на различные интересные темы военно-технического содержания.
Если быть кратким и емким, содержание следующее:
1) Во-первых, продолжен цикл, посвящённый ракетным вооружениям – а точнее, поиску и формулированию грамотного ответа на вопрос о том, почему крылатые ракеты вопреки ожиданиям не оказались game-changer инструментом в современной войне. Как и со всеми сложными темами, прежде всего необходимо разобрать историю становления ракетных вооружений, что в двух новых статьях и сделано.
2) Во-вторых, собран небольшой обзорно-аналитический материал по весьма таинственной и будоражущей умы теме – программному обеспечению Palantir Technologies. Если вы увлекаетесь темой искусственного интеллекта, ваш разум тревожат мысли о «цифровом концлагере» и вам любопытны тенденции в развитии военных и административных технологий – пожалуй, эти статьи для вас.
3) В-третьих, сегодня опубликована статья о краткой истории шпионских гаджетов легендарной фирмы Nagra. Что добавить к этому, я не знаю, но лично мне понравился диктофон в виде кредитки.
Итак, сами статьи:
1) Ракетные вооружения: мифы и реальность. Проблематика наведения (часть II)
Boosty: https://boosty.to/atomiccherry.com/posts/6707b943-12ab-468a-85d8-8c5227863078
Patreon: https://www.patreon.com/posts/krylatye-rakety-126863331?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link
2) Ракетные вооружения: мифы и реальность. Рождение инерционной навигации (часть III)
Boosty: https://boosty.to/atomiccherry.com/posts/94e28acb-1e47-44db-928f-afb2170e2b9d
Patreon: https://www.patreon.com/posts/krylatye-rakety-127737296?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link
3) Palantir: экспертные системы и онтология (часть I)
Boosty: https://boosty.to/atomiccherry.com/posts/a0b1e1d4-83be-47ae-b580-f4ecf634d9ec
Patreon: https://www.patreon.com/posts/palantir-sistemy-127737795?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link
4) Palantir: потенциальные возможности системы, принцип работы и любопытные факты о клиентах (часть II)
Boosty: https://boosty.to/atomiccherry.com/posts/473a6397-b727-48f3-9814-8d8c9ee18d30
Patreon: https://www.patreon.com/posts/palantir-sistemy-127738319?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link
5) От журналистики к шпионажу: кратчайшая история Nagra
Boosty: https://boosty.to/atomiccherry.com/posts/51b33513-94bb-444a-88db-310e5cae0f2d
Patreon: https://www.patreon.com/posts/ot-zhurnalistiki-128001645?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link
@atomiccherry 💯
Если быть кратким и емким, содержание следующее:
1) Во-первых, продолжен цикл, посвящённый ракетным вооружениям – а точнее, поиску и формулированию грамотного ответа на вопрос о том, почему крылатые ракеты вопреки ожиданиям не оказались game-changer инструментом в современной войне. Как и со всеми сложными темами, прежде всего необходимо разобрать историю становления ракетных вооружений, что в двух новых статьях и сделано.
2) Во-вторых, собран небольшой обзорно-аналитический материал по весьма таинственной и будоражущей умы теме – программному обеспечению Palantir Technologies. Если вы увлекаетесь темой искусственного интеллекта, ваш разум тревожат мысли о «цифровом концлагере» и вам любопытны тенденции в развитии военных и административных технологий – пожалуй, эти статьи для вас.
3) В-третьих, сегодня опубликована статья о краткой истории шпионских гаджетов легендарной фирмы Nagra. Что добавить к этому, я не знаю, но лично мне понравился диктофон в виде кредитки.
Итак, сами статьи:
1) Ракетные вооружения: мифы и реальность. Проблематика наведения (часть II)
Boosty: https://boosty.to/atomiccherry.com/posts/6707b943-12ab-468a-85d8-8c5227863078
Patreon: https://www.patreon.com/posts/krylatye-rakety-126863331?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link
2) Ракетные вооружения: мифы и реальность. Рождение инерционной навигации (часть III)
Boosty: https://boosty.to/atomiccherry.com/posts/94e28acb-1e47-44db-928f-afb2170e2b9d
Patreon: https://www.patreon.com/posts/krylatye-rakety-127737296?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link
3) Palantir: экспертные системы и онтология (часть I)
Boosty: https://boosty.to/atomiccherry.com/posts/a0b1e1d4-83be-47ae-b580-f4ecf634d9ec
Patreon: https://www.patreon.com/posts/palantir-sistemy-127737795?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link
4) Palantir: потенциальные возможности системы, принцип работы и любопытные факты о клиентах (часть II)
Boosty: https://boosty.to/atomiccherry.com/posts/473a6397-b727-48f3-9814-8d8c9ee18d30
Patreon: https://www.patreon.com/posts/palantir-sistemy-127738319?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link
5) От журналистики к шпионажу: кратчайшая история Nagra
Boosty: https://boosty.to/atomiccherry.com/posts/51b33513-94bb-444a-88db-310e5cae0f2d
Patreon: https://www.patreon.com/posts/ot-zhurnalistiki-128001645?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link
@atomiccherry 💯
Patreon
Крылатые ракеты и проблема их наведения, часть II | 𝐀𝐓𝐎𝐌𝐈𝐂 𝐂𝐇𝐄𝐑𝐑𝐘
Get more from 𝐀𝐓𝐎𝐌𝐈𝐂 𝐂𝐇𝐄𝐑𝐑𝐘 on Patreon
Forwarded from Страницы забытых книг
7 мая – День Радио
Республика Гана, небольшая страна на западе Африки, в смысле экспорта какао-бобов — все равно что Саудовская Аравия в смысле экспорта нефти. Ландшафт и климат Ганы идеально подходят для выращивания этого ценного продукта. Другой источник благосостояния Ганы — это золото (по его добыче Гана занимает второе место в Африке после ЮАР). Добавьте к этому развитую горнодобывающую промышленность, хорошие дороги, выход к океану и отличный порт — и вот вам идеальная площадка для построения «ресурсного государства».
Так думали и генералы армии Ганы, которые за двадцать лет независимости от британской метрополии построили безупречный механизм превращения какао-бобов в доллары и фунты. Было время, по улицам столицы Ганы роллс-ройсов ездило больше, чем по улицам Лондона.
Правда, доходы от экспорта генералы предпочитали делить в узком кругу — за двадцать лет Гана, «Страна Золотого Берега», одна из богатейших колоний Британии, превратилась в одну из самых бедных.
В мае 1979 года Джерри Роллингс, лейтенант ВВС Ганы, решил высказать все, что думает по поводу деятельности генерала Акуфо, тогдашнего главы Высшего военного совета Ганы. В то время главным информационным каналом Ганы было радио, по которому днем и ночью объясняли, как счастливы должны быть жители страны. Поэтому Роллингс со своими товарищами попытался захватить столичную радиостанцию и обратиться к народу. Можно было просто отключить радиопередатчик, но генералы рассудили, что прекращение радиовещания станет для народа еще большим шоком, чем выступление мятежного лейтенанта. Войска атаковали радиостудию, Роллингс защищался до последнего, но силы были неравны.
«Я еще вернусь», — успел сказать Роллингс, когда солдаты вытаскивали его из студии.
На военном суде лейтенант повторил в адрес генерала Акуфо все, что пытался сказать в микрофон. Роллингса приговорили к расстрелу, но дальше все «было как в кино» — солдаты, наслушавшиеся Роллингса, освободили лейтенанта и привезли его в казармы. И Роллингс снова предложил своим солдатам помочь ему вернуться в эфир.
Его новое обращение к народу буквально потрясло страну, и на сторону Роллингса начала переходить армия.
Перестрелки на улицах продолжались несколько дней — хозяева Ганы понимали, что Роллингс их не пощадит. В этом они не ошиблись — победив, новый председатель Революционного совета вооруженных сил лейтенант Джерри Роллингс собрал трибунал, который приговорил к расстрелу трех бывших генералов —президентов Ганы — и их ближайших сотрудников.
Можно было ожидать, что Роллингс будет править Ганой по примеру своих предшественников, однако спустя всего три месяца лейтенант провел выборы и передал власть новому гражданскому правительству.
Правда, спустя два года Роллингс сместил президента Ганы — на этот раз обошлось без стрельбы — и разогнал министерства и ведомства, заменив их «комитетами защиты революции». Сотни коррумпированных чиновников Роллингс лишил должностей.
Наученные горьким опытом экономисты не верили «революционной программе» отважного лейтенанта, а для иностранных политиков Роллингс был совсем уж откровенным диктатором.
Но экономика Ганы повела себя совсем не так, как предсказывали противники Роллингса. Уже в 1983–1986 годах среднегодовые темпы роста ВВП составили 6,5%, а внешний долг страны уменьшился в 2,5 раза. В Гану пришли крупные инвестиции, резко выросло производство продовольствия. 40% бюджета Роллингс тратил на больницы и школы, строил электростанции и дороги.
В 1990-е в Гане снова выбирали президента, и Роллингс дважды (с небольшим перевесом) побеждал. А в 2000 году он оставил президентский пост — уже навсегда. Будучи президентом, Роллингс не сколотил никакого состояния, и до самой смерти зарабатывал на жизнь лекциями о философии и политике в ведущих мировых университетах. В своих выступлениях он не стеснялся в выражениях, оставаясь все тем же бунтарем, как и в тот день, когда шел к микрофону с оружием в руках
Илл: предвыборный плакат Джерри Роллингса
Республика Гана, небольшая страна на западе Африки, в смысле экспорта какао-бобов — все равно что Саудовская Аравия в смысле экспорта нефти. Ландшафт и климат Ганы идеально подходят для выращивания этого ценного продукта. Другой источник благосостояния Ганы — это золото (по его добыче Гана занимает второе место в Африке после ЮАР). Добавьте к этому развитую горнодобывающую промышленность, хорошие дороги, выход к океану и отличный порт — и вот вам идеальная площадка для построения «ресурсного государства».
Так думали и генералы армии Ганы, которые за двадцать лет независимости от британской метрополии построили безупречный механизм превращения какао-бобов в доллары и фунты. Было время, по улицам столицы Ганы роллс-ройсов ездило больше, чем по улицам Лондона.
Правда, доходы от экспорта генералы предпочитали делить в узком кругу — за двадцать лет Гана, «Страна Золотого Берега», одна из богатейших колоний Британии, превратилась в одну из самых бедных.
В мае 1979 года Джерри Роллингс, лейтенант ВВС Ганы, решил высказать все, что думает по поводу деятельности генерала Акуфо, тогдашнего главы Высшего военного совета Ганы. В то время главным информационным каналом Ганы было радио, по которому днем и ночью объясняли, как счастливы должны быть жители страны. Поэтому Роллингс со своими товарищами попытался захватить столичную радиостанцию и обратиться к народу. Можно было просто отключить радиопередатчик, но генералы рассудили, что прекращение радиовещания станет для народа еще большим шоком, чем выступление мятежного лейтенанта. Войска атаковали радиостудию, Роллингс защищался до последнего, но силы были неравны.
«Я еще вернусь», — успел сказать Роллингс, когда солдаты вытаскивали его из студии.
На военном суде лейтенант повторил в адрес генерала Акуфо все, что пытался сказать в микрофон. Роллингса приговорили к расстрелу, но дальше все «было как в кино» — солдаты, наслушавшиеся Роллингса, освободили лейтенанта и привезли его в казармы. И Роллингс снова предложил своим солдатам помочь ему вернуться в эфир.
Его новое обращение к народу буквально потрясло страну, и на сторону Роллингса начала переходить армия.
Перестрелки на улицах продолжались несколько дней — хозяева Ганы понимали, что Роллингс их не пощадит. В этом они не ошиблись — победив, новый председатель Революционного совета вооруженных сил лейтенант Джерри Роллингс собрал трибунал, который приговорил к расстрелу трех бывших генералов —президентов Ганы — и их ближайших сотрудников.
Можно было ожидать, что Роллингс будет править Ганой по примеру своих предшественников, однако спустя всего три месяца лейтенант провел выборы и передал власть новому гражданскому правительству.
Правда, спустя два года Роллингс сместил президента Ганы — на этот раз обошлось без стрельбы — и разогнал министерства и ведомства, заменив их «комитетами защиты революции». Сотни коррумпированных чиновников Роллингс лишил должностей.
Наученные горьким опытом экономисты не верили «революционной программе» отважного лейтенанта, а для иностранных политиков Роллингс был совсем уж откровенным диктатором.
Но экономика Ганы повела себя совсем не так, как предсказывали противники Роллингса. Уже в 1983–1986 годах среднегодовые темпы роста ВВП составили 6,5%, а внешний долг страны уменьшился в 2,5 раза. В Гану пришли крупные инвестиции, резко выросло производство продовольствия. 40% бюджета Роллингс тратил на больницы и школы, строил электростанции и дороги.
В 1990-е в Гане снова выбирали президента, и Роллингс дважды (с небольшим перевесом) побеждал. А в 2000 году он оставил президентский пост — уже навсегда. Будучи президентом, Роллингс не сколотил никакого состояния, и до самой смерти зарабатывал на жизнь лекциями о философии и политике в ведущих мировых университетах. В своих выступлениях он не стеснялся в выражениях, оставаясь все тем же бунтарем, как и в тот день, когда шел к микрофону с оружием в руках
Илл: предвыборный плакат Джерри Роллингса
Броня против дрона (часть I)
Пожалуй, пришел момент, когда вновь можно (и нужно) писать о теме беспилотных и дистанционно-управляемых вооружений. В данный момент мы можем наблюдать несколько новых, оформленных тенденций, которые требуется зафиксировать и осмыслить.
Но этот текст будет посвящён более узкой и чрезвычайно злободневной теме – защите бронетехники от FPV-дронов.
Почему эта тема злободневна? Почему что она растет, ширится и полнится за счет чудовищной некомпетентности, безграмотности, отсутствия инициативы и огромного количества бездарных фантазий.
Более того, она приоткрывает для нас завесу тайны работы механизмов осмысления опыта и выработки решений во множестве армий мира – и мы можем констатировать, что стали свидетелями повсеместной тотальной деградации государственных военных структур, которые не могут производить базовых действий: сбора информации, ее систематизации, обработки и вынесения корректных, логически обоснованных и технически грамотных решений, которые могут быть эффективными и подлежать масштабированию.
Итак, перейдем к сути.
На протяжении вот уже более двух лет мы видим три основных направления деятельности в сфере повышения защищённости бронетехники: первое – это кустарные модификации, которые наносят ущерба машинам больше, чем пользы (нивелируют работу систем наведения, ограничивают или вовсе препятствуют работе вооружения, уничтожают (буквально) трансмиссии), второе – радиоэлектронная защита, которая также преимущественно представляет собой кустарные низкокачественные решения, устаревающие быстрее, чем их успевают произвести. И третье – деятельность не практического и даже, пожалуй, не теоретического характера... выражается она в исключительно бурном фантазировании на темы «турелей с ИИ», «электромагнитного оружия» и прочей ненаучной фантастики.
Все перечисленное выше воплощает в себе массу заблуждений: недооценок исходной защищенности техники, откровенного преувеличения возможностей ударных дронов вкупе с одновременным преуменьшением таковых, нежеланием пересматривать роль бронетехники на поле боя, отсутствием воли и разума для принятия грамотных организационных решений.
Продолжение...
@atomiccherry 💯
Пожалуй, пришел момент, когда вновь можно (и нужно) писать о теме беспилотных и дистанционно-управляемых вооружений. В данный момент мы можем наблюдать несколько новых, оформленных тенденций, которые требуется зафиксировать и осмыслить.
Но этот текст будет посвящён более узкой и чрезвычайно злободневной теме – защите бронетехники от FPV-дронов.
Почему эта тема злободневна? Почему что она растет, ширится и полнится за счет чудовищной некомпетентности, безграмотности, отсутствия инициативы и огромного количества бездарных фантазий.
Более того, она приоткрывает для нас завесу тайны работы механизмов осмысления опыта и выработки решений во множестве армий мира – и мы можем констатировать, что стали свидетелями повсеместной тотальной деградации государственных военных структур, которые не могут производить базовых действий: сбора информации, ее систематизации, обработки и вынесения корректных, логически обоснованных и технически грамотных решений, которые могут быть эффективными и подлежать масштабированию.
Итак, перейдем к сути.
На протяжении вот уже более двух лет мы видим три основных направления деятельности в сфере повышения защищённости бронетехники: первое – это кустарные модификации, которые наносят ущерба машинам больше, чем пользы (нивелируют работу систем наведения, ограничивают или вовсе препятствуют работе вооружения, уничтожают (буквально) трансмиссии), второе – радиоэлектронная защита, которая также преимущественно представляет собой кустарные низкокачественные решения, устаревающие быстрее, чем их успевают произвести. И третье – деятельность не практического и даже, пожалуй, не теоретического характера... выражается она в исключительно бурном фантазировании на темы «турелей с ИИ», «электромагнитного оружия» и прочей ненаучной фантастики.
Все перечисленное выше воплощает в себе массу заблуждений: недооценок исходной защищенности техники, откровенного преувеличения возможностей ударных дронов вкупе с одновременным преуменьшением таковых, нежеланием пересматривать роль бронетехники на поле боя, отсутствием воли и разума для принятия грамотных организационных решений.
Продолжение...
@atomiccherry 💯
Броня против дрона (часть II)
Начало
Неизменное заблуждение, которое до сих является излюбленным штампом в отношении темы противостояния техники и дронов гласит следующее: «танк за 30 млн долларов уничтожается дронами за 500 долларов». Мы используем его в качестве отправной точки для наших дальнейших рассуждений.
Прежде всего, стоит отметить, что ударные дроны принято рассматривать вне рамок общей военной экосистемы, более того, эту грубую ошибку допускают в т.ч. «специалисты». Между тем, на современном поле боя есть устойчивая взаимосвязь между эффективностью применения FPV-дронов и качеством радиотехнической и аэроразведкой, а также минными заграждениями, фортификациями и пр.
Все перечисленное имеет прямое отношение к боевой технике. Как показывает практика, дроны представляют большую опасность для бронемашин и танков именно благодаря сложившейся ситуации, в которой они тесно взаимодействуют с другим вооружением, предназначенным для формирования условий по изоляции поля боя – минами.
Большинство людей полагает, что одиночный FPV-дрон попаданием выводит из строя танк. Это лишь заблуждение, которое подпитывается сотнями, если не тысячами смонтированных роликов с кадрами боевых действий, где вы можете видеть художественные кадры подлета FPV-боеприпаса, после чего демонстрируется картинка уже уничтоженной техники (должен добавить, что в среднестатистическом подразделении БПЛА штат монтажеров и пиарщиков – совершенно обыденное и массовое явление; нужно учитывать, что контент этот всячески монетизируется, а посему и приемы художественного преувеличения ради впечатления обывателя в нем применяются очень активно).
Реальность выглядит совершенно иначе. Даже не слишком-то адаптированные под условия крупномасштабных войн бронемашины типа MRAP без значительных повреждений переживают попадания нескольких ударных дронов; для уничтожения тяжелой техники по типу танков в среднем тратятся десятки дронов (и как правило, для этого танк должен стать неподвижной стационарной мишенью, что достигается наездом на ПТ-мины).
Даже в базовой комплектации, будучи минимально адаптированной к условиям современных боевых действий, техника способна действовать и выживать в условиях тотального господства дистанционно-пилотируемых FPV-боеприпасов.
Продолжение...
@atomiccherry 💯
Начало
Неизменное заблуждение, которое до сих является излюбленным штампом в отношении темы противостояния техники и дронов гласит следующее: «танк за 30 млн долларов уничтожается дронами за 500 долларов». Мы используем его в качестве отправной точки для наших дальнейших рассуждений.
Прежде всего, стоит отметить, что ударные дроны принято рассматривать вне рамок общей военной экосистемы, более того, эту грубую ошибку допускают в т.ч. «специалисты». Между тем, на современном поле боя есть устойчивая взаимосвязь между эффективностью применения FPV-дронов и качеством радиотехнической и аэроразведкой, а также минными заграждениями, фортификациями и пр.
Все перечисленное имеет прямое отношение к боевой технике. Как показывает практика, дроны представляют большую опасность для бронемашин и танков именно благодаря сложившейся ситуации, в которой они тесно взаимодействуют с другим вооружением, предназначенным для формирования условий по изоляции поля боя – минами.
Большинство людей полагает, что одиночный FPV-дрон попаданием выводит из строя танк. Это лишь заблуждение, которое подпитывается сотнями, если не тысячами смонтированных роликов с кадрами боевых действий, где вы можете видеть художественные кадры подлета FPV-боеприпаса, после чего демонстрируется картинка уже уничтоженной техники (должен добавить, что в среднестатистическом подразделении БПЛА штат монтажеров и пиарщиков – совершенно обыденное и массовое явление; нужно учитывать, что контент этот всячески монетизируется, а посему и приемы художественного преувеличения ради впечатления обывателя в нем применяются очень активно).
Реальность выглядит совершенно иначе. Даже не слишком-то адаптированные под условия крупномасштабных войн бронемашины типа MRAP без значительных повреждений переживают попадания нескольких ударных дронов; для уничтожения тяжелой техники по типу танков в среднем тратятся десятки дронов (и как правило, для этого танк должен стать неподвижной стационарной мишенью, что достигается наездом на ПТ-мины).
Даже в базовой комплектации, будучи минимально адаптированной к условиям современных боевых действий, техника способна действовать и выживать в условиях тотального господства дистанционно-пилотируемых FPV-боеприпасов.
Продолжение...
@atomiccherry 💯
Telegram
𝐀𝐓𝐎𝐌𝐈𝐂 𝐂𝐇𝐄𝐑𝐑𝐘
Броня против дрона (часть I)
Пожалуй, пришел момент, когда вновь можно (и нужно) писать о теме беспилотных и дистанционно-управляемых вооружений. В данный момент мы можем наблюдать несколько новых, оформленных тенденций, которые требуется зафиксировать и…
Пожалуй, пришел момент, когда вновь можно (и нужно) писать о теме беспилотных и дистанционно-управляемых вооружений. В данный момент мы можем наблюдать несколько новых, оформленных тенденций, которые требуется зафиксировать и…
Броня против дрона (часть III)
Начало
Однако, перечисленные выше факты преимущественно игнорируются. Процесс модернизации бронетехники полностью отсутствует, причём повсеместно; инициативы в данной сфере исчерпываются идеями полного отказа от бронированных машин с заменой их на несуществующие наземные беспилотники и фантастическими проектами комплексов активной защиты, «работающих под управлением машинного зрения».
Безусловно, было бы ошибкой отрицать развитие перспективных автоматизированных типов вооружения (в т.ч. некинетического характера: лазеров, микроволновых излучателей и пр.), однако в настоящий момент мы можем наблюдать полное отсутствие существенного прогресса в данных областях. Серийное производство наземных РТК невозможно (об этом стоит написать отдельно), рабочих версий военных образцов «машинного зрения» не существует вне рамок лабораторий (я имел возможность наблюдать некоторые образчики лично, и, должен сказать, они абсолютно непригодны для практического применения), существующие КАЗ не показывают эффективности и ценности в защите машин от ударных дронов; все остальное вовсе не стоит упоминания (любой здравый человек понимает, что микроволновый излучатель размером с автопоезд и дальностью действия 2 км – сомнительная технология с т.з. военного применения).
Очевидно, необходимо работать лишь с практически реализуемыми решениями. Ключевым среди таковых и абсолютно упускаемым из виду является комплекс мер, связанных с модернизацией непосредственно физической защиты бронетехники, проще говоря – улучшением ее бронирования.
Как было сказано выше, ударные дроны, несмотря на свою тактическую гибкость, не представляют собой абсолютного оружия с точки зрения уничтожения бронетехники. Стоит учитывать, что стандартная боевая часть среднестатистического FPV-дрона – это выстрелы ПГ-7 различных модификаций от советского гранатомёта РПГ-7. Данный боеприпас способен обеспечить максимальные характеристики бронепробиваемости только при разгоне с использованием штатного реактивного двигателя. Стоит ли говорить, что ни один квадрокоптер технически не способен обеспечить аналогичную скорость?
Мы можем наблюдать на практике, как кустарная бронезащита из абсолютно непригодных для военного применения (в плане прочностных характеристик) материалов (котельный металл, садовые сети, резиновые маты и пр.) способствуют выживаемости бронетехники в сложнейших условиях. Это касается не только танков, но и даже старых и относительно легкобронированных БТР М113, которые могут быть легко доработаны в условиях ремонтных мастерских за счет простой геометрии корпуса.
Очевидно, что если выработать ряд адекватных решений и разработать современные, технологичные комплекты усиления бронезащиты техники, то можно кратно повысить как ее выживаемость на поле боя, так и её боевую ценность – при этом стоимость как процесса разработки, так и производства комплектов допбронирования обойдутся кратко дешевле, чем многочисленные НИОКР, связанные с изучением заведомо тупиковых направлений борьбы с ударными дронами.
Вопреки тому, мы видим обратную тенденцию. Средства инвестируются в «оружие будущего» без какого-либо практического эффекта, тогда как базовые технологии по типу динамической защиты не только не развиваются дальше, но и не производятся.
Проблема противостояния ударным дронам ясно свидетельствует, что текущий тупик – отнюдь не технический. Он интеллектуальный и организационный.
@atomiccherry 💯
Начало
Однако, перечисленные выше факты преимущественно игнорируются. Процесс модернизации бронетехники полностью отсутствует, причём повсеместно; инициативы в данной сфере исчерпываются идеями полного отказа от бронированных машин с заменой их на несуществующие наземные беспилотники и фантастическими проектами комплексов активной защиты, «работающих под управлением машинного зрения».
Безусловно, было бы ошибкой отрицать развитие перспективных автоматизированных типов вооружения (в т.ч. некинетического характера: лазеров, микроволновых излучателей и пр.), однако в настоящий момент мы можем наблюдать полное отсутствие существенного прогресса в данных областях. Серийное производство наземных РТК невозможно (об этом стоит написать отдельно), рабочих версий военных образцов «машинного зрения» не существует вне рамок лабораторий (я имел возможность наблюдать некоторые образчики лично, и, должен сказать, они абсолютно непригодны для практического применения), существующие КАЗ не показывают эффективности и ценности в защите машин от ударных дронов; все остальное вовсе не стоит упоминания (любой здравый человек понимает, что микроволновый излучатель размером с автопоезд и дальностью действия 2 км – сомнительная технология с т.з. военного применения).
Очевидно, необходимо работать лишь с практически реализуемыми решениями. Ключевым среди таковых и абсолютно упускаемым из виду является комплекс мер, связанных с модернизацией непосредственно физической защиты бронетехники, проще говоря – улучшением ее бронирования.
Как было сказано выше, ударные дроны, несмотря на свою тактическую гибкость, не представляют собой абсолютного оружия с точки зрения уничтожения бронетехники. Стоит учитывать, что стандартная боевая часть среднестатистического FPV-дрона – это выстрелы ПГ-7 различных модификаций от советского гранатомёта РПГ-7. Данный боеприпас способен обеспечить максимальные характеристики бронепробиваемости только при разгоне с использованием штатного реактивного двигателя. Стоит ли говорить, что ни один квадрокоптер технически не способен обеспечить аналогичную скорость?
Мы можем наблюдать на практике, как кустарная бронезащита из абсолютно непригодных для военного применения (в плане прочностных характеристик) материалов (котельный металл, садовые сети, резиновые маты и пр.) способствуют выживаемости бронетехники в сложнейших условиях. Это касается не только танков, но и даже старых и относительно легкобронированных БТР М113, которые могут быть легко доработаны в условиях ремонтных мастерских за счет простой геометрии корпуса.
Очевидно, что если выработать ряд адекватных решений и разработать современные, технологичные комплекты усиления бронезащиты техники, то можно кратно повысить как ее выживаемость на поле боя, так и её боевую ценность – при этом стоимость как процесса разработки, так и производства комплектов допбронирования обойдутся кратко дешевле, чем многочисленные НИОКР, связанные с изучением заведомо тупиковых направлений борьбы с ударными дронами.
Вопреки тому, мы видим обратную тенденцию. Средства инвестируются в «оружие будущего» без какого-либо практического эффекта, тогда как базовые технологии по типу динамической защиты не только не развиваются дальше, но и не производятся.
Проблема противостояния ударным дронам ясно свидетельствует, что текущий тупик – отнюдь не технический. Он интеллектуальный и организационный.
@atomiccherry 💯
Аннигиляция и дроны (часть I)
Продолжая разговор на тему беспилотных/дистанционно-пилотируемых вооружений, я должен вернуться к нескольким ключевым тезисам, которые годом ранее были озвучены в ходе дискуссии с А.Н. Арестовичем, а также комментариях к его рассуждениям о реформах украинских вооружённых сил.
В настоящий момент нас интересуют, в частности, два предмета обсуждения:
1) Реализация командованием ВС РФ стратегии аннигиляции, с использованием которой были достигнуты все российские военные достижения в период с осени 2022 по осень 2024 г.
2) Реформы украинских вооружённых сил, которые, как я предполагал, будут направлены именно на повышение эффективности боевой работы тактического звена (в противовес реформам оперативного управления, на которые указывал @O_Arestovich_official).
Используя в качестве опорной точки высказанные ранее аргументы, было бы интересно проследить как эволюцию тактики применения беспилотных вооружений, так и их влияние на текущий ход боевых действий.
Прежде всего, стоит обознать ключевую мысль. Совершенствование организации и тактики применения БЛА/ДПЛА сделали неосуществимыми сражения на аннигиляцию.
Каким образом? Все достаточно просто. Ранее совершенствование средств аэроразведки создало максимально неблагоприятные условия для реализации тактики механизированных штурмовых действий. В данный момент количественный и качественный рост применения боеприпасов, управляемых в режиме реального времени, затруднил реализацию тактики применения малых штурмовых групп.
Именно она способствовала формированию условий, благоприятствующих переходу к сражениям на аннигиляцию. Традиционные огневые средства (минометы, автоматические гранатометы, артиллерия) испытывают сложности в поражении большого количества рассредоточенных малых пехотных групп (3-5 человек), даже действуя в связке со средствами аэроразведки. Единственным адекватным инструментом противодействия им ещё 2 года назад являлось симметричное задействование пехоты, которая была вынуждена проводить регулярные встречные контратаки.
Продолжение...
@atomiccherry 💯
Продолжая разговор на тему беспилотных/дистанционно-пилотируемых вооружений, я должен вернуться к нескольким ключевым тезисам, которые годом ранее были озвучены в ходе дискуссии с А.Н. Арестовичем, а также комментариях к его рассуждениям о реформах украинских вооружённых сил.
В настоящий момент нас интересуют, в частности, два предмета обсуждения:
1) Реализация командованием ВС РФ стратегии аннигиляции, с использованием которой были достигнуты все российские военные достижения в период с осени 2022 по осень 2024 г.
2) Реформы украинских вооружённых сил, которые, как я предполагал, будут направлены именно на повышение эффективности боевой работы тактического звена (в противовес реформам оперативного управления, на которые указывал @O_Arestovich_official).
Используя в качестве опорной точки высказанные ранее аргументы, было бы интересно проследить как эволюцию тактики применения беспилотных вооружений, так и их влияние на текущий ход боевых действий.
Прежде всего, стоит обознать ключевую мысль. Совершенствование организации и тактики применения БЛА/ДПЛА сделали неосуществимыми сражения на аннигиляцию.
Каким образом? Все достаточно просто. Ранее совершенствование средств аэроразведки создало максимально неблагоприятные условия для реализации тактики механизированных штурмовых действий. В данный момент количественный и качественный рост применения боеприпасов, управляемых в режиме реального времени, затруднил реализацию тактики применения малых штурмовых групп.
Именно она способствовала формированию условий, благоприятствующих переходу к сражениям на аннигиляцию. Традиционные огневые средства (минометы, автоматические гранатометы, артиллерия) испытывают сложности в поражении большого количества рассредоточенных малых пехотных групп (3-5 человек), даже действуя в связке со средствами аэроразведки. Единственным адекватным инструментом противодействия им ещё 2 года назад являлось симметричное задействование пехоты, которая была вынуждена проводить регулярные встречные контратаки.
Продолжение...
@atomiccherry 💯
Аннигиляция и дроны (часть II)
Начало
FPV-дроны изменили привычный порядок вещей.
Они представляют собой гибкий инструмент охоты и высокоточного поражения даже одиночных пехотинцев, препятствуя тем самым накоплению и формированию штурмовых групп вблизи/непосредственно на линии боевого соприкосновения.
Примечание: российская тактика с момента начала осады Бахмута строилась (и строится) достаточно незамысловатым образом. В действие приводятся большие массы рассредоточенной пехоты, которая или производит атакующие действия в составе штурмовых групп из 2-3 человек, или (при условии наличия подхододящего укрытия) аналогичные по размеру группы накапливаются вблизи ЛБС, формируя крупный ударный отряд от 20 до 50 солдат. Атаки производятся волнами.
По сути, наилучшим образом их текущую тактику применения, выработанную в ВСУ, можно описать следующим образом: это высокомобильное минное поле, могущее обеспечить точечное поражение одиночной цели. Его первоочередной задачей является не столько борьба с боевой техникой (она, как показывает практика, все еще преимущественно уничтожается традиционными вооружениями), сколько уничтожение личного состава и средств логистики переднего края.
Таким образом, мы можем наблюдать один из отчётливых паттернов российско-украинского конфликта: его динамика меняется исключительно под влиянием нововведений/решений тактического звена. Даже самые удачные оперативные решения и реформы не несут никакой пользы – для их реализации у воюющих армий отсутствует необходимый уровень организации и компетенций. «Низовая инициатива» же, которая формируется и эволюционирует непосредственно на поле боя, напротив, является удачным и практически применимым военным инструментом.
Мы можем на практике наблюдать весьма ценный и интересный урок. Армии с низким уровнем организационной сложности с лёгкостью входят в состояние стратегического тупика даже под влиянием сугубо тактических факторов. Отсутствие должной подготовки, дисциплины, командования обеспечивают эффект «супероружия» даже при применении довольно скромных по своим возможностям технических новинок.
Отдельно стоит отметить, что присущая FPV-дронам точность индивидуального поражения (вкупе с морально-психологическим и пропагандистким давлением – ведь их применение идет рука об руку с соответствующими тщательно смонтированными видеозаписями) обеспечивает выдающийся результат с точки зрения воздействия на личный состав противника. У солдата возникает ощущение того, что конкретно он является объектом охоты со стороны недосягаемого противника – то есть мы имеем дело с целой совокупностью факторов воздействия, присущих снайперскому, авиационному и минному вооружению.
@atomiccherry 💯
Начало
FPV-дроны изменили привычный порядок вещей.
Они представляют собой гибкий инструмент охоты и высокоточного поражения даже одиночных пехотинцев, препятствуя тем самым накоплению и формированию штурмовых групп вблизи/непосредственно на линии боевого соприкосновения.
Примечание: российская тактика с момента начала осады Бахмута строилась (и строится) достаточно незамысловатым образом. В действие приводятся большие массы рассредоточенной пехоты, которая или производит атакующие действия в составе штурмовых групп из 2-3 человек, или (при условии наличия подхододящего укрытия) аналогичные по размеру группы накапливаются вблизи ЛБС, формируя крупный ударный отряд от 20 до 50 солдат. Атаки производятся волнами.
По сути, наилучшим образом их текущую тактику применения, выработанную в ВСУ, можно описать следующим образом: это высокомобильное минное поле, могущее обеспечить точечное поражение одиночной цели. Его первоочередной задачей является не столько борьба с боевой техникой (она, как показывает практика, все еще преимущественно уничтожается традиционными вооружениями), сколько уничтожение личного состава и средств логистики переднего края.
Таким образом, мы можем наблюдать один из отчётливых паттернов российско-украинского конфликта: его динамика меняется исключительно под влиянием нововведений/решений тактического звена. Даже самые удачные оперативные решения и реформы не несут никакой пользы – для их реализации у воюющих армий отсутствует необходимый уровень организации и компетенций. «Низовая инициатива» же, которая формируется и эволюционирует непосредственно на поле боя, напротив, является удачным и практически применимым военным инструментом.
Мы можем на практике наблюдать весьма ценный и интересный урок. Армии с низким уровнем организационной сложности с лёгкостью входят в состояние стратегического тупика даже под влиянием сугубо тактических факторов. Отсутствие должной подготовки, дисциплины, командования обеспечивают эффект «супероружия» даже при применении довольно скромных по своим возможностям технических новинок.
Отдельно стоит отметить, что присущая FPV-дронам точность индивидуального поражения (вкупе с морально-психологическим и пропагандистким давлением – ведь их применение идет рука об руку с соответствующими тщательно смонтированными видеозаписями) обеспечивает выдающийся результат с точки зрения воздействия на личный состав противника. У солдата возникает ощущение того, что конкретно он является объектом охоты со стороны недосягаемого противника – то есть мы имеем дело с целой совокупностью факторов воздействия, присущих снайперскому, авиационному и минному вооружению.
@atomiccherry 💯
Про переговоры в очередной раз тезисно озвучу то, что писал ранее – и немного добавлю.
1) Мотивации завершать боевые действия ни у одной из сторон нет. Ни Москве, ни Киеву не угрожает поражение; даже самые негативные сценарии и их последствия будут растянуты во времени, и не несут опасности молниеносного краха фронта и страны.
2) Воюющие страны и все причастные к процессу боевых действий извлекают колоссальную финансовую выгоду из происходящего. Речь идёт не только о заработке элит (хотя забывать о нем опрометчиво и глупо), но и банальном колоссальном поступлении средств извне (когда в Украину после 1991 года шло столь большое количество денег? Каковы реальные границы и масштабы финансовой поддержки Пекина/стран Глобального Юга в отношении РФ?).
3) Что касается позиции РФ. Во-первых, Москве в текущем положении дел нечего опасаться экономически. Инструменты санкционного давления исчерпаны – дальнейшее их применение начнет сказываться на мировой экономике (если убрать с рынка российские энергоресурсы и продовольствие, то последствия очевидны). Во-вторых, несмотря на все очевидные проблемы и недостатки, Российская Федерация одерживает верх в войне на истощение. Это не некий убедительный процесс одержания безоговорочной победы – не нужно искажать или путать понятия. Но Москва так или иначе вот уже два года обеспечивает пусть медленное, но продвижение наступления – а Украина оставляет территории.
Даже несмотря на формирование узкоспециализированных тактик, ВСУ не может обеспечить полную остановку продвижения российских войск. При этом каких-либо факторов, могущих критическим образом повлиять на боеспособность ВС РФ, в данный момент нет: приток личного состава стабилен (к тому же появились источники его пополнения из-за границы), производство и покупка средств материально-технического обеспечения давно стабильна и не может быть нарушена.
Еще спустя 2 года даже с учётом сохранения текущей динамики и характера боевые действия с бóльшей вероятностью будут идти уже на территории Сумской и Днепропетровской областей (в дополнение к нынешним зонам), а часть текущих украинских оборонительных узлов падет.
Все это в совокупности позволяет Кремлю иметь вполне уверенную переговорную позицию.
4) Украинское руководство также ничего не теряет в случае продолжения боевых действий. Они протекают на территории «экономически мертвых» областей (некоторые из которых были таковыми еще до 2022 года); Киев имеет стабильную и оформленную финансовую, техническую и политическую поддержку со стороны Европы (к чему Украина, собственно, и стремилась – и это было достигнуто, пусть и не совсем так, как предполагалось). Текущий характер боевых действий не предполагает никаких существенных территориальных и людских потерь.
5) Вероятно, что публично освещённые встречи переговорных групп имеют шанс стать регулярным явлением – это диктует необходимость текущей коммуникации с Соединёнными Штатами Америки, которая имеет ценность как для Москвы, так и Киева. Пусть никакой оформленной почвы для достижения значимых договоренностей у сторон нет, но обсуждение каких-либо технических моментов навроде обмена военнопленными – также событие, которое будет положительно трактоваться нынешней администрацией президента США.
@atomiccherry 💯
1) Мотивации завершать боевые действия ни у одной из сторон нет. Ни Москве, ни Киеву не угрожает поражение; даже самые негативные сценарии и их последствия будут растянуты во времени, и не несут опасности молниеносного краха фронта и страны.
2) Воюющие страны и все причастные к процессу боевых действий извлекают колоссальную финансовую выгоду из происходящего. Речь идёт не только о заработке элит (хотя забывать о нем опрометчиво и глупо), но и банальном колоссальном поступлении средств извне (когда в Украину после 1991 года шло столь большое количество денег? Каковы реальные границы и масштабы финансовой поддержки Пекина/стран Глобального Юга в отношении РФ?).
3) Что касается позиции РФ. Во-первых, Москве в текущем положении дел нечего опасаться экономически. Инструменты санкционного давления исчерпаны – дальнейшее их применение начнет сказываться на мировой экономике (если убрать с рынка российские энергоресурсы и продовольствие, то последствия очевидны). Во-вторых, несмотря на все очевидные проблемы и недостатки, Российская Федерация одерживает верх в войне на истощение. Это не некий убедительный процесс одержания безоговорочной победы – не нужно искажать или путать понятия. Но Москва так или иначе вот уже два года обеспечивает пусть медленное, но продвижение наступления – а Украина оставляет территории.
Даже несмотря на формирование узкоспециализированных тактик, ВСУ не может обеспечить полную остановку продвижения российских войск. При этом каких-либо факторов, могущих критическим образом повлиять на боеспособность ВС РФ, в данный момент нет: приток личного состава стабилен (к тому же появились источники его пополнения из-за границы), производство и покупка средств материально-технического обеспечения давно стабильна и не может быть нарушена.
Еще спустя 2 года даже с учётом сохранения текущей динамики и характера боевые действия с бóльшей вероятностью будут идти уже на территории Сумской и Днепропетровской областей (в дополнение к нынешним зонам), а часть текущих украинских оборонительных узлов падет.
Все это в совокупности позволяет Кремлю иметь вполне уверенную переговорную позицию.
4) Украинское руководство также ничего не теряет в случае продолжения боевых действий. Они протекают на территории «экономически мертвых» областей (некоторые из которых были таковыми еще до 2022 года); Киев имеет стабильную и оформленную финансовую, техническую и политическую поддержку со стороны Европы (к чему Украина, собственно, и стремилась – и это было достигнуто, пусть и не совсем так, как предполагалось). Текущий характер боевых действий не предполагает никаких существенных территориальных и людских потерь.
5) Вероятно, что публично освещённые встречи переговорных групп имеют шанс стать регулярным явлением – это диктует необходимость текущей коммуникации с Соединёнными Штатами Америки, которая имеет ценность как для Москвы, так и Киева. Пусть никакой оформленной почвы для достижения значимых договоренностей у сторон нет, но обсуждение каких-либо технических моментов навроде обмена военнопленными – также событие, которое будет положительно трактоваться нынешней администрацией президента США.
@atomiccherry 💯
«Зона смерти» (часть I)
Коллега прислал интересный текст от автора канала @ENIGMA54. Кто-то мог бы сказать, что изложение его сумбурно, кто-то мог был указать на ошибки – но нет, я полагаю, что текст интересен. Написавший его стремится рассуждать на сложные и злободневные темы, одновременно формируя ряд вопросов, на которые можно было бы дать развернутый ответ.
Итак, начнем. Ответы я буду давать тезисно, поэтапно формируя структуру и логику текста.
1. Рассуждая о комплексности современных боевых действий (одновременные удары по переднему краю и тыловой логистике), автор указывает на невостребованность военного опыта ВС РФ и ВСУ, ссылаясь в т.ч. на мои рассуждения. Однако, исходный посыл моих текстов на данную тему заключался в ином. То, что автор называет kill zone, как раз-таки необходимо изучать и анализировать – это общемировая тенденция, которая связана с научно-техническим прогрессом и широкой доступностью ряда высоких технологий. Круглосуточная аэроразведка, управляемые боеприпасы всех типов, ракетные тактические системы – это данность, которая будет характеризовать любую современную и крупномасштабную войну.
2. Что такое kill zone? Это размывание устоявшихся в 20-ом веке границ поля боя. Еще во времена Второй Мировой войны зона боевых действий выглядела предельно структурированным образом с понятной градацией степеней опасности. Существовала передняя линии – зона непосредственного ведения боевых действий, ближний тыл (3-5 км от линии фронта), дальний тыл (7-10-15 км). Львиная доля вооружений того периода не позволяла как-либо воздействовать даже на ближний тыл противника; чтобы пресечь ее, как правило требовалось обеспечить физический контроль над коммуникациями (германский вариант в лице теории концентрических операций) или же применять большие массы авиации (американский вариант с ярким примером в виде Западного фронта 1944-45 г.).
В наши дни ситуация кардинально переменилась. Бурное распространение средств дальней разведки и дистанционно-управляемых боеприпасов позволяют производить удары на десятки километров вглубь территории, контролируемой противником. Нет более ни тыла, ни переднего края. Есть лишь kill zone, которая начинается от линии пехотных окопов и простирается минимум на 70 км вглубь порядков противника (если мы берем вооружения и разведвозможности лишь бригадного/корпусного уровня). Это комплексное воздействие не только на боевые подразделения, но и на логистическое снабжение – воздействие, которое в условиях организационного кризиса приводит к закономерному формированию позиционного тупика.
3. По перечисленным выше причинам автор глубоко ошибается, стремясь найти аналоги происходящему в военной истории. Они отсутствуют; никогда ранее линейные тактические подразделения не имели возможностей наносить удары по дальнему тылу противника. Это уникальное явление, которое будет развиваться и далее.
4. Говоря о kill zone, опрометчиво концентрировать внимание исключительно на дронах. Это комплекс причин, которые связаны со средствами разведки, разнообразием современных огневых средств (распространение тактических ракетных систем, например, повлияло на ход российско-украинского конфликта намного больше FPV-дронов – но т.к. обыватель не видит результатов их боевой работы, то они не принимаются во внимание), а также мерами противодействия им.
В качестве примера последнему – деградация компетенций современных армий в области фортификации. Они делаются некачественно, неграмотно, недостаточно – хотя могли бы существенно повлиять на общий объем как людских, так и материально-технических потерь.
Продолжение...
@atomiccherry 💯
Коллега прислал интересный текст от автора канала @ENIGMA54. Кто-то мог бы сказать, что изложение его сумбурно, кто-то мог был указать на ошибки – но нет, я полагаю, что текст интересен. Написавший его стремится рассуждать на сложные и злободневные темы, одновременно формируя ряд вопросов, на которые можно было бы дать развернутый ответ.
Итак, начнем. Ответы я буду давать тезисно, поэтапно формируя структуру и логику текста.
1. Рассуждая о комплексности современных боевых действий (одновременные удары по переднему краю и тыловой логистике), автор указывает на невостребованность военного опыта ВС РФ и ВСУ, ссылаясь в т.ч. на мои рассуждения. Однако, исходный посыл моих текстов на данную тему заключался в ином. То, что автор называет kill zone, как раз-таки необходимо изучать и анализировать – это общемировая тенденция, которая связана с научно-техническим прогрессом и широкой доступностью ряда высоких технологий. Круглосуточная аэроразведка, управляемые боеприпасы всех типов, ракетные тактические системы – это данность, которая будет характеризовать любую современную и крупномасштабную войну.
2. Что такое kill zone? Это размывание устоявшихся в 20-ом веке границ поля боя. Еще во времена Второй Мировой войны зона боевых действий выглядела предельно структурированным образом с понятной градацией степеней опасности. Существовала передняя линии – зона непосредственного ведения боевых действий, ближний тыл (3-5 км от линии фронта), дальний тыл (7-10-15 км). Львиная доля вооружений того периода не позволяла как-либо воздействовать даже на ближний тыл противника; чтобы пресечь ее, как правило требовалось обеспечить физический контроль над коммуникациями (германский вариант в лице теории концентрических операций) или же применять большие массы авиации (американский вариант с ярким примером в виде Западного фронта 1944-45 г.).
В наши дни ситуация кардинально переменилась. Бурное распространение средств дальней разведки и дистанционно-управляемых боеприпасов позволяют производить удары на десятки километров вглубь территории, контролируемой противником. Нет более ни тыла, ни переднего края. Есть лишь kill zone, которая начинается от линии пехотных окопов и простирается минимум на 70 км вглубь порядков противника (если мы берем вооружения и разведвозможности лишь бригадного/корпусного уровня). Это комплексное воздействие не только на боевые подразделения, но и на логистическое снабжение – воздействие, которое в условиях организационного кризиса приводит к закономерному формированию позиционного тупика.
3. По перечисленным выше причинам автор глубоко ошибается, стремясь найти аналоги происходящему в военной истории. Они отсутствуют; никогда ранее линейные тактические подразделения не имели возможностей наносить удары по дальнему тылу противника. Это уникальное явление, которое будет развиваться и далее.
4. Говоря о kill zone, опрометчиво концентрировать внимание исключительно на дронах. Это комплекс причин, которые связаны со средствами разведки, разнообразием современных огневых средств (распространение тактических ракетных систем, например, повлияло на ход российско-украинского конфликта намного больше FPV-дронов – но т.к. обыватель не видит результатов их боевой работы, то они не принимаются во внимание), а также мерами противодействия им.
В качестве примера последнему – деградация компетенций современных армий в области фортификации. Они делаются некачественно, неграмотно, недостаточно – хотя могли бы существенно повлиять на общий объем как людских, так и материально-технических потерь.
Продолжение...
@atomiccherry 💯
Telegram
ENIGMA
Легенда о Kill Zone
Выдержка из выступления генерала Залужного в Лондоне.
«Разведывательные и ударные беспилотники, которые обеспечивают корректировку артиллерийского огня, в сочетании с системой ситуационной осведомленности, сделали поле боя полностью…
Выдержка из выступления генерала Залужного в Лондоне.
«Разведывательные и ударные беспилотники, которые обеспечивают корректировку артиллерийского огня, в сочетании с системой ситуационной осведомленности, сделали поле боя полностью…
«Зона смерти» (часть II)
Начало
5. Когда мы рассуждаем о переходе от обороны к наступлению, то, очевидно, проблематика данного процесса едва ли кроется в отсутствии решительных командиров. Кадры из зоны боевых действий наглядно демонстрируют нам, что таковых очень много – для них даже не хватает боеспособных солдат. Тем не менее, каких-либо оформленных успехов в преодолении kill zone и наступательных действиях в целом мы не наблюдаем.
В лучшем случае достигаются успехи оперативно-тактического характера, не получающие дальнейшего развития. Наибольший прогресс мы можем наблюдать в российской модели наступления, которую корректно было бы охарактеризовать как осадную войну. Это поэтапное, медленное продвижение вперёд, основанное на тактике истощения противника с последующим вытеснением его из оборонительных линий.
Если говорить прямо, в текущих реалиях мы можем лишь улучшить и оптимизировать данную модель, но не кардинально преломить тренд. Возвращение к маневренным боевым действиям, концентрическим операциям, выходу на оперативный простор – задачи, нереализуемые именно по причине существования kill zone. «Зона смерти» уничтожила войсковую логистику в привычном нам облике.
Нет логистики – нет активных наступательных действий.
6. Постоянно и упорно игнорируемый факт – это то, что kill zone формируют еще и минные вооружения. Начиная со Второй Мировой войны, количество устанавливаемых в ходе военных конфликтов мин неуклонно увеличивается. Российско-украинский конфликт – не исключение, а подтверждение данного правила. Мы можем говорить о минных полях в десятки километров как длиной, так и глубиной.
Более того, данную сферу также не обошёл технический прогресс. Производство мин (и, следовательно, их применение) ширится за счет доступности электродетонаторов/плат инициации, 3D-печати и дронов – да, последние широко используются в качестве инструмента дистанционного минирования.
В подобных условиях не имеет значения, сконцентрированы ли войска для наступления или же нет. Вкупе с огромным объемом угроз с воздуха мины способны остановить любое наступление.
Более того – в мире не существует даже теоретических наработок по ведению операций в подобных условиях.
Едва ли еще три года назад кто-либо представлял себе процесс боевых действий, как органичную часть повести «Вторая модель» Филипа К. Дика.
P.S.: в качестве послесловия, полагаю, было бы резонно рекомендовать интересующимся одноименный тематический цикл статей «Зона смерти», опубликованный на нашем Boosty и Patreon. В рамках этих материалов я стремлюсь описать и, в меру возможностей, проанализировать тенденции современного поля боя с учётом новых угроз, технических и организационных вызовов.
@atomiccherry 💯
Начало
5. Когда мы рассуждаем о переходе от обороны к наступлению, то, очевидно, проблематика данного процесса едва ли кроется в отсутствии решительных командиров. Кадры из зоны боевых действий наглядно демонстрируют нам, что таковых очень много – для них даже не хватает боеспособных солдат. Тем не менее, каких-либо оформленных успехов в преодолении kill zone и наступательных действиях в целом мы не наблюдаем.
В лучшем случае достигаются успехи оперативно-тактического характера, не получающие дальнейшего развития. Наибольший прогресс мы можем наблюдать в российской модели наступления, которую корректно было бы охарактеризовать как осадную войну. Это поэтапное, медленное продвижение вперёд, основанное на тактике истощения противника с последующим вытеснением его из оборонительных линий.
Если говорить прямо, в текущих реалиях мы можем лишь улучшить и оптимизировать данную модель, но не кардинально преломить тренд. Возвращение к маневренным боевым действиям, концентрическим операциям, выходу на оперативный простор – задачи, нереализуемые именно по причине существования kill zone. «Зона смерти» уничтожила войсковую логистику в привычном нам облике.
Нет логистики – нет активных наступательных действий.
6. Постоянно и упорно игнорируемый факт – это то, что kill zone формируют еще и минные вооружения. Начиная со Второй Мировой войны, количество устанавливаемых в ходе военных конфликтов мин неуклонно увеличивается. Российско-украинский конфликт – не исключение, а подтверждение данного правила. Мы можем говорить о минных полях в десятки километров как длиной, так и глубиной.
Более того, данную сферу также не обошёл технический прогресс. Производство мин (и, следовательно, их применение) ширится за счет доступности электродетонаторов/плат инициации, 3D-печати и дронов – да, последние широко используются в качестве инструмента дистанционного минирования.
В подобных условиях не имеет значения, сконцентрированы ли войска для наступления или же нет. Вкупе с огромным объемом угроз с воздуха мины способны остановить любое наступление.
Более того – в мире не существует даже теоретических наработок по ведению операций в подобных условиях.
Едва ли еще три года назад кто-либо представлял себе процесс боевых действий, как органичную часть повести «Вторая модель» Филипа К. Дика.
P.S.: в качестве послесловия, полагаю, было бы резонно рекомендовать интересующимся одноименный тематический цикл статей «Зона смерти», опубликованный на нашем Boosty и Patreon. В рамках этих материалов я стремлюсь описать и, в меру возможностей, проанализировать тенденции современного поля боя с учётом новых угроз, технических и организационных вызовов.
@atomiccherry 💯
Одной из наиболее злободневных проблем современной войны стал вопрос применения бронетехники. Поле боя в наши дни – это зона поражения, которая более не растянута в узкую линию фронта, как было 80 лет назад; напротив, она имеет большую глубину и в равной степени опасна как для солдата, сидящего в окопе на передовой, так и для логистического транспорта в десятках километров от неё.
Мины, дистанционно-управляемые боеприпасы, круглосуточная аэроразведка, тактические ракетные комплексы – все перечисленное как система взаимосвязанных факторов перечеркнуло наши представления о военном искусстве, каким его видели после окончания Холодной войны. Самой ценной боевой единицей в этой смертельно опасной среде является человек, пехотинец – однако, один лишь факт его выживания не равнозначен выполнению боевой задачи и успешному ведению боевых действий. Для того, чтобы пехота могла наступать или удерживать оборону, ей необходимо соответствующее логистическое обеспечение, а логистика неотрывно связана с техникой.
Дабы наилучшим образом зафиксировать и осмыслить этот сложный и дискуссионный вопрос современной войны, я написал довольно объемный подцикл, посвященный именно что вопросу технического обеспечения логистики переднего края. Стоит заранее предупредить, что в качестве наиболее объемного, центрального элемента этого материала выступает третья статья, однако это единый и цельный материал, который рекомендуется читать согласно порядку публикации.
Подцикл не касается вопросов применения и облика всей возможной бронетехники – нет. В первую очередь, мы можем наблюдать важность именно средств транспортировки пехоты и вооружений, доставки грузов, медицинской эвакуации, подвоза строительных материалов – областей, наиболее страдающих в условиях kill zone.
1⃣ Зона смерти: техника и логистика переднего края (часть I)
Boosty – https://boosty.to/atomiccherry.com/posts/29243fbb-f690-4f52-a2d9-6e3bb37ca0dc
Patreon – https://www.patreon.com/posts/zona-smerti-i-i-128265134?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link
2⃣ Зона смерти: техника и логистика переднего края (часть II)
Boosty – https://boosty.to/atomiccherry.com/posts/27a1168f-6266-4383-8caf-25a0c4ae2647
Patreon – https://www.patreon.com/posts/zona-smerti-i-ii-128787424?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link
3⃣ Зона смерти: техника и логистика переднего края (часть III)
Boosty – https://boosty.to/atomiccherry.com/posts/2c61e1f5-a0c2-43ee-95e6-356f71ae8d2a
Patreon – https://www.patreon.com/posts/zona-smerti-i-129984378?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link
@atomiccherry 💯
Мины, дистанционно-управляемые боеприпасы, круглосуточная аэроразведка, тактические ракетные комплексы – все перечисленное как система взаимосвязанных факторов перечеркнуло наши представления о военном искусстве, каким его видели после окончания Холодной войны. Самой ценной боевой единицей в этой смертельно опасной среде является человек, пехотинец – однако, один лишь факт его выживания не равнозначен выполнению боевой задачи и успешному ведению боевых действий. Для того, чтобы пехота могла наступать или удерживать оборону, ей необходимо соответствующее логистическое обеспечение, а логистика неотрывно связана с техникой.
Дабы наилучшим образом зафиксировать и осмыслить этот сложный и дискуссионный вопрос современной войны, я написал довольно объемный подцикл, посвященный именно что вопросу технического обеспечения логистики переднего края. Стоит заранее предупредить, что в качестве наиболее объемного, центрального элемента этого материала выступает третья статья, однако это единый и цельный материал, который рекомендуется читать согласно порядку публикации.
Подцикл не касается вопросов применения и облика всей возможной бронетехники – нет. В первую очередь, мы можем наблюдать важность именно средств транспортировки пехоты и вооружений, доставки грузов, медицинской эвакуации, подвоза строительных материалов – областей, наиболее страдающих в условиях kill zone.
1⃣ Зона смерти: техника и логистика переднего края (часть I)
Boosty – https://boosty.to/atomiccherry.com/posts/29243fbb-f690-4f52-a2d9-6e3bb37ca0dc
Patreon – https://www.patreon.com/posts/zona-smerti-i-i-128265134?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link
2⃣ Зона смерти: техника и логистика переднего края (часть II)
Boosty – https://boosty.to/atomiccherry.com/posts/27a1168f-6266-4383-8caf-25a0c4ae2647
Patreon – https://www.patreon.com/posts/zona-smerti-i-ii-128787424?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link
3⃣ Зона смерти: техника и логистика переднего края (часть III)
Boosty – https://boosty.to/atomiccherry.com/posts/2c61e1f5-a0c2-43ee-95e6-356f71ae8d2a
Patreon – https://www.patreon.com/posts/zona-smerti-i-129984378?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link
@atomiccherry 💯
Patreon
Зона смерти: техника и логистика переднего края (часть I) | 𝐀𝐓𝐎𝐌𝐈𝐂 𝐂𝐇𝐄𝐑𝐑𝐘
Get more from 𝐀𝐓𝐎𝐌𝐈𝐂 𝐂𝐇𝐄𝐑𝐑𝐘 on Patreon