Владимир Аватков

Что пишут о нас в учебниках истории Ближнего и Среднего Востока? Мы год назад решили, что надо изучить, и - почитали и пересказали. Полный текст - тут.

Пара примеров из введения:

1) В рассмотренных израильских учебниках подчеркивается негативный опыт жизни еврейской общины в Российской империи, более того – и Российская империя, и СССР представлены как антисемитские государства, а Россия предстает как противник национального движения евреев. Советский Союз показывается как гегемон, игнорируются многие положительные моменты отношений, в том числе эпохи Второй мировой войны и поствоенной роли Союза в создании государства Израиль.

2) Характер внешней политики как царской России, так и Советского Союза в иранских учебниках по истории предстает как империалистический, включающий готовность осуществить вмешательство для защиты собственных интересов.

3) В учебниках истории Турции доминирует британский подход к восприятию России и отношений с ней. Турецкими авторами подчеркивается, что в ходе присоединения к российскому государству Средней Азии допускались «бесчинства», сопровождавшиеся «геноцидом» и «насильственной русификацией» народов Туркестана. Эпоха басмачества называется не иначе как «священная война мусульман против русских», что призвано сконцентрировать внимание на борьбе «тюркских повстанцев» против советских захватчиков. Российско- османские отношения рассматриваются авторами как череда войн, в ходе которых Россия стабильно допускала жестокое обращение с пленными, а также с турецким населением на захваченных землях. Конфликтность взаимодействия стран выдвигается на передний план, что создает в умах турецких учащихся образ России как агрессора, многие века действующего против Турции.

О Постсоветском Востоке писал выше.

🤬159👍20🤔16🔥7😱7❤3😁1

www.group-telegram.com/us/avatkov.com/5194

106K viewsSep 16, 2024 at 09:51

Что пишут о нас в учебниках истории Ближнего и Среднего Востока? Мы год назад решили, что надо изучить, и - почитали и пересказали. Полный текст - тут.

Пара примеров из введения:

1) В рассмотренных израильских учебниках подчеркивается негативный опыт жизни еврейской общины в Российской империи, более того – и Российская империя, и СССР представлены как антисемитские государства, а Россия предстает как противник национального движения евреев. Советский Союз показывается как гегемон, игнорируются многие положительные моменты отношений, в том числе эпохи Второй мировой войны и поствоенной роли Союза в создании государства Израиль.

2) Характер внешней политики как царской России, так и Советского Союза в иранских учебниках по истории предстает как империалистический, включающий готовность осуществить вмешательство для защиты собственных интересов.

3) В учебниках истории Турции доминирует британский подход к восприятию России и отношений с ней. Турецкими авторами подчеркивается, что в ходе присоединения к российскому государству Средней Азии допускались «бесчинства», сопровождавшиеся «геноцидом» и «насильственной русификацией» народов Туркестана. Эпоха басмачества называется не иначе как «священная война мусульман против русских», что призвано сконцентрировать внимание на борьбе «тюркских повстанцев» против советских захватчиков. Российско- османские отношения рассматриваются авторами как череда войн, в ходе которых Россия стабильно допускала жестокое обращение с пленными, а также с турецким населением на захваченных землях. Конфликтность взаимодействия стран выдвигается на передний план, что создает в умах турецких учащихся образ России как агрессора, многие века действующего против Турции.

О Постсоветском Востоке писал выше.

BY Владимир Аватков