Практика.bankruptcy

Закон о банкротстве прямо предписывает контролирующему должника лицу активное процессуальное поведение при доказывании возражений относительно предъявленных к нему требований под угрозой принятия решения не в его пользу.

В определении СКЭС ВС РФ продолжает развивать подходы о привлечении КДЛ «брошенных» юридических лиц к субсидиарной ответственности, указывая на необходимость не просто активного участия КДЛ в рассмотрении заявления, но и на необходимость полного предоставления информации о причинах неплатежеспособности должника.

Неравные процессуальные возможности кредиторов и КДЛ, выраженные в отсутствии у кредитора доступа к документам о финансово-хозяйственной деятельности должника и непредоставлении таких документов со стороны КДЛ, являются основанием для перераспределения бремени доказывания.

В данном деле суды не учли неосведомленность кредитора о конкретных доказательствах, необходимых для подтверждения оснований привлечения к субсидиарной ответственности, а также непредставление необходимых документов со стороны КДЛ. СКЭС ВС РФ указала, что занятый судами подход ограничил кредитору доступ к правосудию.

Подробнее об обстоятельствах дела читайте в приложенном файле

Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 10.04.2025 308-ЭС24-21242 по делу № А53-48051/2023

#банкротство #субсидиарнаяответственность #брошенноелицо

👍4❤2

www.group-telegram.com/us/bankruptcy_practice.com/158

323 viewsМарина Байкова, Apr 29 at 07:47

Закон о банкротстве прямо предписывает контролирующему должника лицу активное процессуальное поведение при доказывании возражений относительно предъявленных к нему требований под угрозой принятия решения не в его пользу.

В определении СКЭС ВС РФ продолжает развивать подходы о привлечении КДЛ «брошенных» юридических лиц к субсидиарной ответственности, указывая на необходимость не просто активного участия КДЛ в рассмотрении заявления, но и на необходимость полного предоставления информации о причинах неплатежеспособности должника.

Неравные процессуальные возможности кредиторов и КДЛ, выраженные в отсутствии у кредитора доступа к документам о финансово-хозяйственной деятельности должника и непредоставлении таких документов со стороны КДЛ, являются основанием для перераспределения бремени доказывания.

В данном деле суды не учли неосведомленность кредитора о конкретных доказательствах, необходимых для подтверждения оснований привлечения к субсидиарной ответственности, а также непредставление необходимых документов со стороны КДЛ. СКЭС ВС РФ указала, что занятый судами подход ограничил кредитору доступ к правосудию.

Подробнее об обстоятельствах дела читайте в приложенном файле

Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 10.04.2025 308-ЭС24-21242 по делу № А53-48051/2023

#банкротство #субсидиарнаяответственность #брошенноелицо

BY Практика.bankruptcy