Практика.bankruptcy

Возникновение задолженности по основному обязательству и (или) совершение вменяемых контролирующему лицу действий (бездействия), приведших к невозможности осуществления расчетов с кредиторами, до вступления в силу положения
законодательства, устанавливающего возможность привлечения лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, не
является препятствием для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ.

При рассмотрении данного дела Управление при Президенте РФ обратилось с требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности единственного участника и генерального директора
Общества, а также взыскании убытков ввиду уклонения от исполнения обязательств по выплате присужденной неустойки по государственному контракту.

Нижестоящие суды в требованиях отказали, посчитав, что возможность привлечения лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, была введена в законодательство позднее, чем имело место нарушение обязательств Общества по государственному контракту.

Экономколлегия ВС РФ не согласилась с нижестоящими судами и указала, что закон не ставит возможность удовлетворения иска к контролирующему лицу в зависимость от даты возникновения основного (неисполненного) обязательства.

Подробнее об обстоятельствах дела читайте в приложенном файле

Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 16.04.2025 305-ЭС24-24042 по делу А40-277055/2023

#банкротство
#субсидиарнаяответственность

👍4🔥3❤2

www.group-telegram.com/us/bankruptcy_practice.com/160

282 viewsNastasya Shvydenko, May 5 at 06:59

Возникновение задолженности по основному обязательству и (или) совершение вменяемых контролирующему лицу действий (бездействия), приведших к невозможности осуществления расчетов с кредиторами, до вступления в силу положения
законодательства, устанавливающего возможность привлечения лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, не
является препятствием для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ.

При рассмотрении данного дела Управление при Президенте РФ обратилось с требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности единственного участника и генерального директора
Общества, а также взыскании убытков ввиду уклонения от исполнения обязательств по выплате присужденной неустойки по государственному контракту.

Нижестоящие суды в требованиях отказали, посчитав, что возможность привлечения лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, была введена в законодательство позднее, чем имело место нарушение обязательств Общества по государственному контракту.

Экономколлегия ВС РФ не согласилась с нижестоящими судами и указала, что закон не ставит возможность удовлетворения иска к контролирующему лицу в зависимость от даты возникновения основного (неисполненного) обязательства.

Подробнее об обстоятельствах дела читайте в приложенном файле

Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 16.04.2025 305-ЭС24-24042 по делу А40-277055/2023

#банкротство
#субсидиарнаяответственность

BY Практика.bankruptcy