Юрий Баранчик

История с мессенджером MAX как зеркало эпохи. Часть первая

Многие не понимают, почему история с принудительно-навязываемым мессенджером MAX, вкупе с попыткой тотального регулирования всего и вся, вызывает настолько резкое отторжение. Придется дать очень циничный и безрадостный монолог.

Прежде всего, потому, что последствия уже понятны. Как описал «Образ будущего», «губернаторы, бюджетные подневольники, госкорпорации и конкурсанты госгрантов уйдут в дистиллированный мир МАХ. Там все будет прекрасно, высокий уровень жизни и экономики, солнечно и подотчетно». Ну а в реальном цифровом мире (извините за оксюморон) будет всё иначе, и реальность так или иначе победит. «Голос Америки» (проклинаем и порицаем) в позднем СССР слушали не оттого, что там была вершина духа, а потому что не было альтернативы внутри страны. Не было легального пространства дискуссии и борьбы точек зрения. С чем докатился СССР с его тотальным не пущать и запрещать - объяснять не надо. Неужели снова туда лыжи направим? Чтобы не привязываться к конкретному периоду, можно вспомнить и другие фрагменты нашей многострадальной истории – как последний российский император чуть ли не до момента отречения был уверен (в докладах ведь не врут), что всё в стране хорошо.

Казалось бы – кто-то кому-то подсунул в очередной раз некий мега-проект, чтобы раз и навсегда решить значимый цифровой вопрос. В первый раз что ли. Даже не десяток был таких инициатив, умиравших сразу после того, как кто-то с кем-то попилил выделенный бюджет. Но кейс нашего MAX примечателен тем, что это намёк на переход количества в качество.

Ведь что нам попутно говорят? Возможно (но это не точно, конечно), ради счастья MAX надо будет закрыть Telegram. Как до этого проклинаемые и осуждаемые продукты богохульной корпорации Meta (экстремистская организация), и что там вообще придумали враги духовности. Примерно как с YouTube, с заменой его на «почти такой же» Рутуб. Кстати, что-то давно не слышно бравурных сообщений о стремящихся в бесконечность его рекордах. Как и платформы Вконтакте. А чтобы не лазили смотреть всякое, надо объявить вне закона VPN.

Странно, что никто не придумал "замедлять" вообще весть трафик, кроме 2-3 приложений и ресурсов. Да и вообще ходят слухи, что вообще могут запретить интересоваться чем-то нестандартным - это вообще может стать угрозой нацбезопасности. Так любые попытки нестандартного мышления можно объявить вне закона. И это тоже мы проходили - когда проиграли гонку вычислительных машин, отстали в кибернетике, психологии и т.д.

И это, к сожалению, уже грустная тенденция. Инновации парадоксальным образом у нас стали сводиться к запретам. И это уже не частный случай. Сложно уже вспомнить весь объем того, что у нас назапрещали только за последние годы. Фурри, квадроберы, Рёдан, чайлдфри – десятки. Наблюдаем эволюцию проникновения ненужных регламентов и законодательных норм в самые разные сферы.

Тут один знаменитый философ даже пошутил, что нужно запретить вообще всё. А потом – разрешать. Осторожно, и по мере необходимости. А если не шутил, то тогда ещё страшнее.

И раз мы о философии, то почему вообще чиновники мыслят в логике сугубо запретов? Потому что (читайте Паркинсона), это выражение глубинной логики бюрократической власти, которая стремится контролировать реальность через отрицание спонтанности. А что такое творческое мышление - это именно спонтанность.

Тут можно и Ницше вспомнить (или он уже под запретом?), по которому чиновничество реализует волю к власти не созиданием, а через ограничение воли других. Запрет - это форма господства. В любом случае доминирование количества запретов над поощрением творческих подходов к развитию говорит о попытках ввести систему в состояние деградации. И это тревожный фактор. Такими темпами скоро снова станет популярным анекдот времен застоя про белый лист бумаги на Красной площади.

Продолжение следует...

👍300❤63🔥37🤔29👎15🤬13👏10😁7

www.group-telegram.com/us/barantchik.com/27696

172K viewsedited  Jul 17 at 08:41

История с мессенджером MAX как зеркало эпохи. Часть первая

Многие не понимают, почему история с принудительно-навязываемым мессенджером MAX, вкупе с попыткой тотального регулирования всего и вся, вызывает настолько резкое отторжение. Придется дать очень циничный и безрадостный монолог.

Прежде всего, потому, что последствия уже понятны. Как описал «Образ будущего», «губернаторы, бюджетные подневольники, госкорпорации и конкурсанты госгрантов уйдут в дистиллированный мир МАХ. Там все будет прекрасно, высокий уровень жизни и экономики, солнечно и подотчетно». Ну а в реальном цифровом мире (извините за оксюморон) будет всё иначе, и реальность так или иначе победит. «Голос Америки» (проклинаем и порицаем) в позднем СССР слушали не оттого, что там была вершина духа, а потому что не было альтернативы внутри страны. Не было легального пространства дискуссии и борьбы точек зрения. С чем докатился СССР с его тотальным не пущать и запрещать - объяснять не надо. Неужели снова туда лыжи направим? Чтобы не привязываться к конкретному периоду, можно вспомнить и другие фрагменты нашей многострадальной истории – как последний российский император чуть ли не до момента отречения был уверен (в докладах ведь не врут), что всё в стране хорошо.

Казалось бы – кто-то кому-то подсунул в очередной раз некий мега-проект, чтобы раз и навсегда решить значимый цифровой вопрос. В первый раз что ли. Даже не десяток был таких инициатив, умиравших сразу после того, как кто-то с кем-то попилил выделенный бюджет. Но кейс нашего MAX примечателен тем, что это намёк на переход количества в качество.

Ведь что нам попутно говорят? Возможно (но это не точно, конечно), ради счастья MAX надо будет закрыть Telegram. Как до этого проклинаемые и осуждаемые продукты богохульной корпорации Meta (экстремистская организация), и что там вообще придумали враги духовности. Примерно как с YouTube, с заменой его на «почти такой же» Рутуб. Кстати, что-то давно не слышно бравурных сообщений о стремящихся в бесконечность его рекордах. Как и платформы Вконтакте. А чтобы не лазили смотреть всякое, надо объявить вне закона VPN.

Странно, что никто не придумал "замедлять" вообще весть трафик, кроме 2-3 приложений и ресурсов. Да и вообще ходят слухи, что вообще могут запретить интересоваться чем-то нестандартным - это вообще может стать угрозой нацбезопасности. Так любые попытки нестандартного мышления можно объявить вне закона. И это тоже мы проходили - когда проиграли гонку вычислительных машин, отстали в кибернетике, психологии и т.д.

И это, к сожалению, уже грустная тенденция. Инновации парадоксальным образом у нас стали сводиться к запретам. И это уже не частный случай. Сложно уже вспомнить весь объем того, что у нас назапрещали только за последние годы. Фурри, квадроберы, Рёдан, чайлдфри – десятки. Наблюдаем эволюцию проникновения ненужных регламентов и законодательных норм в самые разные сферы.

Тут один знаменитый философ даже пошутил, что нужно запретить вообще всё. А потом – разрешать. Осторожно, и по мере необходимости. А если не шутил, то тогда ещё страшнее.

И раз мы о философии, то почему вообще чиновники мыслят в логике сугубо запретов? Потому что (читайте Паркинсона), это выражение глубинной логики бюрократической власти, которая стремится контролировать реальность через отрицание спонтанности. А что такое творческое мышление - это именно спонтанность.

Тут можно и Ницше вспомнить (или он уже под запретом?), по которому чиновничество реализует волю к власти не созиданием, а через ограничение воли других. Запрет - это форма господства. В любом случае доминирование количества запретов над поощрением творческих подходов к развитию говорит о попытках ввести систему в состояние деградации. И это тревожный фактор. Такими темпами скоро снова станет популярным анекдот времен застоя про белый лист бумаги на Красной площади.

Продолжение следует...

BY Юрий Баранчик