Юрий Баранчик

О неминуемости нападения Запада на Россию

Аналитики из украинских телеграмов опубликовали небезынтересный ход мыслей, совмещённый с прогнозом. Логика следующая: действия Запада в отношении России (и, в перспективе, Китая) не являются иррациональными, а вытекают из борьбы за ресурсы на фоне нарастающего глобального дефицита стратегических полезных ископаемых и энергоносителей.

Указан тезис о том, что без контроля над российскими ресурсами Европа и США не смогут сохранить привычный уровень жизни и экономическую модель. Следовательно, выбор в пользу эскалации — это вопрос выживания западной цивилизации, а не политической ошибки. Россия представлена как ключевое звено, контролирующее потоки ресурсов, которые должны быть перекрыты для Китая. Таким образом, главная цель — контроль над РФ, а не Тайвань, как может показаться при прямолинейной трактовке политики США. Делается акцент на том, что Запад учитывает просчёты и неспособность РФ своевременно осмысливать и адекватно реагировать на угрозы, что провоцирует смелость оппонентов. Из чего следует прогноз открытого удара до 2030 года: повторение сценария Ирана (массированный обезоруживающий удар), только в отношении России. Война будет инициирована из позиции ресурсо-экономической безысходности Запада.

Такое, конечно, может быть. Однако, есть много «но».

Если в ближайшие годы произойдет углубление экономического кризиса и распад внутренней политической целостности ЕС (например, из-за миграционных, энергетических или фискальных кризисов), то вместо нападения на Россию может начаться фрагментация самого западного альянса. Это приведёт к смене приоритетов с внешней экспансии на внутреннюю стабилизацию. Графики экономических процессов в ЕС достаточно очевидны.

Теоретически, часть элит Запада может осознать, что война с Россией или Китаем приведёт не к контролю, а к хаосу и потере управляемости. РВСН то никуда не денутся. Тогда возникает пространство для прагматической сделки: Запад получает гарантии ресурсо-доступа (например, через частично контролируемые консорциумы или каналы под внешним наблюдением), а Россия — международное признание новых сфер влияния.

При экстраполяции ИИ и автоматизации, Запад может попытаться компенсировать ресурсный голод через радикальные технологические прорывы (ядерную энергетику, редкоземельные синтезы, роботизацию добычи в океанах и Африке). Это снизит зависимость от РФ и устранит необходимость военной конфронтации – хотя и не снимет задачу блокирования Китая. Впрочем, тот тоже не сидит без дела по части ИИ с прогнозами, а значит – ему выгодно поддерживать Россию.

Есть ещё самый плохой вариант. Если Россия не будет проводить целенаправленную социально-экономическую и политическую мобилизацию (в том числе, реформы управления и идеологической консолидации), то никакой удар и не понадобится. РФ будет «разобрана» на части через удушение логистики, давления на регионы, терроризм и саботаж финансового блока. В этом сценарии Запад достигнет цели без открытой войны.

🤔281❤66👍59🤬37😁12🔥11😱7👏4👎1

www.group-telegram.com/us/barantchik.com/27843

67.6K viewsJul 23 at 08:04

О неминуемости нападения Запада на Россию

Аналитики из украинских телеграмов опубликовали небезынтересный ход мыслей, совмещённый с прогнозом. Логика следующая: действия Запада в отношении России (и, в перспективе, Китая) не являются иррациональными, а вытекают из борьбы за ресурсы на фоне нарастающего глобального дефицита стратегических полезных ископаемых и энергоносителей.

Указан тезис о том, что без контроля над российскими ресурсами Европа и США не смогут сохранить привычный уровень жизни и экономическую модель. Следовательно, выбор в пользу эскалации — это вопрос выживания западной цивилизации, а не политической ошибки. Россия представлена как ключевое звено, контролирующее потоки ресурсов, которые должны быть перекрыты для Китая. Таким образом, главная цель — контроль над РФ, а не Тайвань, как может показаться при прямолинейной трактовке политики США. Делается акцент на том, что Запад учитывает просчёты и неспособность РФ своевременно осмысливать и адекватно реагировать на угрозы, что провоцирует смелость оппонентов. Из чего следует прогноз открытого удара до 2030 года: повторение сценария Ирана (массированный обезоруживающий удар), только в отношении России. Война будет инициирована из позиции ресурсо-экономической безысходности Запада.

Такое, конечно, может быть. Однако, есть много «но».

Если в ближайшие годы произойдет углубление экономического кризиса и распад внутренней политической целостности ЕС (например, из-за миграционных, энергетических или фискальных кризисов), то вместо нападения на Россию может начаться фрагментация самого западного альянса. Это приведёт к смене приоритетов с внешней экспансии на внутреннюю стабилизацию. Графики экономических процессов в ЕС достаточно очевидны.

Теоретически, часть элит Запада может осознать, что война с Россией или Китаем приведёт не к контролю, а к хаосу и потере управляемости. РВСН то никуда не денутся. Тогда возникает пространство для прагматической сделки: Запад получает гарантии ресурсо-доступа (например, через частично контролируемые консорциумы или каналы под внешним наблюдением), а Россия — международное признание новых сфер влияния.

При экстраполяции ИИ и автоматизации, Запад может попытаться компенсировать ресурсный голод через радикальные технологические прорывы (ядерную энергетику, редкоземельные синтезы, роботизацию добычи в океанах и Африке). Это снизит зависимость от РФ и устранит необходимость военной конфронтации – хотя и не снимет задачу блокирования Китая. Впрочем, тот тоже не сидит без дела по части ИИ с прогнозами, а значит – ему выгодно поддерживать Россию.

Есть ещё самый плохой вариант. Если Россия не будет проводить целенаправленную социально-экономическую и политическую мобилизацию (в том числе, реформы управления и идеологической консолидации), то никакой удар и не понадобится. РФ будет «разобрана» на части через удушение логистики, давления на регионы, терроризм и саботаж финансового блока. В этом сценарии Запад достигнет цели без открытой войны.

BY Юрий Баранчик