Мои впечатления от дебатов кандидатов в президенты Абхазии.
Вчера прошли так называемые дебаты кандидатов в президенты Абхазии. Я вчера взялся пересказывать онлайн, все что там происходило, получилось несколько коряво, так как больше 2,5 часов, стучать по клавишам, давая выжимку из выступлений участников то еще занятие, близкое к мазохизму. Сейчас постараюсь более осмысленно дать свою оценку этому мероприятию.
Почему я назвал эти дебаты "так называемые"? Это действо сложно назвать дебатами, и вина участников в этом если и есть, то минимальная. Не знаю, кто продумывал формат, но получилось это у него плохо.
Вопросы были слишком общие, а кандидатам давалось только по три минуты на то, чтобы объять необъятное. Конечно, можно сказать, что кандидаты знали вопросы и могли бы сделать четкую трехминутную выжимку, но это тоже тренировка нужна не столько самим кандидатам, сколько их помощникам. Короче, не помешало бы организаторам дебатов поучится у одного популярного российского иностранного агента - мастера интервью, как задавать конкретные и неудобные вопросы.
Ведущие, по моему оценочному суждению, тоже оказались не на высоте, роль модераторов им не удалась. В формате дебатов ведущий должен быть немного инквизитором для участников, заставляя раскрывать сильные и слабые стороны. но не переходить рамки и не пускаться в пустопорожние препирательства.
Двуязычный формат тоже не слишком удался. непонятно было, в какой момент вопрос будет на абхазском, в какой на русском. Наверное, можно было бы организовать субтитры, пусть и не полные. Не все в совершенстве владеют абхазским языком, а кто-то из зрителей и совсем не владеет. Зрелищность это все точно не усилило.
Самое главное - дебаты это все же дискуссия, причем, не просто препирательства из пустого в порожнее, кто-кого больше раз перебьет, а по существу тех вопросов, которые обсуждаются, с целью показать избирателям превосходство позиции того или иного кандидата. Назвать дебатами периодические пикировки между Ардзинбой и Гунбой как-то не получается. а вот когда Аршба задал вопрос им обоим по поводу "Абхазтопа", то оба поплыли несколько.
Вообще, считающимся основными кандидатам повезло, что времени было мало, а оппоненты не задали других неудобных вопросов по эпизодам, что последнего президентства , что правления хаджимбистов. Я бы таких накидал бы с десяток каждому легко, но ответить на них было бы не очень просто. Однако, пронесло. Теперь по кандидатам.
Безусловно, джокером этого вечера стал Хурхумал, внеся оживление в достаточно скучное мероприятие. Парням с раена такое нравится, но вряд ли, главным событием дебатов должны были стать опусы кандидата аутсайдера. Хотя всем понравилось, как он заставил ведущих продолжить эфир.
Гунба проявил себя не слишком ярко, видно, что к таким форматам он не привык, дежурные фразы, вполне ожидаемая официозная риторика, постоянно акцентирование на то, что вот работаем, договариваемся. Но при этом показал, что какого-то стратегического видения развития Абхазии у его команды нет. Для российского губернатора это не критично, для президента Абхазии, наверное да.
Ардзинба был энергичен. агрессивен, но не слишком убедителен. Впечатление, что он был не готов к дебатам. Про его указ №1 все уже в курсе и постоянные отсылки к нему, наверное не совсем то, что можно было сказать в прямом эфире. Вялые перепалки с Гунба были не содержательны, а сам Адгур Амиранович со штампами про антинародную политику напомнил вождя российских коммунистов Геннадия Зюганова времен 90-х годов. Активным сторонникам наверное понравилось, а вот остальным далеко не факт.
Наиболее интересно выглядели внеклановые кандидаты - Аршба и Барциц. Штампов в их исполнении практически не было, Аршба очень удачно задал вопрос про "Абзазтоп" но явно пожалел Ардзинбу и Гунбу. Аршба говорил больше о прошлых косяках, чтобы их исправить в будущем, а Барциц делал акцент именно на будущее, и это импонирует. Он показал себя политиком более высокого уровня, чем остальные. Если эти два кандидата объединят свои усилия, то могут сильно перевернуть предвыборные расклады.
Мои впечатления от дебатов кандидатов в президенты Абхазии.
Вчера прошли так называемые дебаты кандидатов в президенты Абхазии. Я вчера взялся пересказывать онлайн, все что там происходило, получилось несколько коряво, так как больше 2,5 часов, стучать по клавишам, давая выжимку из выступлений участников то еще занятие, близкое к мазохизму. Сейчас постараюсь более осмысленно дать свою оценку этому мероприятию.
Почему я назвал эти дебаты "так называемые"? Это действо сложно назвать дебатами, и вина участников в этом если и есть, то минимальная. Не знаю, кто продумывал формат, но получилось это у него плохо.
Вопросы были слишком общие, а кандидатам давалось только по три минуты на то, чтобы объять необъятное. Конечно, можно сказать, что кандидаты знали вопросы и могли бы сделать четкую трехминутную выжимку, но это тоже тренировка нужна не столько самим кандидатам, сколько их помощникам. Короче, не помешало бы организаторам дебатов поучится у одного популярного российского иностранного агента - мастера интервью, как задавать конкретные и неудобные вопросы.
Ведущие, по моему оценочному суждению, тоже оказались не на высоте, роль модераторов им не удалась. В формате дебатов ведущий должен быть немного инквизитором для участников, заставляя раскрывать сильные и слабые стороны. но не переходить рамки и не пускаться в пустопорожние препирательства.
Двуязычный формат тоже не слишком удался. непонятно было, в какой момент вопрос будет на абхазском, в какой на русском. Наверное, можно было бы организовать субтитры, пусть и не полные. Не все в совершенстве владеют абхазским языком, а кто-то из зрителей и совсем не владеет. Зрелищность это все точно не усилило.
Самое главное - дебаты это все же дискуссия, причем, не просто препирательства из пустого в порожнее, кто-кого больше раз перебьет, а по существу тех вопросов, которые обсуждаются, с целью показать избирателям превосходство позиции того или иного кандидата. Назвать дебатами периодические пикировки между Ардзинбой и Гунбой как-то не получается. а вот когда Аршба задал вопрос им обоим по поводу "Абхазтопа", то оба поплыли несколько.
Вообще, считающимся основными кандидатам повезло, что времени было мало, а оппоненты не задали других неудобных вопросов по эпизодам, что последнего президентства , что правления хаджимбистов. Я бы таких накидал бы с десяток каждому легко, но ответить на них было бы не очень просто. Однако, пронесло. Теперь по кандидатам.
Безусловно, джокером этого вечера стал Хурхумал, внеся оживление в достаточно скучное мероприятие. Парням с раена такое нравится, но вряд ли, главным событием дебатов должны были стать опусы кандидата аутсайдера. Хотя всем понравилось, как он заставил ведущих продолжить эфир.
Гунба проявил себя не слишком ярко, видно, что к таким форматам он не привык, дежурные фразы, вполне ожидаемая официозная риторика, постоянно акцентирование на то, что вот работаем, договариваемся. Но при этом показал, что какого-то стратегического видения развития Абхазии у его команды нет. Для российского губернатора это не критично, для президента Абхазии, наверное да.
Ардзинба был энергичен. агрессивен, но не слишком убедителен. Впечатление, что он был не готов к дебатам. Про его указ №1 все уже в курсе и постоянные отсылки к нему, наверное не совсем то, что можно было сказать в прямом эфире. Вялые перепалки с Гунба были не содержательны, а сам Адгур Амиранович со штампами про антинародную политику напомнил вождя российских коммунистов Геннадия Зюганова времен 90-х годов. Активным сторонникам наверное понравилось, а вот остальным далеко не факт.
Наиболее интересно выглядели внеклановые кандидаты - Аршба и Барциц. Штампов в их исполнении практически не было, Аршба очень удачно задал вопрос про "Абзазтоп" но явно пожалел Ардзинбу и Гунбу. Аршба говорил больше о прошлых косяках, чтобы их исправить в будущем, а Барциц делал акцент именно на будущее, и это импонирует. Он показал себя политиком более высокого уровня, чем остальные. Если эти два кандидата объединят свои усилия, то могут сильно перевернуть предвыборные расклады.
BY Базилевский PRO Абхазию/Бизнес, Недвижимость, Авто
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation.
from us
