Эрудицию (э-рудус, не-невежественный) не следует путать со знанием. А знание - с глубоким пониманием предмета и мастерством в практическом применении. В посте пойдет речь о ситуации, когда перед вами новая задача, которую вы никогда не решали и не обладаете необходимыми базовыми знаниями. Времени, чтобы разобраться - мало. Делегировать не можете, или решили использовать задачу как повод - прокачать предметную эрудицию и базовый навык.
Шаг 1. Найти эксперта, который для вас разметит поляну, корректно сформировать к нему запрос
Типичная ошибка - стараться погрузиться самостоятельно в сложные статьи, учебники, иные серьезные источники. Другая ошибка - читать популярные статьи и смотреть видосики. Фундаментальное - не освоите в короткое время. А видосики - создадут обманчиво простое, зачастую искаженное или отрывочное впечатление. Хорошему эксперту ставим задачу так: - у меня есть цель во внешнем мире (сделать Х) - для этой цели мне нужно разобраться в теме Х. Не на уровне глубоких знаний, а основных вещей - прошу тебя для начала мне уделить 30 мин - 1 час, рассказать, как Х устроен и работает, что главное нужно знать и делать Полезно написать конкретные вопросы, которые вас интересуют. Обязательный вопрос - какие базовые материалы про Х прочитать и посмотреть?
Шаг 2. Пройти брифинг с экспертом Лайфхак - в конце брифинга резюмировать все, что вы услышали и поняли, вашими словами, и попросить эксперта это скорректировать и дополнить.
Шаг 3. Просмотреть рекомендованные экспертом материалы и сделать короткий конспект Лайфхак - после этого вернуться к эксперту, показать конспект. Попросить рассказать дополнения к нему и попросить рекомендовать следующий список, как правило, более сложную/менее базовую литературу и статьи. Но пока их не читать. Идеальный результат на этом шаге - у вас в голове есть структура знаний (полочек) по теме. Вы знаете о том, чего вы пока не знаете, не изучили. Эти полочки вы по необходимости в дальнейшем сможете заполнять, переходя от эрудиции к знанию (если это потребуется)
Шаг 4. Попробовать использовать в простой ситуации Любая эрудиция (как и знание и понимание) проверяется только практикой.
Шаг 5. Вернуться к эксперту, обсудить что получилось и не получилось, какие возникли вопросы
Пример: 1. Я - новый руководитель, никогда не подбиравший людей к себе в команду. Нужно подбирать, втч проводить интервью (чего я раньше не делал). Прихожу к опытному руководителю или HR с просьбой о брифинге. Он(а) мне объясняет этапы процесса, как писать заявку, какие должны быть критерии, как задавать вопросы и интерпретировать ответы кандидата, на что обращать внимание и каких ошибок избегать. Советует прочитать статью, главу из книги или правильную методичку (if any).
2. Обдумав услышанное и прочитав статью и главу, я написал для себя конспект: - этапы процесса - критерии, вопросы и иные методы оценки (применительно к моей ситуации) - принципы интерпретации ответов кандидата и принятия решения - типичные ошибки, которых надо избегать - правила и рамки офера, который я делаю, и порядок согласования 3. Реализовал процесс, нанял первого своего кандидата 4. Вернулся к эксперту и обсудил, как это у меня получилось, что было сложно, и какие вопросы остались или возникли ..... 5. Наняв первых десять своих кандидатов, я за год потерял четверых. Где-то ошибся либо на этапе подбора, либо не сумел адаптировать (хотя был шанс). Если причина в ошибке подбора, я стараюсь точнее понять источник ошибки. Обнаруживаю две ситуации: - систематическая ошибка. У меня сбит прицел. Например, во всех ситуациях я переоценил значимость интеллекта, горящих глаз или уверенной самоподачи. Это самый простой тип ошибки. Прицел можно подкрутить, если понимаешь куда - шум. Ошибки разные. Один оказался недостаточно умный, другой мотивированный итп. Это сложнее исправлять, тк улучшать нужно вцелом точность, получать знания следующего уровня. Сажусь за учебник и иду на тренинг (именно тогда, а не на нулевом этапе!). Приглашаю супервизора на свои интервью
Эрудицию (э-рудус, не-невежественный) не следует путать со знанием. А знание - с глубоким пониманием предмета и мастерством в практическом применении. В посте пойдет речь о ситуации, когда перед вами новая задача, которую вы никогда не решали и не обладаете необходимыми базовыми знаниями. Времени, чтобы разобраться - мало. Делегировать не можете, или решили использовать задачу как повод - прокачать предметную эрудицию и базовый навык.
Шаг 1. Найти эксперта, который для вас разметит поляну, корректно сформировать к нему запрос
Типичная ошибка - стараться погрузиться самостоятельно в сложные статьи, учебники, иные серьезные источники. Другая ошибка - читать популярные статьи и смотреть видосики. Фундаментальное - не освоите в короткое время. А видосики - создадут обманчиво простое, зачастую искаженное или отрывочное впечатление. Хорошему эксперту ставим задачу так: - у меня есть цель во внешнем мире (сделать Х) - для этой цели мне нужно разобраться в теме Х. Не на уровне глубоких знаний, а основных вещей - прошу тебя для начала мне уделить 30 мин - 1 час, рассказать, как Х устроен и работает, что главное нужно знать и делать Полезно написать конкретные вопросы, которые вас интересуют. Обязательный вопрос - какие базовые материалы про Х прочитать и посмотреть?
Шаг 2. Пройти брифинг с экспертом Лайфхак - в конце брифинга резюмировать все, что вы услышали и поняли, вашими словами, и попросить эксперта это скорректировать и дополнить.
Шаг 3. Просмотреть рекомендованные экспертом материалы и сделать короткий конспект Лайфхак - после этого вернуться к эксперту, показать конспект. Попросить рассказать дополнения к нему и попросить рекомендовать следующий список, как правило, более сложную/менее базовую литературу и статьи. Но пока их не читать. Идеальный результат на этом шаге - у вас в голове есть структура знаний (полочек) по теме. Вы знаете о том, чего вы пока не знаете, не изучили. Эти полочки вы по необходимости в дальнейшем сможете заполнять, переходя от эрудиции к знанию (если это потребуется)
Шаг 4. Попробовать использовать в простой ситуации Любая эрудиция (как и знание и понимание) проверяется только практикой.
Шаг 5. Вернуться к эксперту, обсудить что получилось и не получилось, какие возникли вопросы
Пример: 1. Я - новый руководитель, никогда не подбиравший людей к себе в команду. Нужно подбирать, втч проводить интервью (чего я раньше не делал). Прихожу к опытному руководителю или HR с просьбой о брифинге. Он(а) мне объясняет этапы процесса, как писать заявку, какие должны быть критерии, как задавать вопросы и интерпретировать ответы кандидата, на что обращать внимание и каких ошибок избегать. Советует прочитать статью, главу из книги или правильную методичку (if any).
2. Обдумав услышанное и прочитав статью и главу, я написал для себя конспект: - этапы процесса - критерии, вопросы и иные методы оценки (применительно к моей ситуации) - принципы интерпретации ответов кандидата и принятия решения - типичные ошибки, которых надо избегать - правила и рамки офера, который я делаю, и порядок согласования 3. Реализовал процесс, нанял первого своего кандидата 4. Вернулся к эксперту и обсудил, как это у меня получилось, что было сложно, и какие вопросы остались или возникли ..... 5. Наняв первых десять своих кандидатов, я за год потерял четверых. Где-то ошибся либо на этапе подбора, либо не сумел адаптировать (хотя был шанс). Если причина в ошибке подбора, я стараюсь точнее понять источник ошибки. Обнаруживаю две ситуации: - систематическая ошибка. У меня сбит прицел. Например, во всех ситуациях я переоценил значимость интеллекта, горящих глаз или уверенной самоподачи. Это самый простой тип ошибки. Прицел можно подкрутить, если понимаешь куда - шум. Ошибки разные. Один оказался недостаточно умный, другой мотивированный итп. Это сложнее исправлять, тк улучшать нужно вцелом точность, получать знания следующего уровня. Сажусь за учебник и иду на тренинг (именно тогда, а не на нулевом этапе!). Приглашаю супервизора на свои интервью
#управление
Павел Безручко
BY Канал Павла Безручко
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
NEWS "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." READ MORE
from us
