Книгобара

🧐 #прочитал уже давненько роман Алексея Конакова «Табия тридцать два».

😳 Ну и долгое время бил себя по рукам и как бы «не мог найти время», потому что Конаков — автор интереснейший, и ругаться не хочется, а придется. Отзыв вышел не самый корректный, предупреждаю.

🫡 Обратили внимание все на эту вышедшую в андеграундном «Индивидууме» книгу с подачи Галины Юзефович, восторженно отозвавшейся на роман и продолжающей о нем при каждом удобном случае говорить примерно в категории «книга года».

😤 Касательно Юзефович, во-первых, у меня есть неприятная теория, что новинки она обычно в силу профдеформации прочитывает далеко не целиком, а если уж что-то зацепило, увлекло, и книга была до конца дочитана, то до статуса «книга года от Галины Юзефович» остается крохотный шажок. Так было у нее с небезынтересно работающими с диффузией жанров Старобинец («Лисьи броды») и Шаинян («С ключом на шее»), которые написали книги увлекающие, но абсолютно проходные. Так было (эти случаи ближе к сегодняшнему) с «Ваша жестянка сломалась» Горбуновой и «Повестями л-ских писателей» Зарубина (кстати, Зарубин вышел новый) — книгами важными и отличными, но вызывающе и безнадежно недоделанными, разваливающимися на части. Немного иначе, но тоже забавно у Юзефович сложилось с «Бронепароходами» Иванова, которые она сначала обвинила в слишком затянутой и скучной завязке, а потом, видимо, в самолете дочитала и пришла в восторг, а также со «снарк. снарком» Веркина, про который критик честно сказала, что второй том читать не будет.

🤦‍♂️ Во-вторых, если посмотреть Юзефович на ютубе и почитать ее тексты, то становятся очевидными два очень актуальных и болезненных для нее вопроса: коллективная ответственность и вина, которые Юзефович на себя готова примерять с трудом и даже с обидой, а также судьбы российских эмигрантов новой волны. «Повести…» Зарубина и «Табия» Конакова, «две книги года» по версии Юзефович, проходят именно по этой части, говорят именно об этих проблемах. А меня такое очень задевает: еще, очень мягко говоря, не время и не место российским писателям и критикам говорить об этом. И тем более — далеко не с каждой интонацией, далеко не с каждым целеполаганием это можно сегодня делать.

🙃 Но вернемся непосредственно к тексту Конакова. Я этот текст воспринял по параболе (или хз, как называется этот график степенной функции вершиной вверх, у меня было «три» по математике): в начале мне текст агрессивно не понравился, потом, в середине, я дико увлекся, а концовкой я был лютейше разочарован.

🤯 Начнем с того, что перед нами текст постмодернистский, главное в котором — не смыслы, месседжи и идеи, а интеллектуальная игра (и я сейчас не о шахматах, а об игре стилевой, языковой, интертекстуальной). Более того, я бы назвал «Табию» старомодно-постмодернистской, так как более всего она напоминает, простите за банальность, тексты Пелевина и Сорокина 90-х и 00-х, если бы Конаков не был столь ярко талантлив. Пожалуй, индивидуальность и безусловность его способностей не позволяет говорить о текстах Конакова в категориях моды и актуальности, хотя очень хочется.

ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ 🔽

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

👍9❤3

www.group-telegram.com/us/billy_bookcase.com/1956

803 viewsedited  Oct 20, 2024 at 12:12

🧐 #прочитал уже давненько роман Алексея Конакова «Табия тридцать два».

😳 Ну и долгое время бил себя по рукам и как бы «не мог найти время», потому что Конаков — автор интереснейший, и ругаться не хочется, а придется. Отзыв вышел не самый корректный, предупреждаю.

🫡 Обратили внимание все на эту вышедшую в андеграундном «Индивидууме» книгу с подачи Галины Юзефович, восторженно отозвавшейся на роман и продолжающей о нем при каждом удобном случае говорить примерно в категории «книга года».

😤 Касательно Юзефович, во-первых, у меня есть неприятная теория, что новинки она обычно в силу профдеформации прочитывает далеко не целиком, а если уж что-то зацепило, увлекло, и книга была до конца дочитана, то до статуса «книга года от Галины Юзефович» остается крохотный шажок. Так было у нее с небезынтересно работающими с диффузией жанров Старобинец («Лисьи броды») и Шаинян («С ключом на шее»), которые написали книги увлекающие, но абсолютно проходные. Так было (эти случаи ближе к сегодняшнему) с «Ваша жестянка сломалась» Горбуновой и «Повестями л-ских писателей» Зарубина (кстати, Зарубин вышел новый) — книгами важными и отличными, но вызывающе и безнадежно недоделанными, разваливающимися на части. Немного иначе, но тоже забавно у Юзефович сложилось с «Бронепароходами» Иванова, которые она сначала обвинила в слишком затянутой и скучной завязке, а потом, видимо, в самолете дочитала и пришла в восторг, а также со «снарк. снарком» Веркина, про который критик честно сказала, что второй том читать не будет.

🤦‍♂️ Во-вторых, если посмотреть Юзефович на ютубе и почитать ее тексты, то становятся очевидными два очень актуальных и болезненных для нее вопроса: коллективная ответственность и вина, которые Юзефович на себя готова примерять с трудом и даже с обидой, а также судьбы российских эмигрантов новой волны. «Повести…» Зарубина и «Табия» Конакова, «две книги года» по версии Юзефович, проходят именно по этой части, говорят именно об этих проблемах. А меня такое очень задевает: еще, очень мягко говоря, не время и не место российским писателям и критикам говорить об этом. И тем более — далеко не с каждой интонацией, далеко не с каждым целеполаганием это можно сегодня делать.

🙃 Но вернемся непосредственно к тексту Конакова. Я этот текст воспринял по параболе (или хз, как называется этот график степенной функции вершиной вверх, у меня было «три» по математике): в начале мне текст агрессивно не понравился, потом, в середине, я дико увлекся, а концовкой я был лютейше разочарован.

🤯 Начнем с того, что перед нами текст постмодернистский, главное в котором — не смыслы, месседжи и идеи, а интеллектуальная игра (и я сейчас не о шахматах, а об игре стилевой, языковой, интертекстуальной). Более того, я бы назвал «Табию» старомодно-постмодернистской, так как более всего она напоминает, простите за банальность, тексты Пелевина и Сорокина 90-х и 00-х, если бы Конаков не был столь ярко талантлив. Пожалуй, индивидуальность и безусловность его способностей не позволяет говорить о текстах Конакова в категориях моды и актуальности, хотя очень хочется.

ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ 🔽