BONCH-OSMOLOVSKAYA

10 заповедей источниковеда или что делать в эпоху инфовойн (ч.1)

Как-то мне прислали любопытный файл «10 заповедей военного пропагандиста», и я тогда подумала, что по аналогии всем нужно иметь на вооружении несколько правил работы с источниками в медиапространстве.

Историю мы изучаем по массе источников — это документы официальные и личные, хроники, материальные объекты (*я осознанно здесь не буду говорить о философии истории, без которой считаю познание истории неполноценным, но тут обращусь к вопросам практическим, насущным для широкого круга). Добавим сюда поступающие «новые» сведения — человек читает новости, каналы, смотрит спикеров, дополняет свою картину прошлого, складывает представление о настоящем. И вот тут разверзается бездна гиблых мест.

1. Мы имеем дело со смутными свидетельствами и неточности в них неизбежны, а безоговорочное доверие только одному или группе источников приведет к заблуждению (отсюда феномен информационного пузыря и полное непонимание/нежелание понять, что происходит за его пределами). Чтение любого источника похоже на работу химика, опирающегося не на свой опыт, а на пересказы лаборанта о его исследованиях. Базовые вопросы: источник сохранился в первоначальном виде? Не искажен ли он? Как он воспроизведен? Если это пересказ/копия, то нужно восстановить его первоначальное содержание и установить происхождение.

2. Большинству лень проверять источники. Как ни странно, критика в большинстве случаев противоречит нормальному течению человеческой мысли. Нам свойственно доверять, человек склонен верить различным утверждениям, более того, он часто готов передавать их даже не различая ясно от своих собственных наблюдений (или нарочно смешивая). Как часто мы принимаем без проверки, слухи, анонимные и ничем не гарантированные сообщения? Критическое малодушие стряхнуть тяжело, и это очень выгодно для вбросов и дезинформации. Если хотите понимать, что происходит, нужно сделать умственное усилие, но… читай начало пункта.

3. Всегда нужно отличать оригинал от копии. Вы можете докопаться, откуда перед вами та или иная новость? Кто это сказал, кто написал, из первых уст? Если да, то идем туда. Если нет, то перед нами пересказ или копия: на каком основании мы ему доверяем? Сколько копий всего, различаются ли они между собой? Например, некая новость разошлась по 1000 тг-каналов, все добавляют что-то от себя, история удлиняется, обрастает деталями, ошибками, противоречиями. Это нужно сравнить и составить генеалогию новости или источника, выйдя к ее корню, уже будет понятнее, что происходит (или непонятно и тогда пока это непонятно никому, но все передают по инерции, — осознанно или неосознанно (чаще осознанно) работает тактика создания информационной паники/снежного кома).

4. Дата имеет значение. Сколько ложной аналитики, сколько фейков рождается именно из-за спекуляций с датами. +человек сам не смотрит на даты, полагая за данность, что он читает текст написанный тогда, когда это релевантно. 1) Дата осознанно может быть указана ложная 2) Дата может быть вообще не указана 3) Дата может быть просто перепутана. Если вы не можете установить, когда появилась новость/какая дата на документе, (это плохо, но) работаем с содержанием. Многие подделыватели выдают себя благодаря своему невежеству — искажают формулы в официальных документах, забывают стереть подписи и печати, вставляют информацию, несовместимую с источником. Смотрим также, где распространяется источник/новость, с какой целью.

5. Важен не только автор, но и его круг. Итак, мы знаем, кто автор, когда и где написан текст/новость/источник. Вопрос: насколько он самостоятелен? Может быть так, что он отражает чье-то мнение, интересы? Какими источниками пользовался сам автор, — вы знаете? Если нет, то информация из источника повисает в вакууме. Нужно проанализировать, на кого ссылается автор, кого цитирует скрыто, к кому как относится и почему? Выясните, к какой «сетке» относится автор (тж. школе, партии, кругу). Когда это будет понятно, яснее будет и контекст, и причины создания книги/новости/любого источника.

Продолжение следует.

@bonch_osmokovskaya

👍28💯10🔥4❤2🤡1💊1

www.group-telegram.com/us/bonch_osmolovskaya.com/1924

7.18K viewsNov 3, 2024 at 19:45

10 заповедей источниковеда или что делать в эпоху инфовойн (ч.1)

Как-то мне прислали любопытный файл «10 заповедей военного пропагандиста», и я тогда подумала, что по аналогии всем нужно иметь на вооружении несколько правил работы с источниками в медиапространстве.

Историю мы изучаем по массе источников — это документы официальные и личные, хроники, материальные объекты (*я осознанно здесь не буду говорить о философии истории, без которой считаю познание истории неполноценным, но тут обращусь к вопросам практическим, насущным для широкого круга). Добавим сюда поступающие «новые» сведения — человек читает новости, каналы, смотрит спикеров, дополняет свою картину прошлого, складывает представление о настоящем. И вот тут разверзается бездна гиблых мест.

1. Мы имеем дело со смутными свидетельствами и неточности в них неизбежны, а безоговорочное доверие только одному или группе источников приведет к заблуждению (отсюда феномен информационного пузыря и полное непонимание/нежелание понять, что происходит за его пределами). Чтение любого источника похоже на работу химика, опирающегося не на свой опыт, а на пересказы лаборанта о его исследованиях. Базовые вопросы: источник сохранился в первоначальном виде? Не искажен ли он? Как он воспроизведен? Если это пересказ/копия, то нужно восстановить его первоначальное содержание и установить происхождение.

2. Большинству лень проверять источники. Как ни странно, критика в большинстве случаев противоречит нормальному течению человеческой мысли. Нам свойственно доверять, человек склонен верить различным утверждениям, более того, он часто готов передавать их даже не различая ясно от своих собственных наблюдений (или нарочно смешивая). Как часто мы принимаем без проверки, слухи, анонимные и ничем не гарантированные сообщения? Критическое малодушие стряхнуть тяжело, и это очень выгодно для вбросов и дезинформации. Если хотите понимать, что происходит, нужно сделать умственное усилие, но… читай начало пункта.

3. Всегда нужно отличать оригинал от копии. Вы можете докопаться, откуда перед вами та или иная новость? Кто это сказал, кто написал, из первых уст? Если да, то идем туда. Если нет, то перед нами пересказ или копия: на каком основании мы ему доверяем? Сколько копий всего, различаются ли они между собой? Например, некая новость разошлась по 1000 тг-каналов, все добавляют что-то от себя, история удлиняется, обрастает деталями, ошибками, противоречиями. Это нужно сравнить и составить генеалогию новости или источника, выйдя к ее корню, уже будет понятнее, что происходит (или непонятно и тогда пока это непонятно никому, но все передают по инерции, — осознанно или неосознанно (чаще осознанно) работает тактика создания информационной паники/снежного кома).

4. Дата имеет значение. Сколько ложной аналитики, сколько фейков рождается именно из-за спекуляций с датами. +человек сам не смотрит на даты, полагая за данность, что он читает текст написанный тогда, когда это релевантно. 1) Дата осознанно может быть указана ложная 2) Дата может быть вообще не указана 3) Дата может быть просто перепутана. Если вы не можете установить, когда появилась новость/какая дата на документе, (это плохо, но) работаем с содержанием. Многие подделыватели выдают себя благодаря своему невежеству — искажают формулы в официальных документах, забывают стереть подписи и печати, вставляют информацию, несовместимую с источником. Смотрим также, где распространяется источник/новость, с какой целью.

5. Важен не только автор, но и его круг. Итак, мы знаем, кто автор, когда и где написан текст/новость/источник. Вопрос: насколько он самостоятелен? Может быть так, что он отражает чье-то мнение, интересы? Какими источниками пользовался сам автор, — вы знаете? Если нет, то информация из источника повисает в вакууме. Нужно проанализировать, на кого ссылается автор, кого цитирует скрыто, к кому как относится и почему? Выясните, к какой «сетке» относится автор (тж. школе, партии, кругу). Когда это будет понятно, яснее будет и контекст, и причины создания книги/новости/любого источника.

Продолжение следует.

@bonch_osmokovskaya

BY BONCH-OSMOLOVSKAYA